🔥Gate.io Bots stratégie trader incitatif lancé avec succès !
🤖Créez immédiatement une stratégie de Bots et partagez 10 900 USDT !
💰Plus d'exposition au trafic officiel, aide à la promotion des stratégies, augmentation des revenus !
🔗Détails : https://www.gate.io/announcements/article/43944
Comment le protocole génère-t-il des revenus en cas de baisse de la liquidité ? Est-ce que le rachat et la destruction de jetons en sont la réponse ?
Article by: Joel John, Decentralised.co; Translation by: Yangz, Techub News
L'argent régit tout ce qui nous entoure. Lorsque les gens commencent à discuter à nouveau des fondamentaux, le marché est probablement déjà dans une situation délicate.
Cet article pose une question simple : les jetons devraient-ils générer des revenus ? Si oui, l'équipe devrait-elle racheter ses propres jetons ? Comme la plupart des choses, il n'y a pas de réponse claire à cette question. Le chemin à suivre doit être pavé de dialogues honnêtes.
La vie n'est qu'un jeu appelé le capitalisme.
Cet article est inspiré d'une série de conversations avec Ganesh Swami, co-fondateur de la plateforme Covalent pour la recherche et l'indexation des données blockchain. Il aborde la saisonnalité des revenus des protocoles, les modèles commerciaux en constante évolution, ainsi que la question de savoir si le rachat de jetons est la meilleure utilisation des capitaux du protocole. Il s'agit également d'un complément à l'article que j'ai écrit la semaine dernière sur l'immobilisme actuel de l'industrie des crypto-monnaies.
Les marchés du capital-risque et des capitaux privés sont toujours en équilibre entre l'excès de liquidité et la rareté de liquidité. Lorsque ces actifs deviennent liquides et que des fonds externes continuent d'affluer, le sentiment optimiste de l'industrie tend souvent à faire monter les prix. Pensez à toutes les nouvelles introductions en bourse, ou aux émissions de jetons, cette nouvelle liquidité obtenue peut amener les investisseurs à prendre plus de risques, mais en retour, cela peut stimuler la naissance de nouvelles entreprises de nouvelle génération. Lorsque les prix des actifs augmentent, les investisseurs dirigent des fonds vers des applications de stade précoce, espérant obtenir des rendements supérieurs aux références telles qu'Ethereum et SOL.
Ce phénomène est une caractéristique du marché, et non un problème.
Source: Dan Gray, Chief Researcher at Equidam
Le secteur des crypto-monnaies suit un cycle périodique marqué par la réduction de moitié des récompenses de bloc de Bitcoin. Selon les données historiques, les rebonds du marché se produisent généralement dans les six mois suivant la réduction de moitié. En 2024, l'entrée de fonds dans les ETF Bitcoin au comptant et les achats massifs de Michael Saylor (qui a dépensé 22,1 milliards de dollars l'année dernière pour acheter du Bitcoin) ont créé un "réservoir" de Bitcoin. Cependant, la hausse du prix du Bitcoin n'a pas entraîné de rebond global des petites crypto-monnaies.
Actuellement, nous sommes dans une période de resserrement de la liquidité des capitaux, où l'attention des allocateurs de capitaux est dispersée sur des milliers d'actifs, et les fondateurs de jetons qui ont travaillé dur pendant des années cherchent également à trouver la signification de tout cela. 'Si le lancement d'actifs mémétiques peut générer plus de revenus économiques, pourquoi s'embêter à construire de véritables applications ?'
Au cours de la période précédente, les jetons L2 ont bénéficié d'une prime en raison de leur potentiel valeur, grâce à la cotation en bourse et au soutien des investisseurs en capital-risque. Cependant, avec l'arrivée de plus en plus de participants sur le marché, cette perception et la prime de valorisation associée sont en train de s'estomper. En résulte une baisse de la valeur des jetons L2, limitant ainsi leur capacité à subventionner des produits de moindre envergure avec des subventions ou des revenus en jetons. De plus, la surévaluation de la valorisation contraint à son tour les fondateurs à affronter le vieux problème qui tourmente toutes les activités économiques : d'où vient le revenu?
Mode de fonctionnement des revenus des projets de crypto-monnaie
Le diagramme ci-dessus explique bien le fonctionnement typique des revenus des projets de cryptomonnaie. Pour la plupart des produits, Aave et Uniswap sont sans aucun doute des modèles idéaux. Ces deux projets ont maintenu des revenus stables au fil des ans grâce à leur avantage d'entrée précoce sur le marché et à l'effet Lindy. Uniswap peut même générer des revenus en augmentant les frais frontaux, ce qui confirme parfaitement les préférences des consommateurs. Uniswap est aux échanges décentralisés ce que Google est aux moteurs de recherche.
En comparaison, les revenus de Friend.tech et OpenSea sont saisonniers. Par exemple, la "saison des NFT" a duré deux trimestres, tandis que l'engouement spéculatif pour la Social-Fi n'a duré que deux mois. Pour certains produits, des revenus spéculatifs peuvent être compréhensibles, à condition qu'ils soient suffisamment importants et cohérents avec l'intention du produit. À l'heure actuelle, de nombreuses plateformes d'échange de memes ont rejoint le club des revenus dépassant 1 milliard de dollars. Cette échelle de revenus n'est généralement atteinte que par la vente de jetons ou par l'acquisition pour la plupart des fondateurs. Pour la plupart des fondateurs se concentrant sur le développement de l'infrastructure plutôt que sur les applications grand public, ce niveau de succès n'est pas courant, et la dynamique des revenus de l'infrastructure est également différente.
Entre 2018 et 2021, les sociétés de capital-risque ont investi massivement dans les outils de développement, dans l'espoir que les développeurs pourraient attirer un grand nombre d'utilisateurs. Cependant, d'ici 2024, deux changements majeurs ont bouleversé l'écosystème des cryptomonnaies :
Dans Web2, le modèle d'abonnement basé sur les API est efficace en raison du grand nombre d'utilisateurs en ligne. Cependant, Web3 est un marché de niche plus petit, avec seulement quelques applications pouvant atteindre des millions d'utilisateurs. Notre avantage réside dans le revenu par utilisateur élevé. Grâce aux caractéristiques de la blockchain permettant la circulation des fonds, les utilisateurs ordinaires de l'industrie des cryptomonnaies ont tendance à dépenser plus fréquemment et davantage. Par conséquent, au cours des 18 prochains mois, la plupart des entreprises devront revoir leur modèle commercial pour obtenir des revenus sous forme de frais de transaction directement auprès des utilisateurs.
Bien sûr, ce n'est pas un nouveau concept. Initialement, Stripe facturait par appel API, tandis que Shopify facturait un abonnement fixe, mais les deux plateformes sont ensuite passées à des frais basés sur un pourcentage des revenus. Pour les fournisseurs d'infrastructure, le modèle de facturation des API Web3 est relativement simple et direct. Ils grignotent le marché des API en se livrant à une guerre des prix, voire en offrant des produits gratuits, jusqu'à ce qu'ils atteignent un certain volume de transactions, puis ils commencent à négocier des partages de revenus. Bien sûr, c'est une situation idéale hypothétique.
Quant à savoir comment la situation réelle se déroulera, Polymarket en est un exemple. Actuellement, les jetons du protocole UMA sont liés à des litiges et utilisés pour les résoudre. Plus il y a de marchés de prédictions, plus la probabilité de litige est élevée, ce qui stimule directement la demande de jetons UMA. Dans le modèle de transaction, la marge requise peut être un très petit pourcentage, par exemple 0,10 % du montant misé. En supposant une mise de 1 milliard de dollars sur le résultat d'une élection présidentielle, UMA pourrait générer 1 million de dollars de revenus. Dans le scénario envisagé, UMA pourrait utiliser ces revenus pour acheter et détruire ses propres jetons. Ce modèle présente à la fois des avantages et des défis (que nous examinerons plus en détail plus tard).
Outre Polymarket, un autre exemple d'un modèle similaire est MetaMask. Avec la fonction d'échange intégrée de ce portefeuille, le volume des transactions s'élève actuellement à environ 360 milliards de dollars, et les revenus de l'activité d'échange seul dépassent les 3 milliards de dollars. De plus, un modèle similaire s'applique également à des fournisseurs de mise en jeu tels que Luganode, qui facturent des frais en fonction du montant des actifs mis en jeu.
Cependant, dans un marché où les revenus des appels API diminuent, pourquoi les développeurs choisiraient-ils un fournisseur d'infrastructure plutôt qu'un autre ? Pourquoi choisir ce service d'oracle plutôt qu'un autre s'ils doivent partager les revenus ? La réponse réside dans l'effet de réseau. Un fournisseur de données prenant en charge plusieurs blockchains, offrant une granularité de données incomparable et capable d'indexer plus rapidement les nouvelles données de la chaîne deviendra le choix privilégié pour les nouveaux produits. La même logique s'applique également aux catégories de transactions telles que les outils d'échange d'intentions ou sans gaz. Plus le nombre de blockchains prises en charge est élevé, plus les coûts sont réduits et la vitesse est rapide, plus il est susceptible d'attirer de nouveaux produits, car l'efficacité marginale contribue à fidéliser les utilisateurs.
Rachat et destruction de jetons
Attacher la valeur du jeton aux revenus du protocole n'est pas quelque chose de nouveau. Au cours des dernières semaines, certaines équipes ont annoncé des mécanismes de rachat ou de destruction de jetons natifs en fonction du ratio des revenus. Parmi ceux qui méritent d'être mentionnés, on trouve Sky, Ronin, Jito, Kaito et Gearbox.
Le rachat de jetons est similaire au rachat d'actions sur le marché boursier américain, dans la mesure où il s'agit essentiellement d'un moyen de restituer de la valeur aux actionnaires (détenteurs de jetons) sans enfreindre les lois sur les valeurs mobilières.
En 2024, aux États-Unis seulement, les fonds utilisés pour les rachats d'actions s'élèvent à environ 790 milliards de dollars, contre seulement 170 milliards de dollars en l'an 2000. Avant 1982, les rachats d'actions étaient considérés comme illégaux. Au cours de la dernière décennie, Apple a dépensé plus de 800 milliards de dollars pour le rachat de ses propres actions. Bien que la durabilité de cette tendance reste à observer, nous constatons une nette différenciation sur le marché entre les jetons ayant des flux de trésorerie et disposés à investir dans leur propre valeur, et ceux qui n'en ont pas.
Source: Bloomberg
Pour la plupart des protocoles ou dApps précoces, le rachat de leurs propres jetons avec les revenus générés n'est peut-être pas la meilleure utilisation du capital. Une approche viable consiste à allouer des fonds suffisants pour compenser l'effet de dilution entraîné par l'émission de nouveaux jetons, c'est précisément ce que le fondateur de Kaito a récemment expliqué concernant sa méthode de rachat de jetons. Kaito est une entreprise centralisée qui incite les utilisateurs avec des jetons. La société reçoit des flux de trésorerie centralisés des clients d'entreprise et utilise une partie de ces flux de trésorerie pour racheter des jetons en passant par un market maker. Le nombre de jetons rachetés est le double du nombre de nouveaux jetons émis, ce qui place le réseau dans un état de contraction.
Contrairement à Kaito, Ronin utilise une autre méthode. Le réseau ajuste les frais en fonction du nombre de transactions de chaque bloc. Pendant les heures de pointe, une partie des frais du réseau sera versée dans le trésor de Ronin. C'est une façon de monopoliser l'approvisionnement en actifs sans racheter de jetons. Dans les deux cas, les fondateurs ont conçu un mécanisme qui lie la valeur à l'activité économique sur le réseau.
Dans les articles à venir, nous explorerons en profondeur l'impact de ces opérations sur le prix des jetons impliqués dans de telles activités et sur le comportement de la chaîne. Pour l'instant, il est évident que, avec la baisse de la valorisation des jetons et la diminution des investissements de capital-risque dans l'industrie des crypto-monnaies, de plus en plus d'équipes devront se battre pour attirer les fonds marginaux qui entrent dans notre écosystème.
Compte tenu de la nature fondamentale de la « piste monétaire » de la blockchain, la plupart des équipes adopteront un modèle de revenus basé sur le pourcentage des volumes d'échanges. Lorsque cela se produit, si les équipes de projet ont déjà lancé des jetons, elles seront incitées à mettre en œuvre un modèle de « rachat et de destruction ». Les équipes capables de mettre en œuvre avec succès cette stratégie deviendront les gagnants du marché liquide, ou bien, elles pourraient acheter leurs propres jetons à une valorisation extrêmement élevée. Les résultats ne seront connus qu'après coup.
Bien sûr, il viendra un jour où toutes les discussions sur les prix, les bénéfices et les revenus deviendront sans importance. Nous continuerons à investir de l'argent dans toutes sortes de "meme coins de chiens", à acheter toutes sortes de "NFT de singes". Mais regardez l'état actuel du marché, la plupart des fondateurs préoccupés par la survie ont commencé à avoir des discussions approfondies sur les revenus et la destruction de jetons.