Quel que soit l'infrastructure de la chaîne de Bloc utilisée, il est recommandé de se connecter à un pool de transactions privé /Private RPC Nœud lors des transactions liées à l'AMM, afin de réduire les risques d'exposition des transactions au pool public.
Écrit par : Siyuan H, Dana H
Source: YZi Labs
TL;DR
MEV est un vieux sujet auquel chaque Bloc de chaîne est confronté, impliquant un jeu complexe entre plusieurs acteurs tels que les utilisateurs, les protocoles DeFi, les fondations de chaînes publiques, les validateurs, les chercheurs, etc. Par conséquent, ce vieux sujet a toujours de nouveaux développements, apportant de nouveaux sujets de recherche intéressants.
Comment concevoir l'écosystème MEV d'une blockchain publique ? Il s'agit d'un problème d'optimisation multi-objectifs typique, sans réponse absolument correcte. Par conséquent, en observant la situation actuelle et le développement futur de l'écosystème MEV des différentes blockchains de couche 1, il est possible de révéler leur proposition de valeur et d'évaluer leur priorité dans l'optimisation multi-objectifs.
Les formes de MEV sont variées et il n'existe actuellement aucune définition standard du MEV malveillant, mais les "attaques sandwich" (ou" sandwich ") nuisent effectivement aux intérêts des utilisateurs ordinaires. Si une transaction AMM d'un utilisateur est prise en sandwich, deux conditions doivent être remplies : 1) la transaction est visible par l'attaquant ; 2) l'utilisateur a défini une tolérance au glissement élevée, créant ainsi de l'espace pour l'arbitrage. Par conséquent, pour éviter d'être pris en sandwich, les utilisateurs doivent : 1) augmenter autant que possible la confidentialité des transactions, ou 2) réduire la tolérance au glissement pour réduire les opportunités d'arbitrage des attaquants.
Cet article analyse l'état actuel du MEV sur chaque chaîne publique en prenant Ethereum, BSC et Solana comme exemples, ainsi que leur planification future, et explore les propositions de valeur qui en découlent.
Ethereum prioritaire décentralisé
BSC priorise la protection de l'expérience de trading des utilisateurs
Solana priorise l'efficacité des transactions et la compétitivité du marché
*Remerciements : Merci à l'équipe Helius(@heliuslabs) pour son rapport détaillé sur Solana MEV, merci à l'équipe de développement principale de BNB Chain(@BNBCHAIN) pour son partage sincère, merci à l'équipe #Flashbots, l'équipe Jito(@jito_labs) et l'équipe EigenPhi (@EigenPhi) pour leurs efforts en matière de transparence MEV, ainsi qu'aux contributeurs de données sur Dune(@Dune). Les données citées dans l'article proviennent de votre travail détaillé. Enfin, merci également à TrustWallet(@TrustWallet), Pancake(@PancakeSwap), GMGN(@gmgnai) et d'autres équipes pour leurs efforts en matière d'éducation des utilisateurs et de protection MEV.
MEV - un sujet ancien qui a toujours de nouvelles tendances
Le 10 mars 2025, le tableau de bord des données de Jito indique une baisse du volume des transactions en Bundle et des Tips sur la chaîne Solana, certains utilisateurs signalent une augmentation du nombre d'attaques sandwich sur le SOL, ce phénomène anormal relance une fois de plus le débat sur le problème de MEV.
Au cours des deux derniers mois, avec l'augmentation massive du volume des transactions sur BSC (en particulier les transactions de meme coins effectuées par les utilisateurs ordinaires), les utilisateurs de la communauté ont critiqué les MEV malveillants sur BSC (en particulier les attaques sandwich, communément appelées "pinces"). Pour remédier à cela, BSC tente actuellement de réduire considérablement les blocs, de modifier le mécanisme de consensus pour les transactions sur chaîne, etc., afin de réduire les MEV malveillants et d'optimiser l'expérience des utilisateurs ordinaires.
Sur Ethereum, le sujet de MEV a toujours été très suivi et discuté par la communauté. En mars 2025, le chercheur anonyme Malik672 a proposé un système de "proposition de Bloc aléatoire décentralisé" visant à éliminer MEV en utilisant un processus de sélection de Bloc aléatoire. Ce système utilise un algorithme aléatoire partagé et un mécanisme de tolérance aux fautes byzantines (BFT) pour garantir que tous les clients Ethereum (comme Geth et Nethermind) puissent participer à la construction du Bloc, et non seulement un petit nombre de gros constructeurs.
MEV n'est pas un phénomène unique à Solana, Ethereum ou BSC, mais un problème complexe auquel tous les écosystèmes Blockchain seront confrontés. Fondamentalement, MEV est un problème d'optimisation à plusieurs objectifs, il n'y a pas de chemin absolument correct. Dans les réseaux Blockchain distribués et décentralisés, les acteurs se livrent à des jeux d'intérêts, chacun cherchant à maximiser sa fonction objectif propre. Finalement, la solution choisie par une chaîne reflète l'état d'esprit et les valeurs de cette chaîne.
Fig 1a. Données sur les groupes de Jito et les conseils
Fig 1b. Vue d'ensemble des données Jito(2025.3.10)
Selon les données officielles de Jito, avant le 9 mars 2025, le nombre de transactions Bundle traitées par Jito chaque jour reste compris entre 13M et 20M, avec des revenus quotidiens de pourboires d'environ 10000 à 15 000 SOL. Cependant, à partir du 9 mars, les revenus moyens des pourboires ont également diminué pour atteindre environ 8 000 SOL. Malgré cela, les revenus de Jito restent très objectifs.
Nous prenons cela comme une occasion de réfléchir en profondeur à la nature même de la question : pourquoi les utilisateurs ordinaires se retrouvent-ils pris au piège ? Et pourquoi choisissent-ils Jito ? Pour les blockchains publiques, qu'est-ce que le MEV représente exactement ? Quelle est la situation actuelle du MEV pour chaque blockchain publique ? Comment gérer le MEV de manière appropriée ? Quel est l'avenir du MEV pour les principales blockchains de couche 1 ? Commençons la lecture avec ces questions en tête.
Pourquoi la MEV est-elle si courante ? Comment est apparu le "sandwich" ?
La raison pour laquelle le MEV est au cœur du problème universel de tous les réseaux Blockchain est que la plupart des réseaux Blockchain suivent le même modèle d'architecture. Nous utilisons un modèle succinct pour décrire ce processus.
Après que l'utilisateur a envoyé l'instruction de transaction par le portefeuille, le portefeuille envoie d'abord la transaction à RPC Nœud, puis RPC Nœud la transmet au nœud de validation (Validator) dans le réseau Bloc, ou RPC Nœud lui-même agit en tant que Validator. Avant que la transaction ne soit officiellement incluse dans le Bloc, le Validator stocke temporairement la transaction reçue dans une zone mémoire temporaire du nœud. Cette zone mémoire est appelée différemment selon les chaînes, comme le pool de transactions (Mempool/TxPool/Tx Queue, etc.). Chaque fois que le Validator a le droit d'emballer un Bloc, il sélectionne un certain nombre de transactions à partir du cache de transactions, les combine selon des règles spécifiques pour former un Bloc, puis le publie dans le réseau Blockchain.
Dans la conception initiale de la chaîne Bloc, les Validateurs décident généralement de l'ordre de traitement des transactions en fonction des frais de transaction payés par les utilisateurs (Frais de Tx ou Frais de Gaz), des frais plus élevés signifiant que la transaction sera traitée en priorité. Cependant, avec l'émergence des applications de finance décentralisée (DeFi), en particulier des Market Makers Automatiques (AMM), le classement des transactions a apporté des opportunités d'arbitrage supplémentaires en dehors des frais, créant ce que l'on appelle la Valeur Maximale Extractible (MEV, Maximal Extractable Value).
MEV fait référence au comportement des mineurs ou des validateurs de Blockchain qui réarrangent les transactions, insèrent des transactions supplémentaires ou choisissent de regrouper sélectivement des transactions spécifiques pour obtenir des revenus économiques supplémentaires des applications DeFi, entre autres. Certains de ces comportements sont malveillants et nuisent aux utilisateurs ordinaires. L'exemple le plus typique est l'attaque sandwich. Cette attaque se produit généralement sur les bourses décentralisées de type AMM (Automated Market Maker). Lorsqu'un utilisateur effectue une transaction sur un AMM, l'attaquant soumet d'abord une transaction pour être exécutée avant l'utilisateur, ce qui fait monter (ou descendre) le prix de l'actif, puis soumet immédiatement une transaction inverse après que l'utilisateur ait terminé sa transaction, profitant ainsi de l'écart de prix induit artificiellement. L'espace de profit de l'attaque sandwich dépend du paramètre de glissement (Slippage) défini par l'utilisateur lors de la transaction, c'est-à-dire du pourcentage de déviation autorisé entre le prix final d'exécution et le prix initial prévu. Plus le glissement est élevé, plus l'espace de profit de l'attaquant dans l'attaque sandwich est important.
Il est important de souligner que l'attaque du sandwich nécessite trois conditions préalables essentielles :
Les transactions des utilisateurs sont exposées dans le pool de transactions visible par les attaquants, leur permettant de découvrir les transactions cibles à l'avance
Les transactions d'attaque soumises par l'attaquant sont incluses avec succès dans le même bloc par le validateur dans la plupart des cas, ou dans plusieurs blocs consécutifs (.
Une fois que le Bloc est confirmé et ajouté à la Blockchain, le prix de la transaction de l'utilisateur est clairement affecté par les transactions des attaquants, c'est-à-dire qu'il est "sandwiché".
Par conséquent, pour les utilisateurs ordinaires, se prémunir contre le MEV signifie résoudre deux problèmes fondamentaux :
Comment éviter que vos transactions ne soient exposées aux attaquants potentiels (résoudre le problème de la "visibilité" des transactions)?
Comment s'assurer que mes transactions sont validées plus rapidement et de manière plus fiable par les nœuds, afin de réduire les retards et l'incertitude ?
Du point de vue des validateurs, ils cherchent à maximiser leurs intérêts économiques, en sélectionnant de manière optimale les transactions de grande valeur et en capturant les revenus supplémentaires générés par le MEV.
Dans ce contexte, deux rôles spécialisés dans l'optimisation du MEV ont émergé progressivement dans les écosystèmes Blockchain : le Searcher et le Builder.
Le Searcher est le rôle chargé de scanner le pool de transactions pour découvrir les opportunités d'arbitrage MEV potentielles. Ils identifient activement les transactions de grande valeur dans le pool de mémoire, construisent des bundles contenant des transactions d'arbitrage, d'attaques sandwich ou de liquidation, puis soumettent ces bundles au Builder, en incluant généralement des "tips" supplémentaires pour s'assurer que leurs propres transactions sont prioritaires pour l'inclusion dans un bloc.
Le constructeur) opère principalement sous l'architecture PBS, où le( en ligne est responsable de filtrer, trier et optimiser les paquets de transactions soumis par le Searcher, afin de former une structure de blocs de valeur plus élevée et plus facilement acceptée par le Validateur, aidant ainsi le Validateur à capturer rapidement et efficacement les revenus MEV.
Les validateurs n'ont généralement pas de refus à coopérer avec les constructeurs et les chercheurs, car ce modèle peut leur fournir des revenus économiques stables, formant ainsi une chaîne de distribution des intérêts efficace. En fait, ce modèle de jeu multi-parties est progressivement devenu une composante importante de l'écosystème MEV, continuant à stimuler l'optimisation et la concurrence de l'infrastructure MEV.
Chaque écosystème Blockchain génère des solutions MEV différentes en fonction de ses caractéristiques. Par exemple, Jito, largement utilisé sur Solana, est une infrastructure spécialement conçue pour optimiser le problème MEV en trouvant le meilleur équilibre entre les validateurs, les chercheurs et les utilisateurs.
L'écosystème MEV de Solana : l'efficacité des transactions domine, le mécanisme Jito façonne le marché
Jito en tant que mécanisme MEV dominant : accélère les transactions, les utilisateurs supportent volontairement les coûts MEV
Jito est le principal outil d’ordonnancement des transactions MEV sur Solana, le mécanisme de base consiste à construire un pool de transactions privé spécial (Private Mempool), la transaction de l’utilisateur ne sera pas exposée au réseau immédiatement après sa soumission, mais temporairement stockée dans un environnement privé (Private Mempool), évitant ainsi la possibilité que les attaquants découvrent les transactions des utilisateurs à l’avance et lancent des attaques sandwich. Dans le même temps, Jito a introduit un mécanisme d’incitation économique qui permet aux utilisateurs de payer des « pourboires » supplémentaires pour inciter les validateurs à donner la priorité à leurs propres transactions, améliorant ainsi l’efficacité des transactions et protégeant les intérêts des utilisateurs.
La manière dont MEV de Jito fonctionne réellement est que les chercheurs (Searchers) soumettent des paquets de transactions avec des frais via Jito Bundles, qui sont ensuite priorisés et exécutés par les validateurs. Au cours de l'année écoulée, Jito a traité plus de 3 milliards de paquets de transactions, générant un total de plus de 3,75 millions de frais de Tips en SOL. Rien que l'année dernière, le nombre et l'échelle des paquets de transactions traités par Jito étaient bien supérieurs à ceux des outils MEV similaires sur Ethereum.
Le réseau Solana affiche des performances relativement élevées, avec des blocs courts, associés à un grand nombre de transactions Memecoin. Les transactions MEV sur la chaîne se présentent généralement sous la forme de transactions « de faible valeur et à haute fréquence ». Cette caractéristique entraîne des profits par transaction plus faibles pour l'arbitrage et les attaques sandwichs, mais un volume de transactions extrêmement important. Prenons l'exemple des attaques sandwichs : sur la chaîne Solana, la valeur moyenne extraite par attaque est d'environ 0,0425 SOL (environ 8,7 dollars), bien inférieure au montant par transaction sur Ethereum, mais le nombre total de transactions est considérable.
En résumé, MEV sur Solana présente les caractéristiques suivantes
Les transactions sont fréquentes mais de petits montants : Dans l'écosystème Jito, les transactions MEV sont principalement de petites quantités en masse. Par exemple, les robots MEV sur Solana ont réalisé 90 445 905 transactions d'arbitrage en 2024, mais le profit moyen par transaction n'était que de 1,58 $ US.
Les utilisateurs sont prêts à payer des frais pour améliorer la priorité des transactions : les utilisateurs de Jito peuvent saisir le droit de priorité des transactions en payant des frais supplémentaires. Par exemple, en novembre 2024, les frais de priorité de Jito ont atteint 60 801 SOL par jour, ce qui indique que les utilisateurs sont prêts à supporter des coûts MEV plus élevés lorsque le marché est actif.
La concurrence pour la course affecte le coût du slippage des utilisateurs : sur Solana, certains traders haute fréquence achètent des jetons en utilisant des outils tels que des robots Telegram, et ils ont souvent une tolérance élevée au slippage pour garantir le succès des transactions. Cela les amène à exécuter presque toujours dans la plage maximale de slippage, ce qui équivaut à céder volontairement une partie de la valeur aux robots MEV. Les données montrent que la valeur moyenne d'extraction par transaction pour l'attaque sandwich Solana est d'environ 0,0425 SOL (8,7 $).
Autres mécanismes MEV : Solutions de Mempool privées en dehors de Jito
Bien que Jito soit l'outil principal d'accélération des transactions, il ne couvre pas toutes les activités MEV sur Solana, et les solutions de Mempool privé deviennent un autre grand modèle concurrent.
Nœud privé de Mempool DeezNode: Certains validateurs (comme DeezNode) exécutent un Mempool privé, permettant aux chercheurs de contourner Jito pour payer directement aux validateurs des frais élevés pour prioriser l'emballage des transactions. Au cours des 30 derniers jours, le nombre d'attaques sandwich dans ce mécanisme a atteint 1,55 million, avec des gains cumulés de 65 880 SOL (environ 13,43 millions de dollars), pour un profit moyen de 0,0425 SOL par transaction.
Paladin-Solana Plan anti-sandwich : une partie des Nœud Solana (représentant 6% du total des mises en jeu) adopte le plan Paladin, abandonnant activement les transactions d'attaque sandwich et fournissant un mécanisme de compensation en misant les jetons PAL, dans le but d'améliorer l'équité de l'ordre des transactions.
Du point de vue du comportement des utilisateurs, ces derniers se concentrent davantage sur la rapidité de l'exécution des transactions que sur les détails des coûts de chaque transaction. En particulier, en raison de la prolifération fréquente de projets tendance tels que les jetons Meme dans l'écosystème Solana, de nombreux utilisateurs préfèrent participer rapidement aux "nouvelles offres" en utilisant des robots de trading automatisés, et les détails spécifiques des transactions sont souvent ignorés voire complètement isolés par les utilisateurs. En général, les utilisateurs ne se préoccupent pas de savoir si le Bot est connecté à Jito ou si le processus de transaction est affecté par des attaques MEV sandwich.
Par conséquent, le phénomène MEV sur Solana est également largement répandu, et en raison de l'utilisation généralisée de transactions à haute fréquence et de robots d'automatisation, les activités MEV sont encore plus actives. Actuellement, les solutions MEV dans l'écosystème Solana ne suppriment pas complètement le MEV, mais elles représentent un équilibre dynamique formé par les différents acteurs du marché (utilisateurs, robots, validateurs, chercheurs) dans le cadre de la lutte pour les intérêts et la concurrence sur le marché. L'existence de mécanismes tels que Jito est à la fois le résultat de la demande du marché et la manifestation des meilleures stratégies de profit pour les différents acteurs dans l'écosystème MEV.
Analyse de la situation actuelle du MEV sur Ethereum : solutions décentralisées, compression de l'espace d'arbitrage, domination des baleines dans l'écosystème DeFi
En tant que berceau de la DeFi, Ethereum a longtemps été au cœur des préoccupations liées au MEV (valeur extractible maximale). Pour faire face aux défis tels que les attaques sandwich sur la chaîne, les chercheurs de la Fondation Ethereum ont non seulement proposé le modèle de Séparation Proposer-Builder (PBS), mais se sont également engagés dans une recherche et un développement continus pour protéger l'écosystème Ethereum des impacts négatifs liés au MEV. En collaborant avec le projet d'infrastructure Flashbots, la Fondation et Flashbots équilibrent les demandes des différentes parties grâce au modèle PBS. Flashbots a introduit un mécanisme d'enchères transparent et non autorisé dans le but de réguler le processus d'extraction de MEV en améliorant la transparence de l'extraction de MEV, tout en garantissant une répartition plus équitable des revenus entre les validateurs, les utilisateurs et autres parties prenantes.
Selon les données de Flashbots, en 2023, les revenus de MEV sur le réseau principal d'Ethereum dépassent en moyenne 500 000 $ par jour. En 2024, avec le développement rapide de l'écosystème Layer 2 d'Ethereum, certaines opportunités de transactions MEV sont déviées. À ce jour, les revenus MEV de Layer 1 d'Ethereum restent stables à environ 300 000 $ par jour.
Cependant, après 2025, bien que l'écosystème MEV sur Ethereum soit toujours actif, sa rentabilité globale montre une tendance à la baisse significative. Les données du 4 mars 2025 montrent que bien que le volume des transactions d'attaque au sandwich atteigne 289,76 millions de dollars, représentant 51,56 % de l'ensemble du volume des transactions MEV (561,92 millions de dollars), les profits réels ne sont que de 6 320 dollars, soit 4,11 % du total des profits MEV. Ces données illustrent clairement la forte baisse de la rentabilité par transaction de la stratégie d'attaque par sandwich. Pendant la même période, le coût total du MEV sur Ethereum a augmenté de 28,36 % pour atteindre 358 850 dollars, tandis que les revenus totaux n'ont augmenté que de 6,90 % pour atteindre 512 660 dollars, ce qui a considérablement réduit les bénéfices nets à 153 810 dollars. Cela montre que bien que les transactions MEV continuent de se produire fréquemment, en raison de la concurrence intense et de l'augmentation des coûts, ainsi que de l'amélioration de l'infrastructure pour prévenir les attaques au sandwich, l'espace global de rentabilité se réduit continuellement.
L'état actuel des acteurs des transactions MEV sur Ethereum : domination des institutions et des baleines
En raison des frais de gaz élevés sur le réseau Ethereum L1, les utilisateurs individuels ont tendance à transférer leurs transactions de faible valeur vers des L2 tels que Base, Arbitrum) ou d'autres blockchains publiques offrant des coûts plus bas. Par conséquent, les transactions MEV sur le réseau principal Ethereum sont de plus en plus concentrées entre les institutions, les baleines et les teneurs de marché spécialisés. Les transactions MEV de grande valeur prouvent pleinement que le réseau Ethereum L1 reste le centre de liquidité le plus important dans le domaine de la DeFi, mais cette forte liquidité signifie également que les transactions de grande valeur sont plus susceptibles de subir un glissement élevé (Slippage), offrant ainsi aux robots MEV des opportunités d'arbitrage continues.
Depuis 2025, les profits par transaction des attaques sandwich dans l'écosystème d'Ethereum ont considérablement diminué, en raison de divers facteurs.
L'intensification de la concurrence sur le marché : le nombre de robots MEV a considérablement augmenté, ce qui a entraîné une compression rapide des profits des stratégies d'arbitrage simples telles que les attaques au sandwich.
Optimisation des stratégies des traders institutionnels : de nombreux acteurs institutionnels commencent à adopter largement des méthodes de trading telles que le prix moyen pondéré par le temps (TWAP) et la stratégie d'investissement programmé (DCA), réduisant ainsi la taille des transactions individuelles et diminuant ainsi la possibilité d'arbitrage par des robots MEV.
L'utilisation généralisée d'outils de défense contre le MEV : des mécanismes de trading tels que les transactions privées, les enchères groupées (Batch Auctions), les enchères de flux d'ordres (OFA), etc., se sont progressivement répandus, réduisant considérablement l'espace pour les traders d'être attaqués par sandwich ou de subir de l'arbitrage éclair.
L'avenir du MEV d'Ethereum : l'évolution des stratégies d'arbitrage, la formation d'un écosystème plus professionnel progressif
Avec le développement de l'écosystème Ethereum L2, de plus en plus de transactions DeFi et d'opportunités MEV sont déviées vers L2, affaiblissant davantage les opportunités MEV sur L1. Cependant, comme L1 reste toujours le principal lieu d'activité DeFi institutionnelle à haute liquidité, le MEV ne disparaîtra pas, mais évoluera vers des stratégies plus complexes. Par exemple :
L'arbitrage reste l'opportunité MEV la plus importante, en particulier l'arbitrage entre L1 et L2.
La liquidation devient un nouveau point focal, alors que le marché du prêt DeFi continue de croître, les transactions de liquidation à gros montants restent l'objectif des robots MEV.
Le nouveau mécanisme MEV, tel que les enchères Order Flow Auctions (OFA), pourrait modifier la manière dont les opérateurs MEV génèrent des profits, les incitant à coopérer directement avec les fournisseurs de liquidités et les protocoles, plutôt que de se contenter de profiter des slippages des contreparties.
Dans l'ensemble, l'écosystème MEV sur Ethereum connaît des changements structurels. Depuis que le problème MEV a été soulevé, Ethereum a continué à expérimenter diverses solutions, y compris la proposition de solutions architecturales telles que la séparation Proposer-Builder (PBS). Bien que les opportunités de profit des attaques sandwich simples et de l'arbitrage de front-running aient été considérablement réduites, des stratégies MEV plus complexes et plus spécialisées continuent d'émerger et d'évoluer. Cela signifie que le problème MEV restera à long terme sur le réseau principal d'Ethereum. De plus, la lutte d'intérêts entre les chercheurs (Searcher), les constructeurs de blocs (Builder), les validateurs (Validator), les utilisateurs, ainsi que les divers projets d'infrastructure liés au MEV (comme Flashbots) se poursuivra à long terme, la concurrence autour du tri des transactions, de la capture de valeur et de l'équité stimulera l'évolution continue de l'écosystème MEV.
L'écosystème MEV de BSC : la croissance rapide des activités on-chain entraîne de nouvelles exigences en matière d'expérience de trading, avec la protection de l'expérience de trading des utilisateurs en priorité
Malgré l'attention constante de la communauté sur le problème MEV malveillant dans l'écosystème BSC, quelle est la situation réelle ?
Selon les données de Dune, à partir du second semestre 2024, la proportion des échanges DEX sur BSC attaqués par des sandwichs a progressivement augmenté, dépassant pour la première fois Ethereum en décembre 2024. Dans l'ensemble, la proportion d'échanges DEX attaqués par des sandwichs sur la plupart des BSC et Ethereum n'a pas dépassé 8%. Après avoir atteint un pic en février 2025, la proportion d'échanges DEX attaqués par des sandwichs sur BSC est retombée à environ 4%.
Fig 2. Transaction DEX ETH Sandwiched vs Transaction DEX ETH SandWiched BSC
Alors, pourquoi de nombreux utilisateurs de BSC ressentent-ils encore fréquemment des attaques sur leurs transactions ? La principale raison en est que, récemment, des jetons populaires apparaissent fréquemment sur BSC, ce qui entraîne une augmentation significative de l'activité de trading en chaîne des utilisateurs à court terme, augmentant ainsi la perception des attaques MEV.
Pour mieux comprendre ce phénomène, commençons par examiner pourquoi les transactions des utilisateurs sont vulnérables aux attaques de type sandwich :
Visibilité du pool de transactions : Une fois que l'utilisateur a effectué une transaction dans le pool de transactions public, les attaquants la repèrent et construisent des transactions de sandwich.
Paramètres de glissement élevé pour les transactions : Lorsque les utilisateurs effectuent des transactions AMM, ils définissent une tolérance élevée au glissement pour garantir l'exécution des transactions, ce qui crée activement des opportunités d'arbitrage.
En particulier lors des périodes où les échanges de jetons populaires sont fréquents, la priorité des utilisateurs est de finaliser les transactions d'achat le plus rapidement possible pour ne pas manquer les opportunités. Par conséquent, ils ont tendance à définir volontairement une tolérance au glissement élevée, ce qui ouvre la voie à des attaques de sandwich. Bien que de nombreux portefeuilles et Nœud offrent des solutions de protection MEV (telles que des pools de transactions privées ou des Nœud RPC privés), tous les utilisateurs n'optent pas pour ces voies de transactions privées. Outre le fait que les utilisateurs peuvent ne pas remarquer les paramètres de protection MEV activés, d'une part, les transactions privées ne garantissent pas une vitesse de confirmation plus rapide ; d'autre part, avec l'augmentation du volume des transactions, les transactions dans les pools publics sont plus susceptibles d'être découvertes par les validateurs ou les constructeurs, et augmenter les frais de transaction appropriés peut en fait accélérer le traitement des transactions. Par exemple, les transferts de stablecoins ou de BNB ordinaires n'ont généralement pas besoin d'une protection MEV supplémentaire et ces transactions peuvent même être plus efficaces en utilisant des pools de transactions publics.
Du point de vue de l'architecture technique, l'écosystème MEV sur BSC est similaire au modèle PBS de la chaîne principale Ethereum, où le tri des transactions est effectué par le Builder et finalement soumis au Validator. Certains Builders fournissent des services de pool de transactions privées (Private Mempool), mais les transactions dans le pool public peuvent toujours être découvertes par les chercheurs MEV et utilisées pour construire des attaques. Contrairement aux solutions de transactions privées sur Solana, le pool de transactions privées sur BSC ne garantit pas une priorité ou une vitesse significative pour la confirmation des transactions des utilisateurs, mais offre simplement une fonction de protection de la confidentialité des transactions.
Par conséquent, au niveau de la chaîne publique, pour résoudre véritablement le problème MEV malveillant, il est nécessaire de prendre en compte l'optimisation des deux aspects :
Améliorer la confidentialité des transactions des utilisateurs, éviter que les transactions ne soient exposées dans le pool public, réduisant ainsi la possibilité d'attaques sandwich.
Améliorer les performances de traitement du Bloc pour permettre aux utilisateurs de voir leurs transactions être traitées plus rapidement, telles que la réduction de l'intervalle entre les blocs, l'augmentation du débit des transactions, tout en réduisant la fenêtre d'exposition aux attaques des transactions.
Comment BSC résout-il le problème de MEV ?
À long terme, le BSC cherche à réduire davantage l'impact négatif du MEV sur les utilisateurs en améliorant la technologie de la chaîne elle-même et en optimisant les performances. Dans la dernière feuille de route, le BSC prévoit de réduire le temps de Bloc à moins de 750 millisecondes, marquant ainsi le début de l'ère des blocs Sub-second (infra-seconde). Cela apportera directement deux avantages :
Améliorer l'expérience utilisateur : une confirmation de transaction plus rapide pour les utilisateurs, réduisant le temps d'exposition des transactions dans le pool de transactions et diminuant le risque d'attaques MEV.
Amélioration de la sécurité des transactions : une confirmation plus rapide des transactions réduit la probabilité d'échec des transactions dues à des fluctuations de glissement, et compresse également indirectement l'espace d'arbitrage des robots MEV.
Par conséquent, bien que les activités MEV sur BSC persistent, leur ampleur n'est pas fondamentalement plus grave que sur d'autres chaînes. La direction de développement de la chaîne BSC est également très claire : en raccourcissant l'intervalle de blocage à 750 ms, elle entre progressivement dans l'ère du sub-seconde, en commençant par les performances de la chaîne elle-même et l'expérience utilisateur, pour atténuer davantage l'impact négatif des problèmes MEV sur les utilisateurs.
En plus de réduire le temps de blocage, BSC explore activement la construction plus complète d'un pool de transactions privées, par exemple en utilisant des technologies telles que TEE pour réaliser un équilibre entre les joueurs principaux de Searcher et Validator.
Résumé
Dans l'ensemble, le problème de MEV n'est pas spécifique à une chaîne de Bloc particulière, mais à un défi d'optimisation multi-objectifs auquel toutes les chaînes doivent faire face. Actuellement, chaque écosystème adopte des stratégies différentes pour rechercher un équilibre entre les intérêts de toutes les parties :
Solana utilise Jito et d'autres mécanismes de pool de transactions privés pour réduire le nombre de transactions visibles par les attaquants, tout en introduisant un mécanisme de frais pour améliorer l'efficacité des transactions.
*Ethereum adopts the PBS (Proposer-Builder Separation) system to make MEV competition more market-oriented and transparent.
BSC est en train d'améliorer la capacité de traitement de la chaîne elle-même et de raccourcir l'intervalle entre les blocs, afin d'améliorer l'expérience de trading des utilisateurs, de réduire le risque d'exposition des transactions dans le pool de transactions public, et de réduire le risque d'attaque sandwich.
Pour les utilisateurs ordinaires, il est recommandé de se connecter autant que possible à un pool de transactions privé / Nœud RPC privé lors de la réalisation de transactions liées à l'AMM, quelle que soit l'infrastructure de la Blockchain utilisée, afin de réduire les risques liés à l'exposition des transactions au pool public et de diminuer la probabilité de subir une attaque MEV.
Citer
Jito,
Tableau de bord MEV-Boost,
Rapport sur le MEV de Solana: Tendances, Aperçus et Défis, Helius,
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
MEV: Multi-objectif en attente d'optimisation
Écrit par : Siyuan H, Dana H
Source: YZi Labs
TL;DR
MEV est un vieux sujet auquel chaque Bloc de chaîne est confronté, impliquant un jeu complexe entre plusieurs acteurs tels que les utilisateurs, les protocoles DeFi, les fondations de chaînes publiques, les validateurs, les chercheurs, etc. Par conséquent, ce vieux sujet a toujours de nouveaux développements, apportant de nouveaux sujets de recherche intéressants.
Comment concevoir l'écosystème MEV d'une blockchain publique ? Il s'agit d'un problème d'optimisation multi-objectifs typique, sans réponse absolument correcte. Par conséquent, en observant la situation actuelle et le développement futur de l'écosystème MEV des différentes blockchains de couche 1, il est possible de révéler leur proposition de valeur et d'évaluer leur priorité dans l'optimisation multi-objectifs.
Les formes de MEV sont variées et il n'existe actuellement aucune définition standard du MEV malveillant, mais les "attaques sandwich" (ou" sandwich ") nuisent effectivement aux intérêts des utilisateurs ordinaires. Si une transaction AMM d'un utilisateur est prise en sandwich, deux conditions doivent être remplies : 1) la transaction est visible par l'attaquant ; 2) l'utilisateur a défini une tolérance au glissement élevée, créant ainsi de l'espace pour l'arbitrage. Par conséquent, pour éviter d'être pris en sandwich, les utilisateurs doivent : 1) augmenter autant que possible la confidentialité des transactions, ou 2) réduire la tolérance au glissement pour réduire les opportunités d'arbitrage des attaquants.
Cet article analyse l'état actuel du MEV sur chaque chaîne publique en prenant Ethereum, BSC et Solana comme exemples, ainsi que leur planification future, et explore les propositions de valeur qui en découlent.
*Remerciements : Merci à l'équipe Helius(@heliuslabs) pour son rapport détaillé sur Solana MEV, merci à l'équipe de développement principale de BNB Chain(@BNBCHAIN) pour son partage sincère, merci à l'équipe #Flashbots, l'équipe Jito(@jito_labs) et l'équipe EigenPhi (@EigenPhi) pour leurs efforts en matière de transparence MEV, ainsi qu'aux contributeurs de données sur Dune(@Dune). Les données citées dans l'article proviennent de votre travail détaillé. Enfin, merci également à TrustWallet(@TrustWallet), Pancake(@PancakeSwap), GMGN(@gmgnai) et d'autres équipes pour leurs efforts en matière d'éducation des utilisateurs et de protection MEV.
MEV - un sujet ancien qui a toujours de nouvelles tendances
Le 10 mars 2025, le tableau de bord des données de Jito indique une baisse du volume des transactions en Bundle et des Tips sur la chaîne Solana, certains utilisateurs signalent une augmentation du nombre d'attaques sandwich sur le SOL, ce phénomène anormal relance une fois de plus le débat sur le problème de MEV.
Au cours des deux derniers mois, avec l'augmentation massive du volume des transactions sur BSC (en particulier les transactions de meme coins effectuées par les utilisateurs ordinaires), les utilisateurs de la communauté ont critiqué les MEV malveillants sur BSC (en particulier les attaques sandwich, communément appelées "pinces"). Pour remédier à cela, BSC tente actuellement de réduire considérablement les blocs, de modifier le mécanisme de consensus pour les transactions sur chaîne, etc., afin de réduire les MEV malveillants et d'optimiser l'expérience des utilisateurs ordinaires.
Sur Ethereum, le sujet de MEV a toujours été très suivi et discuté par la communauté. En mars 2025, le chercheur anonyme Malik672 a proposé un système de "proposition de Bloc aléatoire décentralisé" visant à éliminer MEV en utilisant un processus de sélection de Bloc aléatoire. Ce système utilise un algorithme aléatoire partagé et un mécanisme de tolérance aux fautes byzantines (BFT) pour garantir que tous les clients Ethereum (comme Geth et Nethermind) puissent participer à la construction du Bloc, et non seulement un petit nombre de gros constructeurs.
MEV n'est pas un phénomène unique à Solana, Ethereum ou BSC, mais un problème complexe auquel tous les écosystèmes Blockchain seront confrontés. Fondamentalement, MEV est un problème d'optimisation à plusieurs objectifs, il n'y a pas de chemin absolument correct. Dans les réseaux Blockchain distribués et décentralisés, les acteurs se livrent à des jeux d'intérêts, chacun cherchant à maximiser sa fonction objectif propre. Finalement, la solution choisie par une chaîne reflète l'état d'esprit et les valeurs de cette chaîne.
Fig 1a. Données sur les groupes de Jito et les conseils
Fig 1b. Vue d'ensemble des données Jito(2025.3.10)
Selon les données officielles de Jito, avant le 9 mars 2025, le nombre de transactions Bundle traitées par Jito chaque jour reste compris entre 13M et 20M, avec des revenus quotidiens de pourboires d'environ 10000 à 15 000 SOL. Cependant, à partir du 9 mars, les revenus moyens des pourboires ont également diminué pour atteindre environ 8 000 SOL. Malgré cela, les revenus de Jito restent très objectifs.
Nous prenons cela comme une occasion de réfléchir en profondeur à la nature même de la question : pourquoi les utilisateurs ordinaires se retrouvent-ils pris au piège ? Et pourquoi choisissent-ils Jito ? Pour les blockchains publiques, qu'est-ce que le MEV représente exactement ? Quelle est la situation actuelle du MEV pour chaque blockchain publique ? Comment gérer le MEV de manière appropriée ? Quel est l'avenir du MEV pour les principales blockchains de couche 1 ? Commençons la lecture avec ces questions en tête.
Pourquoi la MEV est-elle si courante ? Comment est apparu le "sandwich" ?
La raison pour laquelle le MEV est au cœur du problème universel de tous les réseaux Blockchain est que la plupart des réseaux Blockchain suivent le même modèle d'architecture. Nous utilisons un modèle succinct pour décrire ce processus.
Après que l'utilisateur a envoyé l'instruction de transaction par le portefeuille, le portefeuille envoie d'abord la transaction à RPC Nœud, puis RPC Nœud la transmet au nœud de validation (Validator) dans le réseau Bloc, ou RPC Nœud lui-même agit en tant que Validator. Avant que la transaction ne soit officiellement incluse dans le Bloc, le Validator stocke temporairement la transaction reçue dans une zone mémoire temporaire du nœud. Cette zone mémoire est appelée différemment selon les chaînes, comme le pool de transactions (Mempool/TxPool/Tx Queue, etc.). Chaque fois que le Validator a le droit d'emballer un Bloc, il sélectionne un certain nombre de transactions à partir du cache de transactions, les combine selon des règles spécifiques pour former un Bloc, puis le publie dans le réseau Blockchain.
Dans la conception initiale de la chaîne Bloc, les Validateurs décident généralement de l'ordre de traitement des transactions en fonction des frais de transaction payés par les utilisateurs (Frais de Tx ou Frais de Gaz), des frais plus élevés signifiant que la transaction sera traitée en priorité. Cependant, avec l'émergence des applications de finance décentralisée (DeFi), en particulier des Market Makers Automatiques (AMM), le classement des transactions a apporté des opportunités d'arbitrage supplémentaires en dehors des frais, créant ce que l'on appelle la Valeur Maximale Extractible (MEV, Maximal Extractable Value).
MEV fait référence au comportement des mineurs ou des validateurs de Blockchain qui réarrangent les transactions, insèrent des transactions supplémentaires ou choisissent de regrouper sélectivement des transactions spécifiques pour obtenir des revenus économiques supplémentaires des applications DeFi, entre autres. Certains de ces comportements sont malveillants et nuisent aux utilisateurs ordinaires. L'exemple le plus typique est l'attaque sandwich. Cette attaque se produit généralement sur les bourses décentralisées de type AMM (Automated Market Maker). Lorsqu'un utilisateur effectue une transaction sur un AMM, l'attaquant soumet d'abord une transaction pour être exécutée avant l'utilisateur, ce qui fait monter (ou descendre) le prix de l'actif, puis soumet immédiatement une transaction inverse après que l'utilisateur ait terminé sa transaction, profitant ainsi de l'écart de prix induit artificiellement. L'espace de profit de l'attaque sandwich dépend du paramètre de glissement (Slippage) défini par l'utilisateur lors de la transaction, c'est-à-dire du pourcentage de déviation autorisé entre le prix final d'exécution et le prix initial prévu. Plus le glissement est élevé, plus l'espace de profit de l'attaquant dans l'attaque sandwich est important.
Il est important de souligner que l'attaque du sandwich nécessite trois conditions préalables essentielles :
Par conséquent, pour les utilisateurs ordinaires, se prémunir contre le MEV signifie résoudre deux problèmes fondamentaux :
Du point de vue des validateurs, ils cherchent à maximiser leurs intérêts économiques, en sélectionnant de manière optimale les transactions de grande valeur et en capturant les revenus supplémentaires générés par le MEV.
Dans ce contexte, deux rôles spécialisés dans l'optimisation du MEV ont émergé progressivement dans les écosystèmes Blockchain : le Searcher et le Builder.
Les validateurs n'ont généralement pas de refus à coopérer avec les constructeurs et les chercheurs, car ce modèle peut leur fournir des revenus économiques stables, formant ainsi une chaîne de distribution des intérêts efficace. En fait, ce modèle de jeu multi-parties est progressivement devenu une composante importante de l'écosystème MEV, continuant à stimuler l'optimisation et la concurrence de l'infrastructure MEV.
Chaque écosystème Blockchain génère des solutions MEV différentes en fonction de ses caractéristiques. Par exemple, Jito, largement utilisé sur Solana, est une infrastructure spécialement conçue pour optimiser le problème MEV en trouvant le meilleur équilibre entre les validateurs, les chercheurs et les utilisateurs.
L'écosystème MEV de Solana : l'efficacité des transactions domine, le mécanisme Jito façonne le marché
Jito en tant que mécanisme MEV dominant : accélère les transactions, les utilisateurs supportent volontairement les coûts MEV
Jito est le principal outil d’ordonnancement des transactions MEV sur Solana, le mécanisme de base consiste à construire un pool de transactions privé spécial (Private Mempool), la transaction de l’utilisateur ne sera pas exposée au réseau immédiatement après sa soumission, mais temporairement stockée dans un environnement privé (Private Mempool), évitant ainsi la possibilité que les attaquants découvrent les transactions des utilisateurs à l’avance et lancent des attaques sandwich. Dans le même temps, Jito a introduit un mécanisme d’incitation économique qui permet aux utilisateurs de payer des « pourboires » supplémentaires pour inciter les validateurs à donner la priorité à leurs propres transactions, améliorant ainsi l’efficacité des transactions et protégeant les intérêts des utilisateurs.
La manière dont MEV de Jito fonctionne réellement est que les chercheurs (Searchers) soumettent des paquets de transactions avec des frais via Jito Bundles, qui sont ensuite priorisés et exécutés par les validateurs. Au cours de l'année écoulée, Jito a traité plus de 3 milliards de paquets de transactions, générant un total de plus de 3,75 millions de frais de Tips en SOL. Rien que l'année dernière, le nombre et l'échelle des paquets de transactions traités par Jito étaient bien supérieurs à ceux des outils MEV similaires sur Ethereum.
Le réseau Solana affiche des performances relativement élevées, avec des blocs courts, associés à un grand nombre de transactions Memecoin. Les transactions MEV sur la chaîne se présentent généralement sous la forme de transactions « de faible valeur et à haute fréquence ». Cette caractéristique entraîne des profits par transaction plus faibles pour l'arbitrage et les attaques sandwichs, mais un volume de transactions extrêmement important. Prenons l'exemple des attaques sandwichs : sur la chaîne Solana, la valeur moyenne extraite par attaque est d'environ 0,0425 SOL (environ 8,7 dollars), bien inférieure au montant par transaction sur Ethereum, mais le nombre total de transactions est considérable.
En résumé, MEV sur Solana présente les caractéristiques suivantes
Autres mécanismes MEV : Solutions de Mempool privées en dehors de Jito
Bien que Jito soit l'outil principal d'accélération des transactions, il ne couvre pas toutes les activités MEV sur Solana, et les solutions de Mempool privé deviennent un autre grand modèle concurrent.
Du point de vue du comportement des utilisateurs, ces derniers se concentrent davantage sur la rapidité de l'exécution des transactions que sur les détails des coûts de chaque transaction. En particulier, en raison de la prolifération fréquente de projets tendance tels que les jetons Meme dans l'écosystème Solana, de nombreux utilisateurs préfèrent participer rapidement aux "nouvelles offres" en utilisant des robots de trading automatisés, et les détails spécifiques des transactions sont souvent ignorés voire complètement isolés par les utilisateurs. En général, les utilisateurs ne se préoccupent pas de savoir si le Bot est connecté à Jito ou si le processus de transaction est affecté par des attaques MEV sandwich.
Par conséquent, le phénomène MEV sur Solana est également largement répandu, et en raison de l'utilisation généralisée de transactions à haute fréquence et de robots d'automatisation, les activités MEV sont encore plus actives. Actuellement, les solutions MEV dans l'écosystème Solana ne suppriment pas complètement le MEV, mais elles représentent un équilibre dynamique formé par les différents acteurs du marché (utilisateurs, robots, validateurs, chercheurs) dans le cadre de la lutte pour les intérêts et la concurrence sur le marché. L'existence de mécanismes tels que Jito est à la fois le résultat de la demande du marché et la manifestation des meilleures stratégies de profit pour les différents acteurs dans l'écosystème MEV.
Analyse de la situation actuelle du MEV sur Ethereum : solutions décentralisées, compression de l'espace d'arbitrage, domination des baleines dans l'écosystème DeFi
En tant que berceau de la DeFi, Ethereum a longtemps été au cœur des préoccupations liées au MEV (valeur extractible maximale). Pour faire face aux défis tels que les attaques sandwich sur la chaîne, les chercheurs de la Fondation Ethereum ont non seulement proposé le modèle de Séparation Proposer-Builder (PBS), mais se sont également engagés dans une recherche et un développement continus pour protéger l'écosystème Ethereum des impacts négatifs liés au MEV. En collaborant avec le projet d'infrastructure Flashbots, la Fondation et Flashbots équilibrent les demandes des différentes parties grâce au modèle PBS. Flashbots a introduit un mécanisme d'enchères transparent et non autorisé dans le but de réguler le processus d'extraction de MEV en améliorant la transparence de l'extraction de MEV, tout en garantissant une répartition plus équitable des revenus entre les validateurs, les utilisateurs et autres parties prenantes.
Selon les données de Flashbots, en 2023, les revenus de MEV sur le réseau principal d'Ethereum dépassent en moyenne 500 000 $ par jour. En 2024, avec le développement rapide de l'écosystème Layer 2 d'Ethereum, certaines opportunités de transactions MEV sont déviées. À ce jour, les revenus MEV de Layer 1 d'Ethereum restent stables à environ 300 000 $ par jour.
Cependant, après 2025, bien que l'écosystème MEV sur Ethereum soit toujours actif, sa rentabilité globale montre une tendance à la baisse significative. Les données du 4 mars 2025 montrent que bien que le volume des transactions d'attaque au sandwich atteigne 289,76 millions de dollars, représentant 51,56 % de l'ensemble du volume des transactions MEV (561,92 millions de dollars), les profits réels ne sont que de 6 320 dollars, soit 4,11 % du total des profits MEV. Ces données illustrent clairement la forte baisse de la rentabilité par transaction de la stratégie d'attaque par sandwich. Pendant la même période, le coût total du MEV sur Ethereum a augmenté de 28,36 % pour atteindre 358 850 dollars, tandis que les revenus totaux n'ont augmenté que de 6,90 % pour atteindre 512 660 dollars, ce qui a considérablement réduit les bénéfices nets à 153 810 dollars. Cela montre que bien que les transactions MEV continuent de se produire fréquemment, en raison de la concurrence intense et de l'augmentation des coûts, ainsi que de l'amélioration de l'infrastructure pour prévenir les attaques au sandwich, l'espace global de rentabilité se réduit continuellement.
L'état actuel des acteurs des transactions MEV sur Ethereum : domination des institutions et des baleines
En raison des frais de gaz élevés sur le réseau Ethereum L1, les utilisateurs individuels ont tendance à transférer leurs transactions de faible valeur vers des L2 tels que Base, Arbitrum) ou d'autres blockchains publiques offrant des coûts plus bas. Par conséquent, les transactions MEV sur le réseau principal Ethereum sont de plus en plus concentrées entre les institutions, les baleines et les teneurs de marché spécialisés. Les transactions MEV de grande valeur prouvent pleinement que le réseau Ethereum L1 reste le centre de liquidité le plus important dans le domaine de la DeFi, mais cette forte liquidité signifie également que les transactions de grande valeur sont plus susceptibles de subir un glissement élevé (Slippage), offrant ainsi aux robots MEV des opportunités d'arbitrage continues.
Depuis 2025, les profits par transaction des attaques sandwich dans l'écosystème d'Ethereum ont considérablement diminué, en raison de divers facteurs.
L'avenir du MEV d'Ethereum : l'évolution des stratégies d'arbitrage, la formation d'un écosystème plus professionnel progressif
Avec le développement de l'écosystème Ethereum L2, de plus en plus de transactions DeFi et d'opportunités MEV sont déviées vers L2, affaiblissant davantage les opportunités MEV sur L1. Cependant, comme L1 reste toujours le principal lieu d'activité DeFi institutionnelle à haute liquidité, le MEV ne disparaîtra pas, mais évoluera vers des stratégies plus complexes. Par exemple :
Dans l'ensemble, l'écosystème MEV sur Ethereum connaît des changements structurels. Depuis que le problème MEV a été soulevé, Ethereum a continué à expérimenter diverses solutions, y compris la proposition de solutions architecturales telles que la séparation Proposer-Builder (PBS). Bien que les opportunités de profit des attaques sandwich simples et de l'arbitrage de front-running aient été considérablement réduites, des stratégies MEV plus complexes et plus spécialisées continuent d'émerger et d'évoluer. Cela signifie que le problème MEV restera à long terme sur le réseau principal d'Ethereum. De plus, la lutte d'intérêts entre les chercheurs (Searcher), les constructeurs de blocs (Builder), les validateurs (Validator), les utilisateurs, ainsi que les divers projets d'infrastructure liés au MEV (comme Flashbots) se poursuivra à long terme, la concurrence autour du tri des transactions, de la capture de valeur et de l'équité stimulera l'évolution continue de l'écosystème MEV.
L'écosystème MEV de BSC : la croissance rapide des activités on-chain entraîne de nouvelles exigences en matière d'expérience de trading, avec la protection de l'expérience de trading des utilisateurs en priorité
Malgré l'attention constante de la communauté sur le problème MEV malveillant dans l'écosystème BSC, quelle est la situation réelle ?
Selon les données de Dune, à partir du second semestre 2024, la proportion des échanges DEX sur BSC attaqués par des sandwichs a progressivement augmenté, dépassant pour la première fois Ethereum en décembre 2024. Dans l'ensemble, la proportion d'échanges DEX attaqués par des sandwichs sur la plupart des BSC et Ethereum n'a pas dépassé 8%. Après avoir atteint un pic en février 2025, la proportion d'échanges DEX attaqués par des sandwichs sur BSC est retombée à environ 4%.
Fig 2. Transaction DEX ETH Sandwiched vs Transaction DEX ETH SandWiched BSC
Alors, pourquoi de nombreux utilisateurs de BSC ressentent-ils encore fréquemment des attaques sur leurs transactions ? La principale raison en est que, récemment, des jetons populaires apparaissent fréquemment sur BSC, ce qui entraîne une augmentation significative de l'activité de trading en chaîne des utilisateurs à court terme, augmentant ainsi la perception des attaques MEV.
Pour mieux comprendre ce phénomène, commençons par examiner pourquoi les transactions des utilisateurs sont vulnérables aux attaques de type sandwich :
En particulier lors des périodes où les échanges de jetons populaires sont fréquents, la priorité des utilisateurs est de finaliser les transactions d'achat le plus rapidement possible pour ne pas manquer les opportunités. Par conséquent, ils ont tendance à définir volontairement une tolérance au glissement élevée, ce qui ouvre la voie à des attaques de sandwich. Bien que de nombreux portefeuilles et Nœud offrent des solutions de protection MEV (telles que des pools de transactions privées ou des Nœud RPC privés), tous les utilisateurs n'optent pas pour ces voies de transactions privées. Outre le fait que les utilisateurs peuvent ne pas remarquer les paramètres de protection MEV activés, d'une part, les transactions privées ne garantissent pas une vitesse de confirmation plus rapide ; d'autre part, avec l'augmentation du volume des transactions, les transactions dans les pools publics sont plus susceptibles d'être découvertes par les validateurs ou les constructeurs, et augmenter les frais de transaction appropriés peut en fait accélérer le traitement des transactions. Par exemple, les transferts de stablecoins ou de BNB ordinaires n'ont généralement pas besoin d'une protection MEV supplémentaire et ces transactions peuvent même être plus efficaces en utilisant des pools de transactions publics.
Du point de vue de l'architecture technique, l'écosystème MEV sur BSC est similaire au modèle PBS de la chaîne principale Ethereum, où le tri des transactions est effectué par le Builder et finalement soumis au Validator. Certains Builders fournissent des services de pool de transactions privées (Private Mempool), mais les transactions dans le pool public peuvent toujours être découvertes par les chercheurs MEV et utilisées pour construire des attaques. Contrairement aux solutions de transactions privées sur Solana, le pool de transactions privées sur BSC ne garantit pas une priorité ou une vitesse significative pour la confirmation des transactions des utilisateurs, mais offre simplement une fonction de protection de la confidentialité des transactions.
Par conséquent, au niveau de la chaîne publique, pour résoudre véritablement le problème MEV malveillant, il est nécessaire de prendre en compte l'optimisation des deux aspects :
Comment BSC résout-il le problème de MEV ?
À long terme, le BSC cherche à réduire davantage l'impact négatif du MEV sur les utilisateurs en améliorant la technologie de la chaîne elle-même et en optimisant les performances. Dans la dernière feuille de route, le BSC prévoit de réduire le temps de Bloc à moins de 750 millisecondes, marquant ainsi le début de l'ère des blocs Sub-second (infra-seconde). Cela apportera directement deux avantages :
Par conséquent, bien que les activités MEV sur BSC persistent, leur ampleur n'est pas fondamentalement plus grave que sur d'autres chaînes. La direction de développement de la chaîne BSC est également très claire : en raccourcissant l'intervalle de blocage à 750 ms, elle entre progressivement dans l'ère du sub-seconde, en commençant par les performances de la chaîne elle-même et l'expérience utilisateur, pour atténuer davantage l'impact négatif des problèmes MEV sur les utilisateurs.
En plus de réduire le temps de blocage, BSC explore activement la construction plus complète d'un pool de transactions privées, par exemple en utilisant des technologies telles que TEE pour réaliser un équilibre entre les joueurs principaux de Searcher et Validator.
Résumé
Dans l'ensemble, le problème de MEV n'est pas spécifique à une chaîne de Bloc particulière, mais à un défi d'optimisation multi-objectifs auquel toutes les chaînes doivent faire face. Actuellement, chaque écosystème adopte des stratégies différentes pour rechercher un équilibre entre les intérêts de toutes les parties :
Pour les utilisateurs ordinaires, il est recommandé de se connecter autant que possible à un pool de transactions privé / Nœud RPC privé lors de la réalisation de transactions liées à l'AMM, quelle que soit l'infrastructure de la Blockchain utilisée, afin de réduire les risques liés à l'exposition des transactions au pool public et de diminuer la probabilité de subir une attaque MEV.