Le marché actuel de la cryptographie est confronté à de profonds problèmes avec le mécanisme des teneurs de marché, et le cas du GPS et de Shell n’est que la partie émergée de l’iceberg. À mesure que les achats au détail s’affaiblissent, le jeu d’intérêts entre les parties au projet et les teneurs de marché s’intensifie, et les bulles de marché et les risques coexistent. Cet article se penchera sur la logique opérationnelle des teneurs de marché et les défis auxquels ils sont confrontés. Cet article est dérivé d’un article écrit par @octopusycc et a été compilé, compilé et écrit par wublockchain. (Synopsis : Le teneur de marché GPS « full pending sell order » a plongé de 80% en trois jours !) Binance annonce le blocage et le gel des gains indus : indemnisera les utilisateurs) (Supplément de fond : Analyse approfondie des sept principaux teneurs de marché : le montant des fonds, les positions et le style de tenue de marché en un coup d’œil) Si le problème du teneur de marché survient en même temps entre le GPS et le shell, il ne s’agit pas d’un cas particulier, qui est évidemment la partie émergée de l’iceberg du problème de l’industrie. 1. Pour parler du problème des teneurs de marché, nous devons d’abord parler du mécanisme de fonctionnement des teneurs de marché L’activité de tenue de marché des teneurs de marché consiste à donner des cotations bilatérales aux acheteurs et aux vendeurs pour maintenir la liquidité du marché et la stabilité relative des prix. Sur le marché traditionnel, cette partie n’a pas beaucoup d’huile et d’eau, et sur le marché de la cryptographie, il en va de même, donc des incitations d’échange, des frais et des incitations de projet sont nécessaires pour subventionner (ou faire correspondre les fonds avec le spot). Il est tout à fait normal qu’une transaction normale Delta one market making perde de l’argent. Marchés étrangers des matières premières CME ou Eurex Ils ont essentiellement des incitations supplémentaires en plus des frais de gestion. Sinon, les teneurs de marché ne gagnent pas ou peu. C’est-à-dire que les « teneurs de marché qui gagnent de l’argent » peuvent tous faire des marchés, et rarement dans la tenue de marché. Mais en même temps, le marché a également un besoin urgent de teneurs de marché, il n’y a pas de teneur de marché, le dérapage du marché est énorme et personne ne négocie, donc c’est généralement la bourse ou la partie cible de subventionner cette partie de la liquidité. 2. La principale raison pour laquelle les teneurs de marché perdent de l’argent Les teneurs de marché gagnent la différence, mais ont très peur d’un effondrement unilatéral des prix. Et le marché actuel de la cryptographie a un point commun, à l’époque du TGE, il y a un grand nombre d’ordres de vente directement débloqués, et les investisseurs particuliers ne prennent généralement plus d’ordres. C’est-à-dire qu’après le lancement, la pression de vente est la plus forte, ce qui est contraire au désir de la partie du projet d’augmenter les expéditions lors de son lancement. La situation réelle du GPS et de la coquille Lorsque la plupart des gens sur le marché vendent, les teneurs de marché seront constamment remplis au fur et à mesure que les ordres d’achat du fabricant (forcés d’acheter à bas prix), ce qui entraînera un arriéré d’articles sous-jacents (inventaire) en main. Si le prix continue de baisser, le sous-jacent (stock) continuera de diminuer. Cela fait partie de la perte non réalisée des teneurs de marché. La difficulté de l’ajustement dynamique pour les teneurs de marché Les teneurs de marché peuvent baisser rapidement le prix d’achat (par exemple de 1 couteau à 0,8 couteau), mais si le marché s’effondre trop rapidement, il n’y a tout simplement pas de temps pour s’adapter. En période de ralentissement du marché, les teneurs de marché ont tendance à être plus passifs dans l’accrochage de la liste des cibles. Le crash du GPS est de 0,14 crash rapide à 0,07, du résultat, ce n’est pas un comportement de marché bénin, les teneurs de marché ne peuvent jamais faire de profit ici dans l’ordre de vente, la perte non réalisée a fortement augmenté. L’ordre de vente actuel sur le marché est bien inférieur au prix de revient moyen de l’objet lui-même. 3. Que font les teneurs de marché s’ils n’anticipent pas d’achat et de vente potentielle ? Tout comme les précédentes pièces Trump et Milai, il fournit une liquidité unilatérale, ne mettant que des pièces, pas U. C’est-à-dire que la liquidité des achats est suffisante et que la liquidité des ventes importantes est extrêmement faible. Et il y a une petite astuce ici, le jeton entre les mains de la partie du projet n’a aucun coût, et le capital correspondant (allocation U) du teneur de marché est le coût réel. Donc, ici, si le @GSR de divulgation _io est le teneur de marché du projet d’accident, il est sérieusement poignardé dans le dos par le « teneur de marché actif », et il est également une victime. (Remarque : souvent, les teneurs de marché passifs des projets crypto allouent des montants égaux de fonds à la cible, ce qui équivaut à l’achat par OTC du jeton du projet.) ） 4. Où se situe le coût d’un teneur de marché ? La difficulté et le professionnalisme de l’activité de tenue de marché sont extrêmement élevés, et il est un fait que les bourses sont extrêmement dépendantes des teneurs de marché extérieurs. Alors, comment les bourses restreignent-elles les teneurs de marché ? Souvent, le teneur de marché et la bourse signent un contrat doivent donner une marge à la bourse, lorsqu’il y a un problème de tenue de marché (comme l’aiguille est trop grande, l’amplitude de l’aiguille mondiale est trop grande), la bourse déduira la marge pour compenser les victimes de l’investissement correspondantes. (Remarque : l’aiguille de l’altcoin est clairement le reflet du fait que les teneurs de marché ne font pas un bon travail de gestion des liquidités.) Alors pourquoi les projets GPS, les teneurs de marché, font-ils toujours le mal ? Le marché est entré dans la phase où les investisseurs particuliers ne prendront plus le contrôle de nouvelles pièces, et l’ordre de vente après l’inscription sur la bourse est évidemment supérieur à l’ordre d’achat. Les entreprises traditionnelles de tenue de marché ne peuvent pas gagner de l’argent pour les teneurs de marché, et si le montant qui peut être encaissé (plus la liquidité unilatérale) est manifestement supérieur à la marge sur l’échange, ils seront prêts à accepter la pénalité de Binance déduisant la marge et l’encaissement en gros montants. (Remarque : L’auteur croit en privé qu’une source considérable de profit est @GSR_io pertes de tenue de marché.) Marché des crypto-monnaies passé vs marché actuel des crypto-monnaies Dans le passé, les investisseurs particuliers pensaient généralement que les grandes bourses avaient un effet de richesse, de sorte que le projet ne s’est pas inquiété de savoir s’il y avait suffisamment d’ordres d’achat après la cotation. Aujourd’hui, la plupart des investisseurs particuliers ne courent plus plus plus après leur première entrée en ligne, ce qui a entraîné une forte baisse des attentes d’achat après l’introduction en bourse du projet. Le coût élevé de l’inscription en bourse Le coût dur du projet lors de l’inscription en bourse est extrêmement élevé : • B Un coût global peut être de 3 millions de dollars américains (chaque transaction est différente, ne vous y attardez pas). • Le coût global d’une entreprise de second rang est de 1,5 million de dollars (chaque transaction est différente, n’en parlons pas). Coûts cachés supplémentaires de l’échange listant les Airdrops sur les pièces de plateforme : La proportion prise est assez importante, et la plupart des airdrops aux stakers seront convertis en ordres de vente, et cette partie de l’argent est ce que les teneurs de marché/parties du projet doivent manger. Marketing : Le coût de la recherche de KOL et de la publicité communautaire est également réel, allant de dizaines de milliers d’entre vous à un million d’U. Et ces projets peuvent difficilement obtenir autant d’argent avant le financement de la roue stratégique, et le cycle stratégique est devenu un problème central ici. Vous devez prendre des millions de dollars comme coût pour aller à la bourse, et vous avez besoin que d’autres institutions vous injectent des fonds. Sur le marché traditionnel, il s’agit d’un peu comme un pont, la différence est que l’institution du tour stratégique ne demande pas d’intérêts, mais une part des gains du jeton après le lancement. (De toute évidence, les avantages potentiels d’aller en ligne sont substantiels.) Par conséquent, cela obligera l’équipe de projet à augmenter directement la valeur marchande après le lancement, et le FDV est même plus de 5 fois supérieur à la valorisation du tour stratégique. Les fondamentaux du projet (données on-chain, utilisateurs réels, profils de médias sociaux, marketing) manquaient de motivation pour continuer à le mettre en œuvre après le lancement de Binance. Je ne le répéterai pas ici, la plupart des informations lorsque le projet de chaîne de blocs fendue est répertorié sont principalement le résultat d’une fausse prospérité et d’un atelier de laine. Cela entraînera également directement un risque de baisse important pour tous les investisseurs particuliers qui investissent plusieurs fois au-dessus de la valorisation. L’intention initiale de limiter les frais de dépôt / d’inscription de la partie du projet par rapport aux conséquences réelles L’intention initiale de limiter les frais de dépôt / d’inscription de la partie au projet est bien sûr bonne. Les parties au projet qui ont une forte compétitivité sur le marché et une faible capacité à trouver des ressources peuvent être éliminées. Mais le résultat néfaste est que lorsque le marché n’est pas bon, la partie du projet ne peut que faire grimper le prix de la pièce / valeur marchande, découvrir la croissance du projet et créer une bulle pour gagner le coût de l’inscription afin d’aller en ligne. Comme @Max'_Sunxxx l’a dit, le financement du tour stratégique est une dette pour la partie projetée. À la suite de faux booms et de bulles, les institutions participantes réalisent d’énormes profits dans la bulle et les investisseurs particuliers dans l’investissement de valeur continuent de poignarder dans le dos. Dans un tel environnement de marché des altcoins, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les fonds traditionnels entrent sur le marché pour acheter des imitateurs. À mon avis, c’est aussi le plus gros problème de l’industrie du Web3...
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
« Le GPS et SHELL exposent les teneurs de marché au mal ? Un coin pourri de l’industrie de la cryptographie
Le marché actuel de la cryptographie est confronté à de profonds problèmes avec le mécanisme des teneurs de marché, et le cas du GPS et de Shell n’est que la partie émergée de l’iceberg. À mesure que les achats au détail s’affaiblissent, le jeu d’intérêts entre les parties au projet et les teneurs de marché s’intensifie, et les bulles de marché et les risques coexistent. Cet article se penchera sur la logique opérationnelle des teneurs de marché et les défis auxquels ils sont confrontés. Cet article est dérivé d’un article écrit par @octopusycc et a été compilé, compilé et écrit par wublockchain. (Synopsis : Le teneur de marché GPS « full pending sell order » a plongé de 80% en trois jours !) Binance annonce le blocage et le gel des gains indus : indemnisera les utilisateurs) (Supplément de fond : Analyse approfondie des sept principaux teneurs de marché : le montant des fonds, les positions et le style de tenue de marché en un coup d’œil) Si le problème du teneur de marché survient en même temps entre le GPS et le shell, il ne s’agit pas d’un cas particulier, qui est évidemment la partie émergée de l’iceberg du problème de l’industrie. 1. Pour parler du problème des teneurs de marché, nous devons d’abord parler du mécanisme de fonctionnement des teneurs de marché L’activité de tenue de marché des teneurs de marché consiste à donner des cotations bilatérales aux acheteurs et aux vendeurs pour maintenir la liquidité du marché et la stabilité relative des prix. Sur le marché traditionnel, cette partie n’a pas beaucoup d’huile et d’eau, et sur le marché de la cryptographie, il en va de même, donc des incitations d’échange, des frais et des incitations de projet sont nécessaires pour subventionner (ou faire correspondre les fonds avec le spot). Il est tout à fait normal qu’une transaction normale Delta one market making perde de l’argent. Marchés étrangers des matières premières CME ou Eurex Ils ont essentiellement des incitations supplémentaires en plus des frais de gestion. Sinon, les teneurs de marché ne gagnent pas ou peu. C’est-à-dire que les « teneurs de marché qui gagnent de l’argent » peuvent tous faire des marchés, et rarement dans la tenue de marché. Mais en même temps, le marché a également un besoin urgent de teneurs de marché, il n’y a pas de teneur de marché, le dérapage du marché est énorme et personne ne négocie, donc c’est généralement la bourse ou la partie cible de subventionner cette partie de la liquidité. 2. La principale raison pour laquelle les teneurs de marché perdent de l’argent Les teneurs de marché gagnent la différence, mais ont très peur d’un effondrement unilatéral des prix. Et le marché actuel de la cryptographie a un point commun, à l’époque du TGE, il y a un grand nombre d’ordres de vente directement débloqués, et les investisseurs particuliers ne prennent généralement plus d’ordres. C’est-à-dire qu’après le lancement, la pression de vente est la plus forte, ce qui est contraire au désir de la partie du projet d’augmenter les expéditions lors de son lancement. La situation réelle du GPS et de la coquille Lorsque la plupart des gens sur le marché vendent, les teneurs de marché seront constamment remplis au fur et à mesure que les ordres d’achat du fabricant (forcés d’acheter à bas prix), ce qui entraînera un arriéré d’articles sous-jacents (inventaire) en main. Si le prix continue de baisser, le sous-jacent (stock) continuera de diminuer. Cela fait partie de la perte non réalisée des teneurs de marché. La difficulté de l’ajustement dynamique pour les teneurs de marché Les teneurs de marché peuvent baisser rapidement le prix d’achat (par exemple de 1 couteau à 0,8 couteau), mais si le marché s’effondre trop rapidement, il n’y a tout simplement pas de temps pour s’adapter. En période de ralentissement du marché, les teneurs de marché ont tendance à être plus passifs dans l’accrochage de la liste des cibles. Le crash du GPS est de 0,14 crash rapide à 0,07, du résultat, ce n’est pas un comportement de marché bénin, les teneurs de marché ne peuvent jamais faire de profit ici dans l’ordre de vente, la perte non réalisée a fortement augmenté. L’ordre de vente actuel sur le marché est bien inférieur au prix de revient moyen de l’objet lui-même. 3. Que font les teneurs de marché s’ils n’anticipent pas d’achat et de vente potentielle ? Tout comme les précédentes pièces Trump et Milai, il fournit une liquidité unilatérale, ne mettant que des pièces, pas U. C’est-à-dire que la liquidité des achats est suffisante et que la liquidité des ventes importantes est extrêmement faible. Et il y a une petite astuce ici, le jeton entre les mains de la partie du projet n’a aucun coût, et le capital correspondant (allocation U) du teneur de marché est le coût réel. Donc, ici, si le @GSR de divulgation _io est le teneur de marché du projet d’accident, il est sérieusement poignardé dans le dos par le « teneur de marché actif », et il est également une victime. (Remarque : souvent, les teneurs de marché passifs des projets crypto allouent des montants égaux de fonds à la cible, ce qui équivaut à l’achat par OTC du jeton du projet.) ） 4. Où se situe le coût d’un teneur de marché ? La difficulté et le professionnalisme de l’activité de tenue de marché sont extrêmement élevés, et il est un fait que les bourses sont extrêmement dépendantes des teneurs de marché extérieurs. Alors, comment les bourses restreignent-elles les teneurs de marché ? Souvent, le teneur de marché et la bourse signent un contrat doivent donner une marge à la bourse, lorsqu’il y a un problème de tenue de marché (comme l’aiguille est trop grande, l’amplitude de l’aiguille mondiale est trop grande), la bourse déduira la marge pour compenser les victimes de l’investissement correspondantes. (Remarque : l’aiguille de l’altcoin est clairement le reflet du fait que les teneurs de marché ne font pas un bon travail de gestion des liquidités.) Alors pourquoi les projets GPS, les teneurs de marché, font-ils toujours le mal ? Le marché est entré dans la phase où les investisseurs particuliers ne prendront plus le contrôle de nouvelles pièces, et l’ordre de vente après l’inscription sur la bourse est évidemment supérieur à l’ordre d’achat. Les entreprises traditionnelles de tenue de marché ne peuvent pas gagner de l’argent pour les teneurs de marché, et si le montant qui peut être encaissé (plus la liquidité unilatérale) est manifestement supérieur à la marge sur l’échange, ils seront prêts à accepter la pénalité de Binance déduisant la marge et l’encaissement en gros montants. (Remarque : L’auteur croit en privé qu’une source considérable de profit est @GSR_io pertes de tenue de marché.) Marché des crypto-monnaies passé vs marché actuel des crypto-monnaies Dans le passé, les investisseurs particuliers pensaient généralement que les grandes bourses avaient un effet de richesse, de sorte que le projet ne s’est pas inquiété de savoir s’il y avait suffisamment d’ordres d’achat après la cotation. Aujourd’hui, la plupart des investisseurs particuliers ne courent plus plus plus après leur première entrée en ligne, ce qui a entraîné une forte baisse des attentes d’achat après l’introduction en bourse du projet. Le coût élevé de l’inscription en bourse Le coût dur du projet lors de l’inscription en bourse est extrêmement élevé : • B Un coût global peut être de 3 millions de dollars américains (chaque transaction est différente, ne vous y attardez pas). • Le coût global d’une entreprise de second rang est de 1,5 million de dollars (chaque transaction est différente, n’en parlons pas). Coûts cachés supplémentaires de l’échange listant les Airdrops sur les pièces de plateforme : La proportion prise est assez importante, et la plupart des airdrops aux stakers seront convertis en ordres de vente, et cette partie de l’argent est ce que les teneurs de marché/parties du projet doivent manger. Marketing : Le coût de la recherche de KOL et de la publicité communautaire est également réel, allant de dizaines de milliers d’entre vous à un million d’U. Et ces projets peuvent difficilement obtenir autant d’argent avant le financement de la roue stratégique, et le cycle stratégique est devenu un problème central ici. Vous devez prendre des millions de dollars comme coût pour aller à la bourse, et vous avez besoin que d’autres institutions vous injectent des fonds. Sur le marché traditionnel, il s’agit d’un peu comme un pont, la différence est que l’institution du tour stratégique ne demande pas d’intérêts, mais une part des gains du jeton après le lancement. (De toute évidence, les avantages potentiels d’aller en ligne sont substantiels.) Par conséquent, cela obligera l’équipe de projet à augmenter directement la valeur marchande après le lancement, et le FDV est même plus de 5 fois supérieur à la valorisation du tour stratégique. Les fondamentaux du projet (données on-chain, utilisateurs réels, profils de médias sociaux, marketing) manquaient de motivation pour continuer à le mettre en œuvre après le lancement de Binance. Je ne le répéterai pas ici, la plupart des informations lorsque le projet de chaîne de blocs fendue est répertorié sont principalement le résultat d’une fausse prospérité et d’un atelier de laine. Cela entraînera également directement un risque de baisse important pour tous les investisseurs particuliers qui investissent plusieurs fois au-dessus de la valorisation. L’intention initiale de limiter les frais de dépôt / d’inscription de la partie du projet par rapport aux conséquences réelles L’intention initiale de limiter les frais de dépôt / d’inscription de la partie au projet est bien sûr bonne. Les parties au projet qui ont une forte compétitivité sur le marché et une faible capacité à trouver des ressources peuvent être éliminées. Mais le résultat néfaste est que lorsque le marché n’est pas bon, la partie du projet ne peut que faire grimper le prix de la pièce / valeur marchande, découvrir la croissance du projet et créer une bulle pour gagner le coût de l’inscription afin d’aller en ligne. Comme @Max'_Sunxxx l’a dit, le financement du tour stratégique est une dette pour la partie projetée. À la suite de faux booms et de bulles, les institutions participantes réalisent d’énormes profits dans la bulle et les investisseurs particuliers dans l’investissement de valeur continuent de poignarder dans le dos. Dans un tel environnement de marché des altcoins, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les fonds traditionnels entrent sur le marché pour acheter des imitateurs. À mon avis, c’est aussi le plus gros problème de l’industrie du Web3...