Éditeur : Avec la maturité du marché du Bitcoin et l'émergence de divers produits de revenus, les gens commencent à réfléchir à la manière de promouvoir la financiarisation du Bitcoin tout en préservant ses caractéristiques locales. De la consensus local du Bitcoin, des actifs aux revenus, cet article discute des différents types de produits de revenus Bitcoin et met l'accent sur l'importance de la conception locale dans la réduction de la dépendance à la confiance et du risque de contrepartie.
En analysant les solutions existantes, l'exemple du projet Brick Towers montre comment atteindre une correspondance presque parfaite avec Bitcoin en combinant le consensus local, les actifs et les revenus. Cet article met l'accent sur l'importance d'équilibrer l'innovation et la gestion des risques dans le processus de financiarisation des monnaies numériques. Malgré de nombreux défis et facteurs inconnus, Bitcoin, en tant que protocole ouvert et décentralisé, continuera de guider le développement des technologies financières grâce à sa conception et ses caractéristiques locales.
Bitcoin undergoes a remarkable evolution, and there are multiple perspectives on its nature. Some people consider it as a currency for daily transactions, while others view it as a modern digital gold for storing value. There are also those who see it as a decentralized global platform for protecting and verifying off-chain transactions. Although these perspectives all have their merits, Bitcoin is increasingly being regarded as a form of digital base currency.
Les fonctionnalités de Bitcoin sont similaires à celles de l'or physique, en tant qu'actif détenu, outil de couverture contre l'inflation et fournisseur de valeur monétaire similaire au dollar. Bitcoin est en train de redéfinir le concept d'actif monétaire de base. Son algorithme transparent et son offre fixe de 21 millions d'unités garantissent une politique monétaire non discrétionnaire. En revanche, les devises légales traditionnelles telles que le dollar américain dépendent de l'autorité centrale pour gérer leur offre, ce qui soulève des questions de prévisibilité et d'efficacité dans une ère de volatilité, d'incertitude, de complexité et d'ambiguïté (VUCA).
Cette comparaison est particulièrement frappante dans la critique du Nobel Friedrich August von Hayek dans son ouvrage 'La Préméditation du Savoir' à l'égard de la prise de décision centralisée en matière monétaire. La politique monétaire transparente et prévisible du Bitcoin contraste nettement avec l'opacité et le caractère potentiellement imprévisible de la gestion des monnaies légales traditionnelles.
Voulez-vous utiliser Bitcoin
Pour les partisans convaincus de Bitcoin, le plafond d'approvisionnement de 21 millions est sacré et intouchable. Changer ce plafond modifierait fondamentalement la nature de Bitcoin, le rendant complètement différent. Par conséquent, la communauté Bitcoin est généralement méfiante à l'égard de Bitcoin à effet de levier. Beaucoup considèrent que toute forme d'effet de levier est similaire à la pratique de la monnaie légale, ce qui va à l'encontre des principes fondamentaux de Bitcoin.
Ce soupçon de lévée sur le Bitcoin est enraciné dans la distinction établie par Ludwig von Mises entre crédit basé sur des biens réels et crédit de circulation, qui n'est pas soutenu par des économies réelles, similaire à des billets à ordre non garantis. Les partisans du Bitcoin estiment que les opérations à effet de levier créent un "papier Bitcoin" qui comporte des risques économiques et instabilité.
Même des points de vue plus détaillés au sein de la communauté restent prudents quant au Bitcoin à effet de levier, ce qui est conforme à la position de Caitlin Long et d'autres. Caitlin Long a toujours mis en garde contre les dangers du Bitcoin à effet de levier. En 2022, la faillite de certaines sociétés de prêt Bitcoin basées sur l'effet de levier telles que Celsius et BlockFi a renforcé les préoccupations de Long et d'autres concernant les risques du Bitcoin à effet de levier.
Celsius et d'autres entreprises l'ont prouvé.
Le marché de chiffrement a connu une turbulence majeure en 2022, similaire à la faillite de Lehman Brothers, ce qui a entraîné un resserrement généralisé du crédit et a affecté de nombreux acteurs du prêt cryptographique. Contrairement à la supposition, la plupart des activités de prêt cryptographique ne sont pas peer-to-peer et présentent un risque considérable pour la contrepartie, car les clients prêtent directement des fonds à la plateforme, qui investit ensuite ces fonds dans une stratégie spéculative sans gestion adéquate des risques.
Pendant l'été 2020 de la DeFi, l'émergence des principaux protocoles DeFi a offert des perspectives de génération de revenus prometteuses. Cependant, bon nombre de ces protocoles souffrent d'un manque de modèle économique durable et de tokenomics. Ils dépendent fortement de l'inflation des jetons de protocole pour maintenir des rendements attrayants, ce qui entraîne un écosystème insoutenable détaché des principes économiques fondamentaux.
Le resserrement du crédit cryptographique en 2022 a exposé divers problèmes liés aux outils de revenu centralisés et a souligné les préoccupations concernant la transparence, la confiance, la liquidité, le marché et les risques des contreparties. De plus, cela a également mis en évidence les lacunes des processus de gestion des risques centralisés et hors chaîne, imitant les défauts des banques traditionnelles lorsqu'ils sont appliqués aux «services bancaires» basés sur la blockchain.
Bien que le marché haussier de 2020 et 2021 ait suscité un sentiment d'optimisme, de nombreuses institutions telles que Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi et FTX ont fait faillite en raison du manque de ces processus nécessaires. L'incapacité à mettre en œuvre de manière transparente et indépendante les contrôles et équilibres nécessaires entraîne souvent une réglementation excessive, ainsi que des échecs et des fraudes récurrents, ce qui reflète les défis historiques du système bancaire traditionnel. Cependant, le manque de réglementation n'est pas non plus la solution.
Les revenus de Bitcoin ne sont pas optionnels
Alors, comment devrions-nous réagir ? En raison de l'événement de 2022, de plus en plus de partisans de Bitcoin se posent la question : devrions-nous accepter les produits de revenus Bitcoin, ou présentent-ils un risque trop important, similaire au système monétaire traditionnel ? Bien que ces inquiétudes soient légitimes, compter sur la disparition complète des produits de revenus Bitcoin n'est pas réaliste.
Avec le développement de l'écosystème émergent de Bitcoin, ce problème devient de plus en plus urgent. De plus en plus de projets sont en cours de création ou prétendent développer directement des infrastructures financières et des applications sur Bitcoin. Cela va-t-il susciter à nouveau les problèmes que nous avons déjà rencontrés dans le domaine plus large de la cryptographie?
C'est très probable. Parce que c'est l'essence même du jeu. Étant donné que Bitcoin est un protocole sans permission, n'importe qui peut construire dessus, y compris ceux qui cherchent à établir un système financier basé sur Bitcoin. Et les systèmes financiers nécessitent inévitablement du crédit et du levier.
C'est un fait historique : dans toute société prospère, la demande de crédit et de rendement apparaît naturellement comme un catalyseur de la hausse économique. Sans crédit, les économies sous-développées ont du mal à sortir de l'état de survie. Ce n'est qu'en obtenant du crédit que des structures économiques plus complexes et plus efficaces peuvent se former.
Pour réaliser la vision économique basée sur Bitcoin, les partisans réalisent qu'il est nécessaire de développer des mécanismes de crédit et de rendement au-dessus du protocole Bitcoin. Bien que le rôle du Bitcoin en tant que monnaie soit souvent loué, la réalité est qu'il a besoin d'une économie locale pour fonctionner efficacement en tant que monnaie.
Cela souligne l'importance des produits de rendement basés sur Bitcoin dans la promotion de la croissance économique centrée sur Bitcoin. Un tel écosystème utilisera Bitcoin comme monnaie numérique de base tout en stimulant son adoption et son utilisation grâce à des produits de rendement.
C'est tout une question de confiance, anonyme
Un système financier basé sur Bitcoin est inévitablement construit en couches. Du point de vue du système, cela n'est pas très différent du système financier actuel, où il existe également une hiérarchie inhérente parmi des actifs similaires à la monnaie. Pour comprendre correctement ces compromis inévitables, nous avons besoin d'un cadre de haut niveau pour distinguer les différentes mises en œuvre de Bitcoin à différents niveaux.
Lorsqu'il s'agit de fournir des revenus en BTC, il est essentiel de comprendre que ces options peuvent être construites le long d'une gamme de triple confiance. La principale chose à suivre est :
Consensus
Actifs
Profit
L'évaluation des actifs de la classe d'actifs Bitcoin et des produits de revenu Bitcoin en fonction du degré de localisation de Bitcoin fournit un cadre précieux pour évaluer leur cohérence avec l'esprit de Bitcoin. Les actifs et les produits qui obtiennent un score plus élevé sur ce spectre font généralement confiance à la minimisation et réduisent leur dépendance à l'égard des intermédiaires, s'appuyant plutôt sur un code transparent et flexible.
Cette transition réduit les risques pour la partie adverse car elle déplace la dépendance des intermédiaires externes vers le code. La transparence du code renforce la résilience par rapport à la nécessité de faire confiance aux intermédiaires.
C'est une direction de développement qui mérite d'être explorée, la création d'options de revenu local pour Bitcoin devrait être la norme d'or et l'objectif ultime de la communauté Bitcoin.
Consensus perspective
Selon le consensus de la blockchain Bitcoin, les produits de revenus Bitcoin peuvent être divisés en quatre catégories.
Aucun consensus : Cette catégorie désigne les infrastructures où la centralisation reste en dehors de la chaîne. Par exemple, des plateformes centralisées telles que Celsius ou BlockFi, qui contrôlent entièrement les actifs des utilisateurs, les exposant ainsi aux risques des contreparties et à la dépendance à l'égard des intermédiaires. Bien que ces plateformes utilisent le Bitcoin, leur stratégie de revenus est principalement exécutée en dehors de la chaîne à travers des mécanismes de la finance traditionnelle. Bien qu'elles représentent une étape vers l'adoption du Bitcoin, elles restent fortement centralisées, ressemblant à des institutions financières traditionnelles, mais souvent sans réglementation.
Consensus indépendant : Dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée, représentée par des blockchains publiques telles que Ethereum, BNB Chain, Solana, etc., ainsi que d'autres blockchains. Ces blockchains ont leur propre mécanisme de consensus indépendant de Bitcoin et ne sont pas explicitement liés au consensus de Bitcoin.
Héritage du consensus : Dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée et représentée par un consensus distribué tel que les sidechains de Bitcoin ou les solutions de couche 2. Bien que ces sidechains aient leur propre mécanisme de consensus, ils sont conçus pour être plus étroitement alignés avec la blockchain Bitcoin. Des exemples incluent des sidechains fédérées telles que Rootstock, Liquid Network ou Stacks.
Consensus local: Cette catégorie repose sur le modèle de sécurité de base du mécanisme de consensus de Bitcoin lui-même. Il n'utilise pas de chaîne de blocs ou de chaînes latérales indépendantes, mais est lié à des canaux d'état hors chaîne de la chaîne de blocs de Bitcoin grâce à des moyens de chiffrement. Le réseau Lightning est un exemple important de cette méthode, offrant un haut degré de confiance minimale en s'appuyant entièrement sur le consensus de Bitcoin.
Les produits de rendement du Bitcoin sont plus proches du consensus local sur le Bitcoin, plus ils sont en phase avec le Bitcoin, et sont généralement considérés comme ayant un degré minimal de confiance élevé. Cependant, il existe des différences subtiles dans le degré de décentralisation et de sécurité de l'infrastructure entre le consensus indépendant et le consensus hérité.
Dans l'ensemble, le niveau de décentralisation et de minimisation de la confiance sans consensus est le plus bas, tandis que le consensus local est considéré comme offrant le plus haut niveau de minimisation de la confiance, bien que des considérations de sécurité du consensus et de décentralisation nécessitent encore une analyse plus approfondie.
Source: Brick Towers
Perspective des actifs
Lors de la réflexion sur les actifs utilisés dans les produits de rendement du Bitcoin, on peut les classer en trois catégories en fonction de leur adéquation avec le Bitcoin.
Non BTC : cette catégorie comprend des solutions qui utilisent des actifs autres que le BTC, ce qui entraîne une faible adéquation avec le Bitcoin. Un exemple est l'option de stacking de Stack, dans laquelle le jeton natif STX de Stack est utilisé pour générer des revenus en BTC.
Tokenisation BTC: Here, the asset used is a tokenised version of BTC, which increases its compatibility with non-BTC assets. Tokenised BTC can be found on public blockchains such as Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC), etc. In addition, tokenised BTC is hosted on Bitcoin sidechains with inherited consensus mechanisms, such as sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC, and RBTC.
BTC local : Ces actifs de cette catégorie sont des Bitcoins (BTC) on-chain, sans aucune version tokenisée, offrant le plus haut niveau de compatibilité avec Bitcoin. Diverses solutions CEX et le protocole d'attestation de Bitcoin de Babylon utilisent directement BTC. Babylon vise à étendre la sécurité de Bitcoin en adaptant le mécanisme de preuve d'enjeu pour la mise en jeu de BTC. De plus, des projets tels que Stroom Network utilisent le Lightning Network pour réaliser la mise en jeu de liquidité, où les utilisateurs peuvent déposer des BTC et générer des jetons enveloppés tels que stBTC et bstBTC sur une blockchain basée sur l'EVM pour obtenir des revenus du Lightning Network, utilisés pour un écosystème DeFi plus étendu.
Source: Brick Towers
Perspective des revenus
Lors de l'examen des rendements des produits Bitcoin, il est question de l'adéquation avec Bitcoin, ce qui entraîne une classification similaire à celle des actifs : non-BTC, tokenisation BTC et BTC local.
Non BTC revenu : Babylon génère des revenus à partir de ses actifs locaux sur la blockchain de Preuve d'enjeu (PoS), renforçant ainsi la sécurité de la blockchain via son mécanisme de stake.
Jetonisation des revenus BTC : Stroom Network offre des revenus sous forme de jetons lnBTC. Sovryn, qui fonctionne sur Rootstock, facilite les opérations de prêt en utilisant des BTC tokenisés (RBTC) comme revenus. Sur le réseau Liquid, Blockstream Mining Note (BMN) offre des revenus en BTC ou L-BTC à l'échéance, offrant aux investisseurs accrédités une voie pour obtenir de la puissance de calcul Bitcoin en utilisant des jetons de sécurité USDT conformes aux normes de l'UE.
Revenus BTC locaux : Stacks propose différentes options, y compris des revenus payés en BTC tokenisé dans certaines applications de revenus en utilisant sBTC. Cependant, pour les options de superposition de Stacks, les revenus s'accumulent en BTC locaux. De même, certains produits de revenus centralisés proposés par des CEX distribuent des revenus en BTC locaux aux utilisateurs.
Source: Brick Towers
Le standard d'or de Bitcoin: Localisation complète tout au long de
En considérant les produits de revenus idéaux basés sur Bitcoin, le produit de norme d'or combinera les trois caractéristiques suivantes : consensus local sur Bitcoin, actifs Bitcoin locaux et revenus Bitcoin locaux. Un tel produit imitera une adéquation presque parfaite avec Bitcoin.
Actuellement, de telles solutions ne font que commencer à être construites. Un projet en développement actif est Brick Towers. Leur vision d'un produit de revenu idéal basé sur Bitcoin implique une adéquation presque parfaite avec Bitcoin en intégrant le consensus, les actifs et les revenus Bitcoin locaux. Brick Towers se concentre sur l'utilisation de Bitcoin comme solution d'épargne à long terme, offrant à ses clients une utilisation de Bitcoin avec une dépendance minimale en matière de confiance et des méthodes localisées.
Leur solution proposée tourne autour de la génération de revenus locaux dans Bitcoin, en utilisant les services automatisés de Brick Towers pour les autres nœuds dans le réseau Lightning. En optimisant les algorithmes pour maximiser les bénéfices économiques, le capital est stratégiquement alloué pour répondre aux besoins de liquidité des autres participants du réseau, tout en minimisant les risques des contreparties et en optimisant l'efficacité du capital.
Cette méthode a non seulement favorisé la croissance du Lightning Network, mais a également amélioré l'utilité du Bitcoin en tant qu'actif, tout en offrant aux clients un moyen transparent et sécurisé de gagner des intérêts sur la détention de Bitcoin. Il est important de noter que la solution de Brick Towers évite l'utilisation de pièces emballées, réduisant ainsi davantage les risques pour les contreparties et renforçant leur engagement envers l'écosystème local du Bitcoin.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le Bitcoin peut-il être considéré comme un actif productif ?
Auteur original: Pascal Hügli, Brick Towers
Original translation: Luccy, BlockBeats
Éditeur : Avec la maturité du marché du Bitcoin et l'émergence de divers produits de revenus, les gens commencent à réfléchir à la manière de promouvoir la financiarisation du Bitcoin tout en préservant ses caractéristiques locales. De la consensus local du Bitcoin, des actifs aux revenus, cet article discute des différents types de produits de revenus Bitcoin et met l'accent sur l'importance de la conception locale dans la réduction de la dépendance à la confiance et du risque de contrepartie.
En analysant les solutions existantes, l'exemple du projet Brick Towers montre comment atteindre une correspondance presque parfaite avec Bitcoin en combinant le consensus local, les actifs et les revenus. Cet article met l'accent sur l'importance d'équilibrer l'innovation et la gestion des risques dans le processus de financiarisation des monnaies numériques. Malgré de nombreux défis et facteurs inconnus, Bitcoin, en tant que protocole ouvert et décentralisé, continuera de guider le développement des technologies financières grâce à sa conception et ses caractéristiques locales.
Bitcoin undergoes a remarkable evolution, and there are multiple perspectives on its nature. Some people consider it as a currency for daily transactions, while others view it as a modern digital gold for storing value. There are also those who see it as a decentralized global platform for protecting and verifying off-chain transactions. Although these perspectives all have their merits, Bitcoin is increasingly being regarded as a form of digital base currency.
Les fonctionnalités de Bitcoin sont similaires à celles de l'or physique, en tant qu'actif détenu, outil de couverture contre l'inflation et fournisseur de valeur monétaire similaire au dollar. Bitcoin est en train de redéfinir le concept d'actif monétaire de base. Son algorithme transparent et son offre fixe de 21 millions d'unités garantissent une politique monétaire non discrétionnaire. En revanche, les devises légales traditionnelles telles que le dollar américain dépendent de l'autorité centrale pour gérer leur offre, ce qui soulève des questions de prévisibilité et d'efficacité dans une ère de volatilité, d'incertitude, de complexité et d'ambiguïté (VUCA).
Cette comparaison est particulièrement frappante dans la critique du Nobel Friedrich August von Hayek dans son ouvrage 'La Préméditation du Savoir' à l'égard de la prise de décision centralisée en matière monétaire. La politique monétaire transparente et prévisible du Bitcoin contraste nettement avec l'opacité et le caractère potentiellement imprévisible de la gestion des monnaies légales traditionnelles.
Voulez-vous utiliser Bitcoin
Pour les partisans convaincus de Bitcoin, le plafond d'approvisionnement de 21 millions est sacré et intouchable. Changer ce plafond modifierait fondamentalement la nature de Bitcoin, le rendant complètement différent. Par conséquent, la communauté Bitcoin est généralement méfiante à l'égard de Bitcoin à effet de levier. Beaucoup considèrent que toute forme d'effet de levier est similaire à la pratique de la monnaie légale, ce qui va à l'encontre des principes fondamentaux de Bitcoin.
Ce soupçon de lévée sur le Bitcoin est enraciné dans la distinction établie par Ludwig von Mises entre crédit basé sur des biens réels et crédit de circulation, qui n'est pas soutenu par des économies réelles, similaire à des billets à ordre non garantis. Les partisans du Bitcoin estiment que les opérations à effet de levier créent un "papier Bitcoin" qui comporte des risques économiques et instabilité.
Même des points de vue plus détaillés au sein de la communauté restent prudents quant au Bitcoin à effet de levier, ce qui est conforme à la position de Caitlin Long et d'autres. Caitlin Long a toujours mis en garde contre les dangers du Bitcoin à effet de levier. En 2022, la faillite de certaines sociétés de prêt Bitcoin basées sur l'effet de levier telles que Celsius et BlockFi a renforcé les préoccupations de Long et d'autres concernant les risques du Bitcoin à effet de levier.
Celsius et d'autres entreprises l'ont prouvé.
Le marché de chiffrement a connu une turbulence majeure en 2022, similaire à la faillite de Lehman Brothers, ce qui a entraîné un resserrement généralisé du crédit et a affecté de nombreux acteurs du prêt cryptographique. Contrairement à la supposition, la plupart des activités de prêt cryptographique ne sont pas peer-to-peer et présentent un risque considérable pour la contrepartie, car les clients prêtent directement des fonds à la plateforme, qui investit ensuite ces fonds dans une stratégie spéculative sans gestion adéquate des risques.
Pendant l'été 2020 de la DeFi, l'émergence des principaux protocoles DeFi a offert des perspectives de génération de revenus prometteuses. Cependant, bon nombre de ces protocoles souffrent d'un manque de modèle économique durable et de tokenomics. Ils dépendent fortement de l'inflation des jetons de protocole pour maintenir des rendements attrayants, ce qui entraîne un écosystème insoutenable détaché des principes économiques fondamentaux.
Le resserrement du crédit cryptographique en 2022 a exposé divers problèmes liés aux outils de revenu centralisés et a souligné les préoccupations concernant la transparence, la confiance, la liquidité, le marché et les risques des contreparties. De plus, cela a également mis en évidence les lacunes des processus de gestion des risques centralisés et hors chaîne, imitant les défauts des banques traditionnelles lorsqu'ils sont appliqués aux «services bancaires» basés sur la blockchain.
Bien que le marché haussier de 2020 et 2021 ait suscité un sentiment d'optimisme, de nombreuses institutions telles que Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi et FTX ont fait faillite en raison du manque de ces processus nécessaires. L'incapacité à mettre en œuvre de manière transparente et indépendante les contrôles et équilibres nécessaires entraîne souvent une réglementation excessive, ainsi que des échecs et des fraudes récurrents, ce qui reflète les défis historiques du système bancaire traditionnel. Cependant, le manque de réglementation n'est pas non plus la solution.
Les revenus de Bitcoin ne sont pas optionnels
Alors, comment devrions-nous réagir ? En raison de l'événement de 2022, de plus en plus de partisans de Bitcoin se posent la question : devrions-nous accepter les produits de revenus Bitcoin, ou présentent-ils un risque trop important, similaire au système monétaire traditionnel ? Bien que ces inquiétudes soient légitimes, compter sur la disparition complète des produits de revenus Bitcoin n'est pas réaliste.
Avec le développement de l'écosystème émergent de Bitcoin, ce problème devient de plus en plus urgent. De plus en plus de projets sont en cours de création ou prétendent développer directement des infrastructures financières et des applications sur Bitcoin. Cela va-t-il susciter à nouveau les problèmes que nous avons déjà rencontrés dans le domaine plus large de la cryptographie?
C'est très probable. Parce que c'est l'essence même du jeu. Étant donné que Bitcoin est un protocole sans permission, n'importe qui peut construire dessus, y compris ceux qui cherchent à établir un système financier basé sur Bitcoin. Et les systèmes financiers nécessitent inévitablement du crédit et du levier.
C'est un fait historique : dans toute société prospère, la demande de crédit et de rendement apparaît naturellement comme un catalyseur de la hausse économique. Sans crédit, les économies sous-développées ont du mal à sortir de l'état de survie. Ce n'est qu'en obtenant du crédit que des structures économiques plus complexes et plus efficaces peuvent se former.
Pour réaliser la vision économique basée sur Bitcoin, les partisans réalisent qu'il est nécessaire de développer des mécanismes de crédit et de rendement au-dessus du protocole Bitcoin. Bien que le rôle du Bitcoin en tant que monnaie soit souvent loué, la réalité est qu'il a besoin d'une économie locale pour fonctionner efficacement en tant que monnaie.
Cela souligne l'importance des produits de rendement basés sur Bitcoin dans la promotion de la croissance économique centrée sur Bitcoin. Un tel écosystème utilisera Bitcoin comme monnaie numérique de base tout en stimulant son adoption et son utilisation grâce à des produits de rendement.
C'est tout une question de confiance, anonyme
Un système financier basé sur Bitcoin est inévitablement construit en couches. Du point de vue du système, cela n'est pas très différent du système financier actuel, où il existe également une hiérarchie inhérente parmi des actifs similaires à la monnaie. Pour comprendre correctement ces compromis inévitables, nous avons besoin d'un cadre de haut niveau pour distinguer les différentes mises en œuvre de Bitcoin à différents niveaux.
Lorsqu'il s'agit de fournir des revenus en BTC, il est essentiel de comprendre que ces options peuvent être construites le long d'une gamme de triple confiance. La principale chose à suivre est :
L'évaluation des actifs de la classe d'actifs Bitcoin et des produits de revenu Bitcoin en fonction du degré de localisation de Bitcoin fournit un cadre précieux pour évaluer leur cohérence avec l'esprit de Bitcoin. Les actifs et les produits qui obtiennent un score plus élevé sur ce spectre font généralement confiance à la minimisation et réduisent leur dépendance à l'égard des intermédiaires, s'appuyant plutôt sur un code transparent et flexible.
Cette transition réduit les risques pour la partie adverse car elle déplace la dépendance des intermédiaires externes vers le code. La transparence du code renforce la résilience par rapport à la nécessité de faire confiance aux intermédiaires.
C'est une direction de développement qui mérite d'être explorée, la création d'options de revenu local pour Bitcoin devrait être la norme d'or et l'objectif ultime de la communauté Bitcoin.
Consensus perspective
Selon le consensus de la blockchain Bitcoin, les produits de revenus Bitcoin peuvent être divisés en quatre catégories.
Aucun consensus : Cette catégorie désigne les infrastructures où la centralisation reste en dehors de la chaîne. Par exemple, des plateformes centralisées telles que Celsius ou BlockFi, qui contrôlent entièrement les actifs des utilisateurs, les exposant ainsi aux risques des contreparties et à la dépendance à l'égard des intermédiaires. Bien que ces plateformes utilisent le Bitcoin, leur stratégie de revenus est principalement exécutée en dehors de la chaîne à travers des mécanismes de la finance traditionnelle. Bien qu'elles représentent une étape vers l'adoption du Bitcoin, elles restent fortement centralisées, ressemblant à des institutions financières traditionnelles, mais souvent sans réglementation.
Consensus indépendant : Dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée, représentée par des blockchains publiques telles que Ethereum, BNB Chain, Solana, etc., ainsi que d'autres blockchains. Ces blockchains ont leur propre mécanisme de consensus indépendant de Bitcoin et ne sont pas explicitement liés au consensus de Bitcoin.
Héritage du consensus : Dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée et représentée par un consensus distribué tel que les sidechains de Bitcoin ou les solutions de couche 2. Bien que ces sidechains aient leur propre mécanisme de consensus, ils sont conçus pour être plus étroitement alignés avec la blockchain Bitcoin. Des exemples incluent des sidechains fédérées telles que Rootstock, Liquid Network ou Stacks.
Consensus local: Cette catégorie repose sur le modèle de sécurité de base du mécanisme de consensus de Bitcoin lui-même. Il n'utilise pas de chaîne de blocs ou de chaînes latérales indépendantes, mais est lié à des canaux d'état hors chaîne de la chaîne de blocs de Bitcoin grâce à des moyens de chiffrement. Le réseau Lightning est un exemple important de cette méthode, offrant un haut degré de confiance minimale en s'appuyant entièrement sur le consensus de Bitcoin.
Les produits de rendement du Bitcoin sont plus proches du consensus local sur le Bitcoin, plus ils sont en phase avec le Bitcoin, et sont généralement considérés comme ayant un degré minimal de confiance élevé. Cependant, il existe des différences subtiles dans le degré de décentralisation et de sécurité de l'infrastructure entre le consensus indépendant et le consensus hérité.
Dans l'ensemble, le niveau de décentralisation et de minimisation de la confiance sans consensus est le plus bas, tandis que le consensus local est considéré comme offrant le plus haut niveau de minimisation de la confiance, bien que des considérations de sécurité du consensus et de décentralisation nécessitent encore une analyse plus approfondie.
Source: Brick Towers
Perspective des actifs
Lors de la réflexion sur les actifs utilisés dans les produits de rendement du Bitcoin, on peut les classer en trois catégories en fonction de leur adéquation avec le Bitcoin.
Non BTC : cette catégorie comprend des solutions qui utilisent des actifs autres que le BTC, ce qui entraîne une faible adéquation avec le Bitcoin. Un exemple est l'option de stacking de Stack, dans laquelle le jeton natif STX de Stack est utilisé pour générer des revenus en BTC.
Tokenisation BTC: Here, the asset used is a tokenised version of BTC, which increases its compatibility with non-BTC assets. Tokenised BTC can be found on public blockchains such as Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC), etc. In addition, tokenised BTC is hosted on Bitcoin sidechains with inherited consensus mechanisms, such as sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC, and RBTC.
BTC local : Ces actifs de cette catégorie sont des Bitcoins (BTC) on-chain, sans aucune version tokenisée, offrant le plus haut niveau de compatibilité avec Bitcoin. Diverses solutions CEX et le protocole d'attestation de Bitcoin de Babylon utilisent directement BTC. Babylon vise à étendre la sécurité de Bitcoin en adaptant le mécanisme de preuve d'enjeu pour la mise en jeu de BTC. De plus, des projets tels que Stroom Network utilisent le Lightning Network pour réaliser la mise en jeu de liquidité, où les utilisateurs peuvent déposer des BTC et générer des jetons enveloppés tels que stBTC et bstBTC sur une blockchain basée sur l'EVM pour obtenir des revenus du Lightning Network, utilisés pour un écosystème DeFi plus étendu.
Source: Brick Towers
Perspective des revenus
Lors de l'examen des rendements des produits Bitcoin, il est question de l'adéquation avec Bitcoin, ce qui entraîne une classification similaire à celle des actifs : non-BTC, tokenisation BTC et BTC local.
Non BTC revenu : Babylon génère des revenus à partir de ses actifs locaux sur la blockchain de Preuve d'enjeu (PoS), renforçant ainsi la sécurité de la blockchain via son mécanisme de stake.
Jetonisation des revenus BTC : Stroom Network offre des revenus sous forme de jetons lnBTC. Sovryn, qui fonctionne sur Rootstock, facilite les opérations de prêt en utilisant des BTC tokenisés (RBTC) comme revenus. Sur le réseau Liquid, Blockstream Mining Note (BMN) offre des revenus en BTC ou L-BTC à l'échéance, offrant aux investisseurs accrédités une voie pour obtenir de la puissance de calcul Bitcoin en utilisant des jetons de sécurité USDT conformes aux normes de l'UE.
Revenus BTC locaux : Stacks propose différentes options, y compris des revenus payés en BTC tokenisé dans certaines applications de revenus en utilisant sBTC. Cependant, pour les options de superposition de Stacks, les revenus s'accumulent en BTC locaux. De même, certains produits de revenus centralisés proposés par des CEX distribuent des revenus en BTC locaux aux utilisateurs.
Source: Brick Towers
Le standard d'or de Bitcoin: Localisation complète tout au long de
En considérant les produits de revenus idéaux basés sur Bitcoin, le produit de norme d'or combinera les trois caractéristiques suivantes : consensus local sur Bitcoin, actifs Bitcoin locaux et revenus Bitcoin locaux. Un tel produit imitera une adéquation presque parfaite avec Bitcoin.
Actuellement, de telles solutions ne font que commencer à être construites. Un projet en développement actif est Brick Towers. Leur vision d'un produit de revenu idéal basé sur Bitcoin implique une adéquation presque parfaite avec Bitcoin en intégrant le consensus, les actifs et les revenus Bitcoin locaux. Brick Towers se concentre sur l'utilisation de Bitcoin comme solution d'épargne à long terme, offrant à ses clients une utilisation de Bitcoin avec une dépendance minimale en matière de confiance et des méthodes localisées.
Leur solution proposée tourne autour de la génération de revenus locaux dans Bitcoin, en utilisant les services automatisés de Brick Towers pour les autres nœuds dans le réseau Lightning. En optimisant les algorithmes pour maximiser les bénéfices économiques, le capital est stratégiquement alloué pour répondre aux besoins de liquidité des autres participants du réseau, tout en minimisant les risques des contreparties et en optimisant l'efficacité du capital.
Cette méthode a non seulement favorisé la croissance du Lightning Network, mais a également amélioré l'utilité du Bitcoin en tant qu'actif, tout en offrant aux clients un moyen transparent et sécurisé de gagner des intérêts sur la détention de Bitcoin. Il est important de noter que la solution de Brick Towers évite l'utilisation de pièces emballées, réduisant ainsi davantage les risques pour les contreparties et renforçant leur engagement envers l'écosystème local du Bitcoin.