CLO en niveaux de gris : La SEC est impliquée dans les discussions liées à l’ETF Ethereum depuis longtemps, et l’inactivité actuelle ne devrait pas indiquer un résultat certain
PANews a rapporté le 26 mars que Craig Salm, directeur juridique de Grayscale, a posté sur la plate-forme X : « Récemment, il y a eu beaucoup de discussions sur les ETF Ethereum au comptant. Personnellement, je pense que les FNB devraient être approuvés. Mais maintenant, je veux parler de la façon dont je pense que la question du « manque d’implication de la SEC » devrait être considérée à ce stade : dans les derniers mois qui ont précédé l’approbation de l’ETF Bitcoin, Grayscale et d’autres émetteurs ont reçu une participation active et constructive de la SEC. Nous avons eu une conversation réfléchie sur les détails du processus de création/rachat, l’argent comptant par rapport à la nature, l’AP, le LP, l’entiercement, etc. Tous ces problèmes ont été résolus et sont les mêmes lorsque l’on compare les ETF Bitcoin et Ethereum au comptant. Ainsi, à bien des égards, la SEC est déjà impliquée, mais les émetteurs le sont moins cette fois-ci. Peut-être que je me sens un peu différent à l’approche de la date finale d’approbation/rejet à la fin du mois de mai 2024, mais à ce stade, je ne pense pas que le manque d’implication des régulateurs devrait être révélateur d’un résultat. "
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
CLO en niveaux de gris : La SEC est impliquée dans les discussions liées à l’ETF Ethereum depuis longtemps, et l’inactivité actuelle ne devrait pas indiquer un résultat certain
PANews a rapporté le 26 mars que Craig Salm, directeur juridique de Grayscale, a posté sur la plate-forme X : « Récemment, il y a eu beaucoup de discussions sur les ETF Ethereum au comptant. Personnellement, je pense que les FNB devraient être approuvés. Mais maintenant, je veux parler de la façon dont je pense que la question du « manque d’implication de la SEC » devrait être considérée à ce stade : dans les derniers mois qui ont précédé l’approbation de l’ETF Bitcoin, Grayscale et d’autres émetteurs ont reçu une participation active et constructive de la SEC. Nous avons eu une conversation réfléchie sur les détails du processus de création/rachat, l’argent comptant par rapport à la nature, l’AP, le LP, l’entiercement, etc. Tous ces problèmes ont été résolus et sont les mêmes lorsque l’on compare les ETF Bitcoin et Ethereum au comptant. Ainsi, à bien des égards, la SEC est déjà impliquée, mais les émetteurs le sont moins cette fois-ci. Peut-être que je me sens un peu différent à l’approche de la date finale d’approbation/rejet à la fin du mois de mai 2024, mais à ce stade, je ne pense pas que le manque d’implication des régulateurs devrait être révélateur d’un résultat. "