Le réseau Sei est conçu pour gérer le flux de commandes de qualité institutionnelle à grande échelle et utilise trois innovations technologiques majeures :
Correspondance de l'ordre natif
Consensus Twin Turbo
Chaîne parallèle commercialisable
Qu'est-ce qu'un moteur de correspondance de commande natif ? Pourquoi cette fonctionnalité porte-t-elle la protection MEV à un tout autre niveau ?
Qu'est-ce que **MEV et pourquoi est-ce le plus gros problème qui menace toute la couche 1 ? **
Aux yeux de l'équipe Sei, il existe deux types de MEV, l'un est le robot/validateur de la transaction front-end, et l'autre est le liquidateur/arbitragiste. La première a des conséquences négatives, tandis que la seconde est acceptable pour un modèle économique transactionnel robuste.
Sei tente de minimiser les mauvaises MEV par le biais d'enchères par lots fréquentes (FBA), tout en maximisant les MEV bénignes par le biais d'enchères hors chaîne de type Lightning bot.
Capturer la valeur symbolique des frais de gaz n'est pas assez rentable pour une chaîne à haut débit comme Sei. Par conséquent, Sei prévoit de capturer l'accroissement de valeur en distribuant les bénéfices des enchères générés par les robots MEV bénins aux validateurs et aux parties prenantes. Les enchères de Sei seront privées et hors chaîne, similaires au modèle Lightning Bot (une implémentation basée sur MEV-boost qui permet une protection frontale sur Ethereum). Le système est privé, ce qui signifie qu'il s'agit d'une enchère à l'aveugle (également connue sous le nom d'enchère fermée au premier prix), où les enchérisseurs peuvent soumettre leurs préférences d'ordre de transaction exactes sans révéler leurs offres et sans payer pour les offres infructueuses.
L'enchère permettra aux bots de concourir pour les transactions MEV typiques, telles que les liquidations et l'arbitrage. Au lieu de congestionner le réseau P2P et d'augmenter les prix du gaz. Les robots enchériront sur la valeur économique de la transaction, et l'offre gagnante sera proche de la valeur réelle de la transaction. Avec suffisamment de participants au marché, l'offre gagnante peut être légèrement inférieure à la valeur de la transaction, une partie revenant au gagnant et le reste étant distribué.
** Par exemple, dans une liquidation d'une valeur de 100 $, les bots rivaliseront et majoreront le prix afin de participer à la transaction liquidée, mais au lieu de spammer la chaîne Sei, ils le feront hors chaîne, en remplaçant les frais d'essence. Dans un marché efficace, l'offre gagnante pourrait valoir environ 99 $, dont 1 $ serait attribué au robot et les 99 $ restants seraient répartis entre les validateurs et les délégants. **
Prenons du recul et regardons ce qu'est le MEV.
"Valeur extractible maximale, le processus de maximisation de la valeur économique de la production de blocs en incluant, excluant et réorganisant les transactions en blocs".
** Sous MEV, les validateurs bénéficient d'une augmentation des frais de gaz payés par les "demandeurs" ou robots d'arbitrage, qui doivent soumettre des transactions d'arbitrage avec les frais de gaz les plus élevés. Les bots d'arbitrage exécutent des algorithmes pour détecter les opportunités MEV rentables et exécuter les ordres postés par des commerçants de détail ignorants, quelques secondes (voire millisecondes) avant qu'ils ne puissent les remplir à un prix équitable, les devançant ainsi. **
Dans son livre, The Lightning Boy, Michael Lewis enquête sur le "premier attaquant" original de Wall Street, dans lequel le trading à haute fréquence (HFT) et les pratiques d'arbitrage contraires à l'éthique ont conduit à la formation d'un marché truqué.
** Les asymétries d'information continues (front run) et le manque de liquidité profonde empêchent les DEX de nouvelle génération de renverser leurs homologues centralisés et les teneurs de marché d'atteindre une efficacité du capital en chaîne à l'échelle de plusieurs milliards de dollars. **
Lorsqu'ils choisissent où placer leur liquidité, les teneurs de marché (MM) apprécient la vitesse, la finalité et la latence. Afin de fournir une profondeur de marché, MM suit et met à jour ses prix bilatéraux à chaque bloc. Par conséquent, des temps de bloc inférieurs à la seconde signifient des différences de prix plus petites, il y a donc moins de risque d'être exploité par des traders à haute fréquence. mise à jour des prix et réaction de MM.
**Comment le hOMiE natif de Sei implémente-t-il la protection pré-transaction ? **
L'Order Matching Engine (OME) fait correspondre les ordres d'achat et de vente sur tous les types de marchés commerciaux, y compris les marchés de la cryptographie.
Comme votre moteur de voiture, OME est responsable de la vitesse (TPS et finalité) et du couple (débit).
Voyons en détail pourquoi Sei a un moteur "Ferrari".
L'OME de Sei est natif, ce qui signifie que toute application transactionnelle construite sur l'infrastructure de Sei peut utiliser le placement et la correspondance des commandes ("plug and play"), ce n'est pas un contrat intelligent qui doit être forké.
L'OME de Sei utilise une combinaison d'enchères par lots fréquentes et d'exécution d'ordres en bloc unique
FBA peut regrouper chaque ordre de marché à la fin du bloc, puis exécuter tous les ordres au même prix de compensation unifié.
*Sei fusionne également le placement et l'exécution des ordres en un seul bloc pour créer une expérience de trading plus rapide. Quel que soit l'ordre de vos transactions, vous obtiendrez toujours le même prix que tous ceux qui ont publié des transactions pendant ce temps de bloc (~ 450 ms).
Supposons qu'il y ait deux ordres dans le carnet d'ordres, un pour vendre $Sei à 10$ et l'autre pour vendre $Sei à 11$, puis deux acheteurs entrent. Normalement, le premier acheteur est rempli pour 10 $ et le second pour 11 $, mais en utilisant des enchères de lots fréquentes, les deux commandes sont remplies pour 10,50 $, ce qui est une liquidation uniforme. Le prix, obtenu en divisant la somme des deux prix par deux, (P1+ P2)/2.
Enchères fréquentes par lots : ce modèle a été créé pour répondre à l'énorme opportunité d'arbitrage du modèle d'enchères doubles continues (CDA). Les CEX utilisent généralement le CDA, où les commandes sont traitées dès qu'elles arrivent dans le carnet de commandes (ou sont remplies par d'autres offres ou demandes), ce qui nécessite un débit élevé pendant les périodes de forte volatilité. Pour les DEX, cela entraîne souvent des retards importants en raison de la congestion du réseau.
Le moteur de Sei est-il vraiment unique ? Comparer avec Injectif, dYdX et Sérum
Les DEX comme Uniswap sur Ethereum ou Serum sur Solana exécutent chaque commande une par une, ce qui entraîne des performances plus lentes et des coûts plus élevés associés au MEV.
Les nouveaux modèles AMM ont l'avantage d'une liquidité "éventuellement" illimitée, mais ils limitent les utilisateurs à n'accepter que les prix. D'autre part, les utilisateurs du Central Order Book Exchange (CLOB) peuvent prendre ou passer des ordres.
Comparaison OME @3vLabs
Injectif
Injective a plus de 9,2 millions de dollars de blocage total et une capitalisation boursière de 293 millions de dollars (au 22 février 2023), basée sur le SDK Cosmos et ciblant les teneurs de marché, les DEX et les groupes de commerçants les plus liquides.
Afin de réduire les transactions frontales, Injective adopte également le modèle Frequent Batch Auction (FBA) et introduit trois fonctionnalités principales.
Caractéristiques de temps discret : Il est stipulé que les ordres croisés sont remplis avec la priorité "premier entré, premier sorti" dans un délai discret ;
Prix de liquidation unifié ;
Offres scellées : les ordres ne seront pas publiés dans le carnet d'ordres avant la fin de l'intervalle d'enchères et le lot sera exécuté.
Sérum
Pour Serum, avec un blocage total de 566 000 dollars et une capitalisation boursière de 124 millions de dollars (au 22 février 2023), son moteur d'appariement des commandes est assez simple. Le modèle agrège l'offre la plus élevée et le prix d'achat le plus bas pour fixer le prix actuel du marché auquel les traders peuvent exécuter des ordres immédiatement, resserrant ainsi les écarts entre l'offre et la demande.
Ce modèle peut bien fonctionner avec des carnets de commandes très liquides et les vitesses de transaction rapides de Solana, mais n'est toujours pas optimal.
Dans Sei, toutes les transactions centralisées du carnet d'ordres sont exécutées de manière atomique dans le cadre d'un bloc, contrairement à Serum, qui nécessite deux transactions distinctes pour gérer le placement et l'exécution des ordres.
cycle de vie des transactions
DYDX
En parlant de dYdX, il y a deux problèmes avec la version actuelle : ni les performances des applications Ethereum ni StarkEX ne sont suffisantes pour les besoins de dYdX, et aussi, la v3 est exploitée via un séquenceur centralisé, qui a le pouvoir de censurer les transactions.
Dans les mots de l'équipe dYdX :
"Le problème fondamental avec chaque L1 ou L2 que nous pouvons développer est qu'aucun ne peut gérer le débit requis pour exécuter un carnet de commandes et un moteur de correspondance à la pointe de la technologie."
En termes de performances, la version 3 actuelle gère 10 transactions par seconde et environ 1 000 entrées/annulations de commandes par seconde.
L'équipe dYdX se reconstruit sur Cosmos Lisk, y compris un carnet de commandes et un moteur de correspondance entièrement décentralisés et hors chaîne. dYdX v4 devrait sortir au second semestre 2023 (fin septembre), et le testnet public sera lancé fin juillet.
Semble familier?
Avantage concurrentiel de Sei
Les paramètres d'optimisation de Sei amélioreront encore les performances de ces moteurs de correspondance des commandes en :
bloquer le traitement parallèle
**Sei ne traite pas les transactions séquentiellement, mais en parallèle. ** Plusieurs transactions liées à différents marchés peuvent être traitées simultanément, améliorant ainsi les performances. D'après les récents tests de charge, nous pouvons voir des réductions de temps de blocage de 75 à 90 % par rapport au traitement séquentiel, et des latences de 40 à 120 ms pour le traitement parallèle, contre 200 à 1 370 ms pour le traitement séquentiel, une amélioration significative.
Traitement parallèle basé sur le marché : par défaut, Sei traite toutes les transactions du carnet d'ordres touchant différents marchés comme indépendantes (si elles n'affectent pas le même marché dans le même bloc).
Oracle des prix natif
**Les oracles de prix de Sei sont chargés d'apporter des données de prix hors chaîne dans la blockchain, ils sont intégrés à la chaîne. **Cela signifie que tous les validateurs doivent proposer leur prix (taux de change) lors de la soumission d'un bloc. Les blocs ne sont créés que lorsque tous les validateurs s'accordent sur un prix commun. Si les validateurs manquent certaines fenêtres de vote ou proposent des prix qui s'écartent trop de la médiane, ils seront amputés (punis).
Package de commande transactionnelle
** Les teneurs de marché peuvent annuler et créer des commandes sur plusieurs marchés en une seule transaction ** (c'est-à-dire que toutes les commandes de contrats perpétuels BTC pour un marché spécifique seront combinées en un seul appel de contrat intelligent).
Découvrir en profondeur les priorités de correspondance des commandes
** Le moteur de correspondance des commandes (OME) de Sei donnera la priorité à toutes les annulations de commandes, en supprimant les commandes à cours limité du carnet de commandes qui leur est associé. Ensuite, tous les ordres limités seront ajoutés au carnet d'ordres. Cela garantit que les ordres sont exécutés avec une liquidité maximale. Le moteur d'appariement traitera ensuite l'ordre au marché. **
Le protocole Injective fonctionne selon le principe du premier entré, premier sorti (FIFO), où les ordres de marché sont exécutés en premier, suivis des ordres à cours limité non remplis, et enfin des derniers ordres à cours limité.
Serum Dex adopte également la stratégie FIFO d'appariement "prix-temps-priorité", les commandes sont classées en fonction de leurs prix, et les commandes avec le même prix sont classées en fonction de l'heure à laquelle elles ont été publiées dans le carnet de commandes.
Pour résumer, ** Sei est une blockchain L1 personnalisée pour les applications transactionnelles, avec plusieurs technologies innovantes, notamment la correspondance d'ordres native, le consensus bi-turbo et la parallélisation basée sur le marché. **Son moteur de correspondance des commandes (OME) natif est conçu pour empêcher l'exécution en amont en utilisant des enchères en bloc fréquentes (FBA) et l'exécution d'ordres en bloc. Cela permet une exécution plus rapide des transactions et élimine le risque de manipulation et d'exploitation du marché par les traders à haute fréquence.
Dans l'ensemble, Sei vise à fournir une plate-forme sécurisée et efficace pour les flux d'ordres institutionnels et les teneurs de marché pour les applications de trading.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Comment Sei utilise-t-il le moteur du carnet de commandes pour résister au MEV ?
Par @Macr0Mark, Laboratoires 3V
Le réseau Sei est conçu pour gérer le flux de commandes de qualité institutionnelle à grande échelle et utilise trois innovations technologiques majeures :
Qu'est-ce qu'un moteur de correspondance de commande natif ? Pourquoi cette fonctionnalité porte-t-elle la protection MEV à un tout autre niveau ?
Qu'est-ce que **MEV et pourquoi est-ce le plus gros problème qui menace toute la couche 1 ? **
Aux yeux de l'équipe Sei, il existe deux types de MEV, l'un est le robot/validateur de la transaction front-end, et l'autre est le liquidateur/arbitragiste. La première a des conséquences négatives, tandis que la seconde est acceptable pour un modèle économique transactionnel robuste.
Sei tente de minimiser les mauvaises MEV par le biais d'enchères par lots fréquentes (FBA), tout en maximisant les MEV bénignes par le biais d'enchères hors chaîne de type Lightning bot.
Capturer la valeur symbolique des frais de gaz n'est pas assez rentable pour une chaîne à haut débit comme Sei. Par conséquent, Sei prévoit de capturer l'accroissement de valeur en distribuant les bénéfices des enchères générés par les robots MEV bénins aux validateurs et aux parties prenantes. Les enchères de Sei seront privées et hors chaîne, similaires au modèle Lightning Bot (une implémentation basée sur MEV-boost qui permet une protection frontale sur Ethereum). Le système est privé, ce qui signifie qu'il s'agit d'une enchère à l'aveugle (également connue sous le nom d'enchère fermée au premier prix), où les enchérisseurs peuvent soumettre leurs préférences d'ordre de transaction exactes sans révéler leurs offres et sans payer pour les offres infructueuses.
L'enchère permettra aux bots de concourir pour les transactions MEV typiques, telles que les liquidations et l'arbitrage. Au lieu de congestionner le réseau P2P et d'augmenter les prix du gaz. Les robots enchériront sur la valeur économique de la transaction, et l'offre gagnante sera proche de la valeur réelle de la transaction. Avec suffisamment de participants au marché, l'offre gagnante peut être légèrement inférieure à la valeur de la transaction, une partie revenant au gagnant et le reste étant distribué.
** Par exemple, dans une liquidation d'une valeur de 100 $, les bots rivaliseront et majoreront le prix afin de participer à la transaction liquidée, mais au lieu de spammer la chaîne Sei, ils le feront hors chaîne, en remplaçant les frais d'essence. Dans un marché efficace, l'offre gagnante pourrait valoir environ 99 $, dont 1 $ serait attribué au robot et les 99 $ restants seraient répartis entre les validateurs et les délégants. **
Prenons du recul et regardons ce qu'est le MEV.
"Valeur extractible maximale, le processus de maximisation de la valeur économique de la production de blocs en incluant, excluant et réorganisant les transactions en blocs".
** Sous MEV, les validateurs bénéficient d'une augmentation des frais de gaz payés par les "demandeurs" ou robots d'arbitrage, qui doivent soumettre des transactions d'arbitrage avec les frais de gaz les plus élevés. Les bots d'arbitrage exécutent des algorithmes pour détecter les opportunités MEV rentables et exécuter les ordres postés par des commerçants de détail ignorants, quelques secondes (voire millisecondes) avant qu'ils ne puissent les remplir à un prix équitable, les devançant ainsi. **
Dans son livre, The Lightning Boy, Michael Lewis enquête sur le "premier attaquant" original de Wall Street, dans lequel le trading à haute fréquence (HFT) et les pratiques d'arbitrage contraires à l'éthique ont conduit à la formation d'un marché truqué.
** Les asymétries d'information continues (front run) et le manque de liquidité profonde empêchent les DEX de nouvelle génération de renverser leurs homologues centralisés et les teneurs de marché d'atteindre une efficacité du capital en chaîne à l'échelle de plusieurs milliards de dollars. **
Lorsqu'ils choisissent où placer leur liquidité, les teneurs de marché (MM) apprécient la vitesse, la finalité et la latence. Afin de fournir une profondeur de marché, MM suit et met à jour ses prix bilatéraux à chaque bloc. Par conséquent, des temps de bloc inférieurs à la seconde signifient des différences de prix plus petites, il y a donc moins de risque d'être exploité par des traders à haute fréquence. mise à jour des prix et réaction de MM.
**Comment le hOMiE natif de Sei implémente-t-il la protection pré-transaction ? **
L'Order Matching Engine (OME) fait correspondre les ordres d'achat et de vente sur tous les types de marchés commerciaux, y compris les marchés de la cryptographie.
Comme votre moteur de voiture, OME est responsable de la vitesse (TPS et finalité) et du couple (débit).
Voyons en détail pourquoi Sei a un moteur "Ferrari".
Supposons qu'il y ait deux ordres dans le carnet d'ordres, un pour vendre $Sei à 10$ et l'autre pour vendre $Sei à 11$, puis deux acheteurs entrent. Normalement, le premier acheteur est rempli pour 10 $ et le second pour 11 $, mais en utilisant des enchères de lots fréquentes, les deux commandes sont remplies pour 10,50 $, ce qui est une liquidation uniforme. Le prix, obtenu en divisant la somme des deux prix par deux, (P1+ P2)/2.
Enchères fréquentes par lots : ce modèle a été créé pour répondre à l'énorme opportunité d'arbitrage du modèle d'enchères doubles continues (CDA). Les CEX utilisent généralement le CDA, où les commandes sont traitées dès qu'elles arrivent dans le carnet de commandes (ou sont remplies par d'autres offres ou demandes), ce qui nécessite un débit élevé pendant les périodes de forte volatilité. Pour les DEX, cela entraîne souvent des retards importants en raison de la congestion du réseau.
Le moteur de Sei est-il vraiment unique ? Comparer avec Injectif, dYdX et Sérum
Les DEX comme Uniswap sur Ethereum ou Serum sur Solana exécutent chaque commande une par une, ce qui entraîne des performances plus lentes et des coûts plus élevés associés au MEV.
Les nouveaux modèles AMM ont l'avantage d'une liquidité "éventuellement" illimitée, mais ils limitent les utilisateurs à n'accepter que les prix. D'autre part, les utilisateurs du Central Order Book Exchange (CLOB) peuvent prendre ou passer des ordres.
Comparaison OME @3vLabs
Injectif
Injective a plus de 9,2 millions de dollars de blocage total et une capitalisation boursière de 293 millions de dollars (au 22 février 2023), basée sur le SDK Cosmos et ciblant les teneurs de marché, les DEX et les groupes de commerçants les plus liquides.
Afin de réduire les transactions frontales, Injective adopte également le modèle Frequent Batch Auction (FBA) et introduit trois fonctionnalités principales.
Sérum
Pour Serum, avec un blocage total de 566 000 dollars et une capitalisation boursière de 124 millions de dollars (au 22 février 2023), son moteur d'appariement des commandes est assez simple. Le modèle agrège l'offre la plus élevée et le prix d'achat le plus bas pour fixer le prix actuel du marché auquel les traders peuvent exécuter des ordres immédiatement, resserrant ainsi les écarts entre l'offre et la demande.
Ce modèle peut bien fonctionner avec des carnets de commandes très liquides et les vitesses de transaction rapides de Solana, mais n'est toujours pas optimal.
Dans Sei, toutes les transactions centralisées du carnet d'ordres sont exécutées de manière atomique dans le cadre d'un bloc, contrairement à Serum, qui nécessite deux transactions distinctes pour gérer le placement et l'exécution des ordres.
cycle de vie des transactions
DYDX
En parlant de dYdX, il y a deux problèmes avec la version actuelle : ni les performances des applications Ethereum ni StarkEX ne sont suffisantes pour les besoins de dYdX, et aussi, la v3 est exploitée via un séquenceur centralisé, qui a le pouvoir de censurer les transactions.
Dans les mots de l'équipe dYdX :
"Le problème fondamental avec chaque L1 ou L2 que nous pouvons développer est qu'aucun ne peut gérer le débit requis pour exécuter un carnet de commandes et un moteur de correspondance à la pointe de la technologie."
En termes de performances, la version 3 actuelle gère 10 transactions par seconde et environ 1 000 entrées/annulations de commandes par seconde.
L'équipe dYdX se reconstruit sur Cosmos Lisk, y compris un carnet de commandes et un moteur de correspondance entièrement décentralisés et hors chaîne. dYdX v4 devrait sortir au second semestre 2023 (fin septembre), et le testnet public sera lancé fin juillet.
Semble familier?
Avantage concurrentiel de Sei
Les paramètres d'optimisation de Sei amélioreront encore les performances de ces moteurs de correspondance des commandes en :
bloquer le traitement parallèle
**Sei ne traite pas les transactions séquentiellement, mais en parallèle. ** Plusieurs transactions liées à différents marchés peuvent être traitées simultanément, améliorant ainsi les performances. D'après les récents tests de charge, nous pouvons voir des réductions de temps de blocage de 75 à 90 % par rapport au traitement séquentiel, et des latences de 40 à 120 ms pour le traitement parallèle, contre 200 à 1 370 ms pour le traitement séquentiel, une amélioration significative.
Traitement parallèle basé sur le marché : par défaut, Sei traite toutes les transactions du carnet d'ordres touchant différents marchés comme indépendantes (si elles n'affectent pas le même marché dans le même bloc).
Oracle des prix natif
**Les oracles de prix de Sei sont chargés d'apporter des données de prix hors chaîne dans la blockchain, ils sont intégrés à la chaîne. **Cela signifie que tous les validateurs doivent proposer leur prix (taux de change) lors de la soumission d'un bloc. Les blocs ne sont créés que lorsque tous les validateurs s'accordent sur un prix commun. Si les validateurs manquent certaines fenêtres de vote ou proposent des prix qui s'écartent trop de la médiane, ils seront amputés (punis).
Package de commande transactionnelle
** Les teneurs de marché peuvent annuler et créer des commandes sur plusieurs marchés en une seule transaction ** (c'est-à-dire que toutes les commandes de contrats perpétuels BTC pour un marché spécifique seront combinées en un seul appel de contrat intelligent).
Découvrir en profondeur les priorités de correspondance des commandes
** Le moteur de correspondance des commandes (OME) de Sei donnera la priorité à toutes les annulations de commandes, en supprimant les commandes à cours limité du carnet de commandes qui leur est associé. Ensuite, tous les ordres limités seront ajoutés au carnet d'ordres. Cela garantit que les ordres sont exécutés avec une liquidité maximale. Le moteur d'appariement traitera ensuite l'ordre au marché. **
Le protocole Injective fonctionne selon le principe du premier entré, premier sorti (FIFO), où les ordres de marché sont exécutés en premier, suivis des ordres à cours limité non remplis, et enfin des derniers ordres à cours limité.
Serum Dex adopte également la stratégie FIFO d'appariement "prix-temps-priorité", les commandes sont classées en fonction de leurs prix, et les commandes avec le même prix sont classées en fonction de l'heure à laquelle elles ont été publiées dans le carnet de commandes.
Pour résumer, ** Sei est une blockchain L1 personnalisée pour les applications transactionnelles, avec plusieurs technologies innovantes, notamment la correspondance d'ordres native, le consensus bi-turbo et la parallélisation basée sur le marché. **Son moteur de correspondance des commandes (OME) natif est conçu pour empêcher l'exécution en amont en utilisant des enchères en bloc fréquentes (FBA) et l'exécution d'ordres en bloc. Cela permet une exécution plus rapide des transactions et élimine le risque de manipulation et d'exploitation du marché par les traders à haute fréquence.
Dans l'ensemble, Sei vise à fournir une plate-forme sécurisée et efficace pour les flux d'ordres institutionnels et les teneurs de marché pour les applications de trading.