Compilation du texte original : Bai Ze Research Institute
Comment convertir BTC en ETH ? Ou convertir BTC en ATOM ?
Comme beaucoup de gens, je dépose généralement des ETH dans un échange centralisé (CEX), je les échange en BTC, puis je transfère le BTC vers un portefeuille en chaîne.
Cela me place dans une situation ironique : tout en prônant l'utilisation de la DeFi, j'utilise moi-même le CEX pour ces soi-disant « transactions inter-chaînes ».
En fait, le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a souligné à plusieurs reprises "conserver les actifs sur la chaîne d'où ils proviennent et utiliser des swaps atomiques pour transférer de la valeur entre différentes chaînes.";
Cela semble simple, mais la réalité est loin de là.
Qu'est-ce qu'un swap atomique exactement ? Comment fonctionnent-ils et peuvent-ils vraiment remplacer les échanges centralisés ?
Découvrons-le dans cet article.
Échange atomique : de l'idée à l'exécution
L'idée des swaps atomiques a été initialement proposée par Tier Nolan dans un post du forum Bitcointalk en 2013. Cependant, ce n'est qu'en 2017 que le premier échange atomique a été achevé avec succès. Le fondateur de Litecoin, Charlie Lee, a partagé sur Twitter à l'époque : "A terminé un échange atomique inter-chaînes LTC/BTC !" (Au fait, c'était une bonne affaire : il a réalisé un bénéfice sur la transaction de 330 % ;)
Comment fonctionnent les swaps atomiques ? Nous pouvons le comprendre simplement comme ceci :
Les échanges atomiques ont lieu entre deux portefeuilles crypto sans aucun intermédiaire pour faciliter la transaction. Ils sont "atomiques", comme les atomes sont indivisibles, soit le trade se termine avec succès et chaque trader reçoit les fonds de l'autre, soit rien ne se passe et les deux traders n'ont que les fonds qu'ils avaient avant le trade.
Le mécanisme d'échange atomique repose sur le contrat de verrouillage temporel de hachage (HTLC), qui peut être compris comme un coffre-fort virtuel avec deux garanties spéciales de "verrouillage de hachage" (HashLock) et de "verrouillage temporel" (TimeLock) :
Verrouillage du hachage : garantit que les fonds sont verrouillés dans le contrat avant que l'initiateur de la transaction n'envoie la clé pour déverrouiller le contrat HTLC à l'autre partie.
Verrouillage horaire : si la transaction n'est pas terminée dans le délai spécifié, la crypto-monnaie de la transaction est remboursée au commerçant.
Une fois que les deux parties ont soumis la clé de contrat, la transaction est terminée.
Si les deux parties ne se soumettent pas dans le délai imparti, la transaction sera annulée, garantissant que personne ne perd d'argent.
échange atomique ; vs pont inter-chaînes
Bien sûr, la technologie d'échange atomique est beaucoup plus compliquée qu'expliquée et continue d'évoluer. Les avantages qu'elle peut offrir incluent :
Sans confiance : aucun tiers de confiance n'est impliqué
Atténuation du risque de contrepartie : si une partie ne respecte pas les exigences de transaction, l'autre partie ne perdra pas d'actifs
Contrôle de propriété : vous gardez le contrôle de l'actif jusqu'à ce que la transaction soit conclue
Confidentialité : les transactions sont privées et ne sont connues que des deux parties.
Bien que de nombreux technologues aient expérimenté les échanges atomiques au début, il semble qu'ils n'aient jamais vraiment décollé.
Voici ce que Vitalik a tweeté il y a 3 ans : Nous devrions consacrer des ressources à une UX appropriée (sans confiance, sans serveur, au maximum de type Uniswap) ETH <-> BTC DEX. De manière embarrassante, nous ne pouvons toujours pas facilement transférer de la valeur de manière fiable entre les deux plus grands écosystèmes cryptographiques.
Trois ans plus tard, la situation est différente, je ne parle pas d'échanges atomiques, mais de ponts inter-chaînes.
Au cours des trois dernières années, les ponts inter-chaînes qui regroupent les actifs des utilisateurs et émettent des pièces d'ancrage (ou des jetons emballés, tels que wETH sur Fantom) sont devenus de plus en plus populaires.
Selon les données de DefiLlama, au cours des 7 derniers jours, les actifs totaux de 14 ponts inter-chaînes ont atteint 4,8 milliards de dollars américains !
Vitalik est très pointilleux sur la conception du pont à chaînes croisées. Il y a un an, il a partagé sur Reddit pourquoi il était pessimiste à propos des ponts inter-chaînes. Voici l'essentiel :
Bien que l'écosystème multi-chaînes offre des avantages en matière de diversité, les ponts inter-chaînes entraîneront des problèmes de sécurité en raison des lacunes contractuelles.
Même si elle est attaquée à 51%, la blockchain peut toujours maintenir ses règles, maintenir les soldes des utilisateurs inchangés et assurer la cohérence des transactions.
*Cependant, lors d'une attaque à 51 %, si le contrat intelligent du pont inter-chaînes perd le contrôle, les actifs inter-chaînes peuvent se déprécier.
Par conséquent, il est plus sûr de conserver les actifs natifs sur leur chaîne d'origine que de les croiser avec d'autres chaînes.
L'activité inter-chaînes présente un "effet anti-réseau": plus elle est utilisée, plus le risque est grand, surtout si le pont inter-chaînes détient une grande quantité d'actifs.
Au moment d'écrire ces lignes, le risque "d'effets anti-réseau" est devenu très réel, avec des rumeurs selon lesquelles l'équipe de développement Multichain détenant la clé multisig a été arrêtée.
Pour rappel, le pont inter-chaînes de Multichain utilise un modèle de pool d'actifs pour émettre des pièces indexées sur les chaînes prises en charge.
Par exemple, le BTC sur Fantom; est en fait le wBTC "packagé" puis émis par Multichain pour le second "package".
L'analyste en chaîne An Ape Prologue a mené des recherches sur Multichain. Il a constaté que 40% des actifs Fantom autres que le jeton natif FTM sont émis par Multichain. Ces actifs d'ancrage s'élèvent à 650 millions de dollars, ce qui indique la forte dépendance de Fantom aux ponts inter-chaînes.
Malheureusement, Multichain n'est pas le premier ni le dernier pont inter-chaînes à rencontrer des problèmes. Les cinq plus grands piratages de ponts inter-chaînes ont coûté 1,9 milliard de dollars.
Comme le dit Vitalik : "Conservez les actifs sur la chaîne d'où ils proviennent et utilisez un protocole d'échange atomique pour transférer la valeur entre différentes chaînes."
Malgré les risques de ponts inter-chaînes, les protocoles d'échange atomique sont actuellement rares, principalement en raison de ces 5 obstacles :
Différentes langues : différentes chaînes de blocs utilisent différentes langues, ce qui rend difficiles les échanges atomiques directs.
Fonctionnalité limitée : le langage de Bitcoin ne dispose pas de la fonctionnalité de contrat intelligent de Solidity d'Ethereum, ce qui complique la mise en œuvre de certaines conditions d'échange atomique.
Différents mécanismes de consensus : Bitcoin utilise la preuve de travail, tandis qu'Ethereum est passé à la preuve de participation. Cette différence peut compliquer le mécanisme d'échange atomique.
Complexité et risque : les swaps atomiques nécessitent plusieurs étapes et il existe un risque de perte de fonds s'ils ne sont pas exécutés correctement.
Exigences de liquidité : les swaps atomiques efficaces nécessitent une liquidité suffisante sur les deux chaînes, sinon il y aura des fluctuations de taux de change dans la transaction.
Tentative de "permutation atomique"
Enfin, peut-on vraiment utiliser le protocole "atomic swap" ?
Au moins 15 protocoles apparentés utilisent actuellement différents mécanismes d'échange.
Cependant, ce qui compte vraiment pour moi, c'est la possibilité d'échanger des actifs natifs entre les chaînes, en particulier lorsqu'il s'agit d'échanger entre le BTC natif et l'ETH, qui, à mon avis, est le Saint Graal.
Thorchain's Thorswap
Thorswap est probablement le protocole de trading d'actifs multi-chaînes le plus célèbre. Il facilite l'échange d'ETH, de BTC et d'autres jetons natifs entre 9 chaînes.
Dans l'image ci-dessous, il m'a fallu 9 minutes pour échanger ETH contre BTC, et cela m'a coûté 37 $ de frais (principalement le réseau Bitcoin).
Le cœur du système THOR est le pool de liquidités, dont chacun contient 50 % du jeton natif RUNE de THORChain et 50 % d'autres actifs tels que BTC ou ETH.
Lorsque vous souhaitez échanger ETH contre BTC, le protocole échangera votre ETH contre RUNE dans le pool ETH-RUNE, puis échangera RUNE contre BTC dans le pool BTC-RUNE.
Par conséquent, THORChain s'appuie toujours sur des pools de liquidités, qui pourraient être une cible pour les pirates, ce qui signifie qu'il ne s'agit pas d'un véritable échange atomique.
En fait, j'ai contacté l'équipe THORSwap pour expliquer pourquoi ils ont renoncé à utiliser des swaps atomiques. Voici ce que leur directeur des opérations, paperX, avait à dire :
En raison de liquidités limitées, THORChain a dû abandonner les swaps atomiques. Parce que si nous voulons fournir un protocole de transaction inter-chaîne décentralisé qui peut remplacer CEX, nous devons fournir des devis de transaction compétitifs.
Dès 2018/2019, THORChain avait étudié les échanges atomiques en tant qu'option technologique, mais s'est finalement tourné vers la création d'un protocole de liquidité inter-chaînes décentralisé qui utilise le moteur de consensus Tendermint, la machine d'état Cosmos-SDK et GG;20 Threshold Signature Scheme (TSS ). Il n'ancre pas ou "n'enveloppe" pas les actifs, il gère les fonds directement dans des coffres-forts en chaîne.
Komodo (AtomicDEX)
Komodo est l'un des pionniers dans le domaine des swaps atomiques.
Leur échange décentralisé, AtomicDEX, utilise la technologie d'échange atomique pour fournir un environnement de "transaction multi-chaînes sécurisée et sans confiance". Komodo affirme fièrement : "Nous ne pouvons pas geler des fonds ou arrêter des transactions".
Malheureusement, la plate-forme n'est pas facile à utiliser sur les téléphones mobiles et les ordinateurs. Actuellement, il ne prend pas en charge Metamask ou Keplr, permettant uniquement les connexions via des phrases mnémoniques ou des portefeuilles matériels.
De plus, la limite de conversion du BTC est de 2 ETH, et le taux de change proposé est inférieur de 7% à celui de l'échange centralisé (CEX) ;
Cela peut être le compromis que les utilisateurs doivent faire lorsqu'ils choisissent d'utiliser un pont inter-chaînes ou un véritable protocole d'échange atomique.
Résumer
La mise en œuvre d'un échange atomique de BTC <> ETH est un défi.
Si l'utilisation d'applications décentralisées ne pose pas de problème et que vous souhaitez effectuer des transactions inter-chaînes, vous pouvez également essayer d'utiliser SWFT AllChain Bridge, protocole Maya (fork de THORChain).
De plus, il existe trois protocoles cross-chain de nouvelle génération qui valent la peine d'être essayés :
InterSwap - Chaîne complète AMM avec liquidité unifiée.
Protocole Orion - les utilisateurs peuvent échanger entre les principaux CEX/DEX en utilisant le portefeuille DeFi. Aucun KYC requis.
Chainflip - Permet des échanges inter-chaînes avec un glissement extrêmement faible pour remplacer les échanges centralisés.
(Remarque : ce qui précède est l'opinion personnelle de l'auteur et ne constitue pas un conseil en investissement, DYOR)
Quoi qu'il en soit, je me demande sur quels protocoles Vitalik est optimiste lorsqu'il recommande de s'éloigner des ponts inter-chaînes et d'utiliser des swaps atomiques.
De toute évidence, cependant, les véritables échanges atomiques semblent être loin d'être adoptés en masse.
avertissement de risque :
Selon l'"Avis sur la prévention et la gestion du risque de battage médiatique dans les transactions en monnaie virtuelle" publié par la banque centrale et d'autres départements, le contenu de cet article est uniquement destiné au partage d'informations et ne promeut ni n'approuve aucune opération et investissement. Participer à toute pratique financière illégale.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
V Dieu préconise l'utilisation d'échanges atomiques, mais sont-ils vraiment utiles ?
Auteur original : Ignas, DeFi Research
Compilation du texte original : Bai Ze Research Institute
Comment convertir BTC en ETH ? Ou convertir BTC en ATOM ?
Comme beaucoup de gens, je dépose généralement des ETH dans un échange centralisé (CEX), je les échange en BTC, puis je transfère le BTC vers un portefeuille en chaîne.
Cela me place dans une situation ironique : tout en prônant l'utilisation de la DeFi, j'utilise moi-même le CEX pour ces soi-disant « transactions inter-chaînes ».
En fait, le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a souligné à plusieurs reprises "conserver les actifs sur la chaîne d'où ils proviennent et utiliser des swaps atomiques pour transférer de la valeur entre différentes chaînes.";
Cela semble simple, mais la réalité est loin de là.
Qu'est-ce qu'un swap atomique exactement ? Comment fonctionnent-ils et peuvent-ils vraiment remplacer les échanges centralisés ?
Découvrons-le dans cet article.
Échange atomique : de l'idée à l'exécution
L'idée des swaps atomiques a été initialement proposée par Tier Nolan dans un post du forum Bitcointalk en 2013. Cependant, ce n'est qu'en 2017 que le premier échange atomique a été achevé avec succès. Le fondateur de Litecoin, Charlie Lee, a partagé sur Twitter à l'époque : "A terminé un échange atomique inter-chaînes LTC/BTC !" (Au fait, c'était une bonne affaire : il a réalisé un bénéfice sur la transaction de 330 % ;)
Comment fonctionnent les swaps atomiques ? Nous pouvons le comprendre simplement comme ceci :
Les échanges atomiques ont lieu entre deux portefeuilles crypto sans aucun intermédiaire pour faciliter la transaction. Ils sont "atomiques", comme les atomes sont indivisibles, soit le trade se termine avec succès et chaque trader reçoit les fonds de l'autre, soit rien ne se passe et les deux traders n'ont que les fonds qu'ils avaient avant le trade.
Le mécanisme d'échange atomique repose sur le contrat de verrouillage temporel de hachage (HTLC), qui peut être compris comme un coffre-fort virtuel avec deux garanties spéciales de "verrouillage de hachage" (HashLock) et de "verrouillage temporel" (TimeLock) :
Une fois que les deux parties ont soumis la clé de contrat, la transaction est terminée.
Si les deux parties ne se soumettent pas dans le délai imparti, la transaction sera annulée, garantissant que personne ne perd d'argent.
échange atomique ; vs pont inter-chaînes
Bien sûr, la technologie d'échange atomique est beaucoup plus compliquée qu'expliquée et continue d'évoluer. Les avantages qu'elle peut offrir incluent :
Bien que de nombreux technologues aient expérimenté les échanges atomiques au début, il semble qu'ils n'aient jamais vraiment décollé.
Voici ce que Vitalik a tweeté il y a 3 ans : Nous devrions consacrer des ressources à une UX appropriée (sans confiance, sans serveur, au maximum de type Uniswap) ETH <-> BTC DEX. De manière embarrassante, nous ne pouvons toujours pas facilement transférer de la valeur de manière fiable entre les deux plus grands écosystèmes cryptographiques.
Trois ans plus tard, la situation est différente, je ne parle pas d'échanges atomiques, mais de ponts inter-chaînes.
Au cours des trois dernières années, les ponts inter-chaînes qui regroupent les actifs des utilisateurs et émettent des pièces d'ancrage (ou des jetons emballés, tels que wETH sur Fantom) sont devenus de plus en plus populaires.
Selon les données de DefiLlama, au cours des 7 derniers jours, les actifs totaux de 14 ponts inter-chaînes ont atteint 4,8 milliards de dollars américains !
Vitalik est très pointilleux sur la conception du pont à chaînes croisées. Il y a un an, il a partagé sur Reddit pourquoi il était pessimiste à propos des ponts inter-chaînes. Voici l'essentiel :
Au moment d'écrire ces lignes, le risque "d'effets anti-réseau" est devenu très réel, avec des rumeurs selon lesquelles l'équipe de développement Multichain détenant la clé multisig a été arrêtée.
Pour rappel, le pont inter-chaînes de Multichain utilise un modèle de pool d'actifs pour émettre des pièces indexées sur les chaînes prises en charge.
Par exemple, le BTC sur Fantom; est en fait le wBTC "packagé" puis émis par Multichain pour le second "package".
L'analyste en chaîne An Ape Prologue a mené des recherches sur Multichain. Il a constaté que 40% des actifs Fantom autres que le jeton natif FTM sont émis par Multichain. Ces actifs d'ancrage s'élèvent à 650 millions de dollars, ce qui indique la forte dépendance de Fantom aux ponts inter-chaînes.
Malheureusement, Multichain n'est pas le premier ni le dernier pont inter-chaînes à rencontrer des problèmes. Les cinq plus grands piratages de ponts inter-chaînes ont coûté 1,9 milliard de dollars.
Comme le dit Vitalik : "Conservez les actifs sur la chaîne d'où ils proviennent et utilisez un protocole d'échange atomique pour transférer la valeur entre différentes chaînes."
Malgré les risques de ponts inter-chaînes, les protocoles d'échange atomique sont actuellement rares, principalement en raison de ces 5 obstacles :
Tentative de "permutation atomique"
Enfin, peut-on vraiment utiliser le protocole "atomic swap" ?
Au moins 15 protocoles apparentés utilisent actuellement différents mécanismes d'échange.
Cependant, ce qui compte vraiment pour moi, c'est la possibilité d'échanger des actifs natifs entre les chaînes, en particulier lorsqu'il s'agit d'échanger entre le BTC natif et l'ETH, qui, à mon avis, est le Saint Graal.
Thorswap est probablement le protocole de trading d'actifs multi-chaînes le plus célèbre. Il facilite l'échange d'ETH, de BTC et d'autres jetons natifs entre 9 chaînes.
Dans l'image ci-dessous, il m'a fallu 9 minutes pour échanger ETH contre BTC, et cela m'a coûté 37 $ de frais (principalement le réseau Bitcoin).
Le cœur du système THOR est le pool de liquidités, dont chacun contient 50 % du jeton natif RUNE de THORChain et 50 % d'autres actifs tels que BTC ou ETH.
Lorsque vous souhaitez échanger ETH contre BTC, le protocole échangera votre ETH contre RUNE dans le pool ETH-RUNE, puis échangera RUNE contre BTC dans le pool BTC-RUNE.
Par conséquent, THORChain s'appuie toujours sur des pools de liquidités, qui pourraient être une cible pour les pirates, ce qui signifie qu'il ne s'agit pas d'un véritable échange atomique.
En fait, j'ai contacté l'équipe THORSwap pour expliquer pourquoi ils ont renoncé à utiliser des swaps atomiques. Voici ce que leur directeur des opérations, paperX, avait à dire :
En raison de liquidités limitées, THORChain a dû abandonner les swaps atomiques. Parce que si nous voulons fournir un protocole de transaction inter-chaîne décentralisé qui peut remplacer CEX, nous devons fournir des devis de transaction compétitifs.
Dès 2018/2019, THORChain avait étudié les échanges atomiques en tant qu'option technologique, mais s'est finalement tourné vers la création d'un protocole de liquidité inter-chaînes décentralisé qui utilise le moteur de consensus Tendermint, la machine d'état Cosmos-SDK et GG;20 Threshold Signature Scheme (TSS ). Il n'ancre pas ou "n'enveloppe" pas les actifs, il gère les fonds directement dans des coffres-forts en chaîne.
Komodo est l'un des pionniers dans le domaine des swaps atomiques.
Leur échange décentralisé, AtomicDEX, utilise la technologie d'échange atomique pour fournir un environnement de "transaction multi-chaînes sécurisée et sans confiance". Komodo affirme fièrement : "Nous ne pouvons pas geler des fonds ou arrêter des transactions".
Malheureusement, la plate-forme n'est pas facile à utiliser sur les téléphones mobiles et les ordinateurs. Actuellement, il ne prend pas en charge Metamask ou Keplr, permettant uniquement les connexions via des phrases mnémoniques ou des portefeuilles matériels.
De plus, la limite de conversion du BTC est de 2 ETH, et le taux de change proposé est inférieur de 7% à celui de l'échange centralisé (CEX) ;
Cela peut être le compromis que les utilisateurs doivent faire lorsqu'ils choisissent d'utiliser un pont inter-chaînes ou un véritable protocole d'échange atomique.
Résumer
La mise en œuvre d'un échange atomique de BTC <> ETH est un défi.
Si l'utilisation d'applications décentralisées ne pose pas de problème et que vous souhaitez effectuer des transactions inter-chaînes, vous pouvez également essayer d'utiliser SWFT AllChain Bridge, protocole Maya (fork de THORChain).
De plus, il existe trois protocoles cross-chain de nouvelle génération qui valent la peine d'être essayés :
(Remarque : ce qui précède est l'opinion personnelle de l'auteur et ne constitue pas un conseil en investissement, DYOR)
Quoi qu'il en soit, je me demande sur quels protocoles Vitalik est optimiste lorsqu'il recommande de s'éloigner des ponts inter-chaînes et d'utiliser des swaps atomiques.
De toute évidence, cependant, les véritables échanges atomiques semblent être loin d'être adoptés en masse.
avertissement de risque :
Selon l'"Avis sur la prévention et la gestion du risque de battage médiatique dans les transactions en monnaie virtuelle" publié par la banque centrale et d'autres départements, le contenu de cet article est uniquement destiné au partage d'informations et ne promeut ni n'approuve aucune opération et investissement. Participer à toute pratique financière illégale.