Adam Back répond à Bloomberg « Je ne suis pas Satoshi Nakamoto » : l'absence de fondateur pour Bitcoin est un avantage, les institutions ETF ne font que de la garde pour le compte des clients

Adam Back fin avril à Las Vegas lors de la conférence Bitcoin 2026 a été interviewé par Bloomberg (rapport publié le 2/5), niant une fois de plus être l’inventeur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto — moins d’un mois après que le « New York Times » du 8/4 l’ait listé comme « le candidat le plus crédible à ce jour ». Bloomberg a observé dans l’article que l’attitude de Back face à l’entrée de Bitcoin dans l’ère des ETF à Wall Street est « exceptionnellement calme » ; il a dit à Bloomberg que les institutions détenant des ETF ne sont que des « gardiens pour d’autres investisseurs », et que le système lui-même n’a jamais dépendu d’un seul individu — y compris lui-même.
(Précédent : La société de réserve Bitcoin de Back, BSTR, vise une cotation en bourse aux États-Unis ! Possédant potentiellement 30 000 BTC, elle pourrait entrer à Nasdaq dès avril)
(Contexte supplémentaire : Back répond à BIP-361 « Gel du Bitcoin de Satoshi » : la menace est encore lointaine, mais il faut déjà se préparer à une mise à niveau)

Table des matières

Toggle

• « Ce n’est pas moi, c’est une déclaration officielle »
• « Absence de fondateur » est un avantage, pas un défaut
• BlackRock n’est que « dépositaire pour le compte », une structure qui empêche la capture
• Menace quantique, concurrents DeFi et voix sceptiques
• La conception du système ne dépend de personne — y compris lui-même

Une personne qui ne souhaite pas être mythifiée, pourtant choisie par son époque.

Bitcoin a été intégré dans un ETF réglementé géré par la plus grande société de gestion d’actifs mondiale, a été absorbé par une société cotée au Nasdaq, et est discuté comme un outil de couverture dans les salles de réunion de Wall Street — tout cela, pour la génération Cypherpunk, aurait dû représenter un « scénario de trahison ultime » d’un point de vue idéologique. Pourtant, cet article de Bloomberg publié le 2/5 présente une image totalement différente : Adam Back, lors de l’interview au bord de la grande salle Bitcoin 2026, a un regard étonnamment calme lorsqu’il parle des positions des géants des ETF.

« Ce n’est pas moi, c’est une déclaration officielle »

Bloomberg a noté au début de l’article que Back a été interrogé à plusieurs reprises ces dernières semaines : est-il Satoshi Nakamoto ? Cette vague de questions a été déclenchée par une analyse approfondie du « New York Times » du 8/4, qui, après avoir examiné le style d’écriture et les traces techniques des premiers cercles Cypherpunk, a désigné Back comme « le candidat le plus crédible à ce jour » pour être Satoshi ; leur documentaire du 18/4 a présenté deux autres candidats, alimentant encore la discussion.

La réponse de Back est aussi directe que d’habitude — « Ce n’est pas moi, c’est une déclaration officielle (It’s not me, for the record) » — mais avec une pointe d’humour teintée de résignation. Il a dit à Bloomberg : « Le problème, c’est qu’il est très difficile de prouver un négatif (The problem is it’s very hard to prove a negative). » Même face à ces questions, il a ajouté : « Même si je savais, je ne le dirais pas (I wouldn’t say if I knew). »

Bloomberg a souligné dans son rapport le contexte de l’identité de Back, pour expliquer pourquoi cette « énigme d’identité » lui colle si fortement : il est Britannique, docteur en informatique, CEO de Blockstream — l’une des plus anciennes et des mieux capitalisées infrastructures dans l’écosystème Bitcoin. Plus important encore, sa thèse sur Hashcash, publiée en 1997, a été directement citée par Satoshi dans le white paper de 2008 qui a changé le monde. Cette lignée technique relie indéfectiblement Back à Bitcoin.

« Absence de fondateur » est un avantage, pas un défaut

Bloomberg a observé que Back a une interprétation très différente de l’absence de « fondateur connu » de Bitcoin — ce n’est pas une faiblesse, mais le cœur même de son atout.

Il a dit à Bloomberg lors de la conférence : « Cela aide à comprendre Bitcoin comme un bien numérique plutôt que comme une action d’une startup (It helps Bitcoin be more understood as a digital commodity rather than shares in a startup). » L’article résume aussi le « mur d’avantages » que cette conception apporte : pas de point de capture unique, pas de CEO à convoquer, pas d’équipe fondatrice à faire chanter, pas de figure charismatique dont le départ pourrait faire vaciller tout le réseau.

Selon Bloomberg, c’est précisément cette absence de visage qui a permis à Bitcoin, en sortant de la culture marginale Cypherpunk, d’entrer dans le champ des institutions — un réseau sans visage, qui devient ainsi le plus difficile à détruire.

BlackRock n’est que « dépositaire pour le compte », une structure qui empêche la capture

Le journaliste de Bloomberg a poursuivi en abordant la question de l’institutionnalisation. Face à la réalité que la plus grande société de gestion d’actifs détient massivement du BTC, Back a qualifié cette situation : les ETF et les détenteurs cotés au Nasdaq sont essentiellement « des déposants pour le compte d’autres investisseurs (effectively custodians on behalf of other investors) ».

Il a expliqué que cette structure comporte déjà des mécanismes pour empêcher la capture : plusieurs déposants concurrents, une surveillance réglementaire, et la possibilité de stockage en auto-conservation — « Personne n’a une influence particulièrement forte (Nobody has any particular strong influence) » — « cette structure comporte des contraintes et des concurrents (constraints and competitors) », empêchant toute entité unique de contrôler le réseau.

Bloomberg a aussi cité des déclarations complémentaires de Back dans d’autres interviews : l’entrée massive d’acteurs comme BlackRock, Morgan Stanley, Fidelity, constitue une « force pro-cryptomonnaie durable, dépassant même le changement de gouvernement américain » ; ces fournisseurs d’ETF, via la pression des banques, défendraient le marché des ETF Bitcoin, créant une autre barrière de protection pour Bitcoin.

Quant à la tendance des petits investisseurs à préférer appeler leur courtier plutôt que de gérer eux-mêmes leurs clés privées, Back a dit à Bloomberg qu’il considérait cela comme un compromis inévitable dans l’adoption massive, et non une trahison de l’esprit originel de Bitcoin.

Il est aussi à noter que sa propre société, Blockstream, prépare une cotation Nasdaq pour BSTR Holdings, qui détiendrait plus de 30 000 BTC — lui-même étant à la tête de cette vague institutionnelle, tout en utilisant l’arbitrage entre monnaie fiat et hyperbitcoinisation pour décrire la position de ces réserves Bitcoin.

Menace quantique, concurrents DeFi et voix sceptiques

L’interview de Bloomberg n’a pas évité la controverse. Sur la menace de l’informatique quantique, Back a indiqué que le protocole dispose d’un « mécanisme écrit pour ajouter de nouveaux algorithmes de signature », et que les chercheurs de Blockstream ont travaillé sur cette question lors de la dernière mise à jour du protocole. Il a décrit la menace quantique avec calme : cette menace ne progresse que d’un « nombre de qubits par an », ce qui dure depuis 20 ans — ce n’est pas une crise imminente.

Cela contraste avec la discussion sur BIP-361 évoquée plus tôt : Back pense que la menace quantique est encore lointaine, mais son attitude reste cohérente — il faut déjà commencer à se préparer à une mise à niveau, plutôt que d’attendre la crise.

Concernant les concurrents DeFi prônant la « finance décentralisée », Bloomberg cite la critique sans détour de Back : la promesse de la DeFi « a produit des milliards de dollars de pertes dues à des hacks (the promise of decentralized finance has produced billions of dollars of hacks) », et la structure de motivation des développeurs est problématique — il accuse ces derniers de privilégier la spéculation sur leurs tokens plutôt que la sécurité, laissant derrière eux un « terrible bilan de sécurité (terrible security record) ».

Quant aux voix critiques, Back n’est pas exempt de controverses. Après l’affaire Epstein début 2026, certains membres de la communauté ont publiquement demandé sa démission de la direction de Blockstream, mais il a finalement conservé son poste, apparaissant toujours comme l’une des voix les plus influentes de l’écosystème lors de la conférence Bitcoin 2026. Bloomberg n’a pas évité cette partie de contexte, mais a aussi noté que cela n’a pas fondamentalement ébranlé sa position dans l’écosystème.

La conception du système ne dépend de personne — y compris lui-même

Bloomberg conclut avec une phrase précise : « Ce système a été conçu pour ne dépendre de personne, ni de lui, ni de quiconque. C’est, selon lui, tout l’enjeu (the system was designed not to depend on him, or on anyone. That was, he believes, the whole point). »

Depuis la thèse Hashcash de 1997, jusqu’à la citation dans le white paper de Satoshi en 2008, et cette interview en marge de la grande salle à Las Vegas en 2026 — cette trajectoire technique de près de 30 ans constitue la meilleure preuve du « test de décentralisation » de Bitcoin. Lorsqu’on lui demande si le mystère Satoshi est résolu, Back répond : « Il est compréhensible que les gens soient curieux à ce sujet ; c’est une énigme intéressante (It’s understandable that people are curious about it; it’s an interesting mystery). »

Son calme peut-être parce qu’il sait mieux que personne : que cette énigme, qu’on la résolve ou non, n’a plus d’importance pour Bitcoin.