Ben Nadareski de Solstice sur pourquoi les institutions ont besoin d'une infrastructure cryptographique, pas seulement d'une exposition à la cryptographie...

Q1. Quel problème Solstice résout-il réellement pour les institutions que les rails de la finance traditionnelle et les stablecoins existants ne résolvent pas suffisamment bien ?

Solstice est essentiellement une couche de rendement. Le problème que nous résolvons fonctionne en parallèle de deux côtés.

La finance traditionnelle offre un rendement mais bloque l’argent. Les stratégies de hedge funds rachetent trimestriellement au mieux, parfois annuellement, parfois jamais. Les stablecoins résolvent la liquidité mais ne produisent rien. Les détenir est une décision de stationnement. Les mettre à travailler en prêt ou en DeFi les bloque à nouveau.

YieldVault comble ces deux lacunes en même temps. Les tokens porteurs de rendement restent liquides et composables à travers plus de 50 intégrations DeFi. La stratégie sous-jacente affiche trois ans de rendements audités et un ratio de Sharpe de 6,8. Ce rendement ajusté au risque n’existe pas dans la finance traditionnelle.

USX est l’actif de règlement qui ancre le système. Entièrement collatéralisé, notifié par MiCA, audité, en ligne via ces mêmes intégrations DeFi.

Le résultat principal pour les institutions : la friction sur la trésorerie commence à tendre vers zéro. Le capital qui génère un rendement et effectue des paiements à partir du même bilan constitue un changement structurel dans le fonctionnement de la trésorerie d’entreprise. Le résultat est simple mais significatif : le capital n’a plus à choisir entre faire travailler ou déplacer. Pour les institutions, c’est une étape vers l’élimination totale de la friction de trésorerie.

Q2. Lorsqu’une institution dit vouloir utiliser la crypto comme infrastructure, qu’est-ce que cela signifie concrètement dans le flux de travail d’une trésorerie, d’un fonds ou d’une plateforme ?

Cela se déroule en deux étapes. La première étape est la motivation évidente. Les institutions veulent exploiter l’efficacité et la réduction des coûts offertes par les rails blockchain. Règlement plus rapide, flux programmables, moins d’intermédiaires entre deux registres. Cela seul justifie le travail.

La deuxième étape est celle où les choses deviennent intéressantes. Une fois le capital sur la blockchain, il peut être productif sans devoir renoncer à la liquidité. Un gestionnaire de trésorerie peut placer du capital de travail dans une position porteur de rendement lundi et payer la paie vendredi. Un fonds peut gagner sur de l’argent inactif entre deux décisions d’investissement sans le bloquer dans une fenêtre de rachat trimestrielle. La friction sur la trésorerie diminue à zéro. C’est la partie qui commence à enthousiasmer les institutions.

Q3. Solstice sépare USX, votre couche de règlement, de YieldVault, votre produit de rendement. Pourquoi cette séparation était-elle importante ?

Le règlement et le rendement ont des profils de risque, des audiences et des traitements réglementaires différents. Les mélanger crée un risque de sortie et oblige chaque utilisateur à une décision de rendement qu’il n’a pas demandée.

USX est neutre, entièrement collatéralisé, utile comme règlement, collatéral ou composant. C’est pourquoi plus de 30 protocoles l’ont intégré. YieldVault est au-dessus. Les produits de rendement sont des LSTs. Ils gagnent en restant dans un portefeuille, se déplacent dans la DeFi, et se rachètent à la demande. Une institution peut détenir le token porteur de rendement, le déposer en tant que collatéral ailleurs, et le débloquer quand elle doit régler.

La séparation est aussi importante pour la clarté réglementaire. Un actif numérique collatéralisé et un produit de rendement structuré ont des revues différentes. Les garder distincts maintient la clarté pour les deux.

Q4. USX est décrit comme un stablecoin synthétique et YieldVault est construit autour de stratégies delta-neutres. Qu’est-ce que cette architecture vous permet de faire que le modèle de stablecoin plus standard ne permet pas ?

USX est un actif numérique surcollatéralisé. Vérifiable sur la blockchain. Une preuve de solvabilité en direct est disponible via notre tableau de bord responsable. Il donne à nos utilisateurs la possibilité de régler avec un actif 1:1 avec le dollar américain.

YieldVault est la couche qui fait le travail. Les produits de rendement sont des tokens de staking liquide. Ils gagnent en restant dans votre portefeuille. Ils se déplacent dans la DeFi. Ils se rachètent à la demande. Notre stratégie eUSX est delta-neutre avec trois ans de rendements audités et un ratio de Sharpe de 6,8. Les hedge funds traditionnels célèbrent atteindre un Sharpe de 2.

Cette combinaison n’existe nulle part ailleurs actuellement. Les hedge funds offrent des rendements ajustés au risque au prix de fenêtres de rachat trimestrielles et de capital bloqué. Les stablecoins offrent de la liquidité mais ne produisent rien par eux-mêmes. YieldVault se situe entre eux. Liquide et productif dans le même instrument, composable dans la DeFi, avec un moteur sous-jacent fonctionnant selon une discipline de hedge fund.

Q5. Beaucoup de discussions autour de la crypto institutionnelle tournent encore autour de “l’achat de crypto par les institutions”. Pourquoi pensez-vous que ce cadrage est dépassé ? Et qu’essaient réellement à opérationnaliser les institutions ?

C’était la conversation de 2017-2021. La trésorerie doit-elle allouer 1 % au BTC ? Les dotations doivent-elles ajouter une position ETH ? La crypto en tant que classe d’actifs est-elle réelle ?

Aujourd’hui, la conversation 2024-2026 est différente. Les institutions utilisent les rails onchain pour le règlement, le rendement de trésorerie et le crédit tokenisé. L’action est passée de l’allocation à l’opération.

Ce qu’elles opérationnalisent, c’est une trésorerie zéro friction : un capital qui gagne tout en restant liquide, un règlement qui s’effectue en secondes, des produits de rendement qui ne bloquent pas le bilan pour un trimestre.

Stripe a acquis Bridge pour 1,1 milliard de dollars. BlackRock a lancé BUIDL. Les banques émettent leurs propres stablecoins. La loi GENIUS est en vigueur et la loi CLARITY est proche. La conversation est passée de “devons-nous allouer” à “comment gérons-nous nos opérations avec ça”.

Q6. Le rendement est facile à commercialiser mais difficile à opérationnaliser. Qu’est-ce qui rend le rendement institutionnel suffisamment fiable pour s’intégrer dans de véritables flux de travail ?

Un comité de risque peut approuver quand il voit cinq choses. Historique audité. NAV indépendant. Audits de smart contracts par une firme de premier rang. Custodie séparée chez un dépositaire réglementé. Preuve de solvabilité en direct.

Solstice possède ces cinq éléments. Trois ans de rendements mensuels, zéro mois négatif, ratio de Sharpe de 6,8, perte maximale quotidienne de -0,14 %. NAV Consulting gère la NAV indépendante et les rapports. Halborn a audité trois fois, SEP2 en parallèle. Ceffu et Copper détiennent la garde. Le tableau de bord de collatéralisation se met à jour sur la blockchain.

Le ratio de Sharpe de 6,8 est le chiffre qui fait pencher un comité de risque en avant. L’infrastructure, à la fois juridique et technique, qui l’entoure, leur permet de faire confiance à ce chiffre.

Q7. Quel est le point de friction le plus courant lorsque une institution tente de se connecter pour la première fois à l’infrastructure crypto ?

L’intégration de la garde arrive en premier. La plupart des institutions ont un dépositaire préféré et un flux de travail construit autour. Tout ce qui demande de changer cela nécessite des semaines de revue interne. La résolution des intégrations avec Ceffu et Copper a directement supprimé cette étape pour beaucoup de nos allocataires.

La formation à la conformité arrive en second. Les équipes de risque ont besoin que le risque de smart contract, le risque oracle, et les hypothèses de règlement soient traduits dans un langage qu’elles comprennent déjà. Nous avons passé beaucoup de temps à rédiger des mémos pour ces équipes.

L’intégration comptable arrive en troisième. Mark-to-market sur un token porteur de rendement, cadence de reporting NAV, mécanique de rachat. Résoluble, mais chaque onboarding la rencontre.

Q8. Où s’inscrivent les actifs du monde réel (RWA) dans la thèse plus large de Solstice ?

L’objectif est d’amener les sources de rendement hors chaîne sur la chaîne pour que les utilisateurs et les équipes puissent les intégrer et mettre le capital à travailler.

eUSX est le RWA que nous avons en ligne aujourd’hui. La stratégie delta-neutre fonctionne hors chaîne. Capture de taux de financement, trades de base, fourniture de liquidité couverte. Nous l’avons tokenisé en un token porteur de rendement pour qu’il puisse se déplacer dans la DeFi. Trois ans de rendements audités, ratio de Sharpe de 6,8, zéro mois négatif. Certains classent eUSX comme un produit natif crypto, mais la stratégie elle-même est hors chaîne. C’est un RWA au sens littéral.

strcUSX arrive ensuite. Nous apportons l’action préférentielle perpétuelle STRC de Strategy Inc. sur la blockchain. Cotée NASDAQ, dividende mensuel, distribué quotidiennement dans le vault strcUSX. Environ 11,5 % de rendement annuel provenant de crédit d’entreprise réel. Bientôt disponible.

Après, le pipeline continue. T-bills, crédit privé, crédit structuré supplémentaire. Nous tokenisons aussi le rendement d’émetteurs tiers et le routons via l’écosystème DeFi de Solana pour que d’autres équipes puissent accéder à des rendements auparavant inaccessibles.

La thèse fonctionne aussi dans l’autre sens. Les partenariats YaaS placent le rendement Solstice dans les canaux déjà utilisés par les institutions : cartes, plateformes de paie, fintechs, produits custodiaux. Les utilisateurs finaux gagnent du rendement dans la marque en laquelle ils ont déjà confiance.

La vision globale : les portefeuilles institutionnels veulent une diversification entre des flux de revenus non corrélés. Le rendement natif crypto issu des taux de financement est une source. Le crédit d’entreprise, T-bills, et crédit privé sont d’autres sources. Les rails onchain peuvent tout livrer sans forcer les investisseurs à quitter leurs flux existants.

Q9. Que signifie “niveau institutionnel” pour vous dans un produit, pas seulement en termes de branding ?

En termes de produit, cela signifie qu’une équipe de risque peut l’approuver sans exceptions. Donc cela nécessite

NAV indépendant (NAV Consulting)

Audits de smart contracts de premier rang, récurrents (Halborn, SEP2)

Custodie réglementée (Ceffu, Copper)

Gouvernance multisignature avec verrouillage temporel (Squads 3/5, 24 heures)

Preuve de solvabilité en direct

Minting direct avec KYC, au niveau institutionnel

Un historique qui a résisté à plusieurs cycles

Un bon branding, c’est ce qui donne un accord dans une présentation. La qualité produit, c’est ce qui obtient une approbation de la conformité après lecture complète de la documentation.

Q10. Vous avez évolué à la fois dans les marchés crypto et la finance traditionnelle. Quelle leçon de cette intersection a le plus façonné Solstice ?

La leçon : les institutions veulent une finance familière fonctionnant sur de meilleurs rails. Les équipes qui ont compris cela dès le début ont intégré la conformité dans la fondation et ont pris une longueur d’avance.

Une seconde leçon se cache derrière celle-là. Les CFO se soucient plus de la friction de trésorerie que des titres de rendement affichés. Un capital qui gagne tout en restant liquide change ce qu’un CFO peut faire avec un bilan. C’est la fonctionnalité qui attire l’argent institutionnel.

Solstice a d’abord fait l’infrastructure ennuyeuse : notification MiCA, custody Ceffu et Copper, trois audits Halborn avant de se développer. Ce travail a payé dès que les institutions ont commencé à arriver.

Q11. Si Solstice réussit, quels changements dans l’utilisation quotidienne des stablecoins et du rendement tokenisé par les institutions ?

La trésorerie cesserait pratiquement de rester inactive. Les tokens porteurs de rendement deviennent des collatéraux productifs qui continuent à se déplacer. Les CFO arrêtent de choisir entre gagner du rendement et maintenir la liquidité. Les fintechs intègrent le rendement via YaaS sans gérer leur propre desk de trading.

Le changement majeur : la friction de trésorerie cesse d’être une caractéristique permanente des bilans d’entreprise. Le capital gagne lundi et effectue des paiements vendredi à partir du même bilan. Les CFO arrêtent de se demander “devrions-nous détenir cela” et commencent à se demander “quel produit de rendement correspond à notre tolérance au risque et quelles intégrations DeFi voulons-nous utiliser”.

Q12. En regardant vers l’avenir, quelles conditions doivent être réunies pour que l’infrastructure stablecoin devienne une couche par défaut pour les institutions plutôt qu’un outil de niche ?

À l’avenir, l’infrastructure stablecoin ne devient pas la couche par défaut par hype ou adoption incrémentale. Cela se produit lorsque quelques conditions fondamentales se mettent en place discrètement et rendent la transition presque inévitable.

Premièrement, la clarté réglementaire doit établir une base solide. Aux États-Unis, des mesures comme la loi GENIUS sur les réserves et la garde, ainsi que la loi Clarity sur la structure du marché, commencent à établir ce socle juridique. Une fois cela en place, les institutions ne naviguent plus dans l’ambiguïté, elles évoluent dans des paramètres définis.

Deuxièmement, les standards de transparence doivent évoluer d’avantages concurrentiels en attentes fondamentales. L’auditabilité, la preuve en temps réel de solvabilité, la NAV vérifiée indépendamment, et les audits tiers récurrents ne sont plus des signaux de qualité mais le coût d’entrée. L’infrastructure doit être intrinsèquement inspectable.

Troisièmement, l’intégration doit mûrir : la garde et la comptabilité ne peuvent rester des exercices sur-mesure… Quand les grands custodians et systèmes de reporting financier offrent un support natif, l’intégration passe d’un projet technique à un processus standard. C’est là que la scalabilité devient viable.

Enfin, et peut-être le plus important, les institutions ont besoin de précédents visibles. Lorsqu’un petit nombre d’acteurs crédibles opérationnalisent ces systèmes, comme DeFi Development Corp déplaçant des flux de trésorerie en chaîne via des plateformes comme YieldVault, cela transforme la théorie en manuel opérationnel. D’autres suivent non par curiosité, mais parce que le chemin a été dé-risqué.

Lorsque ces éléments convergent, les stablecoins cessent d’être perçus comme un outil alternatif et deviennent une infrastructure intégrée. À ce moment-là, une des inefficacités les plus anciennes de la finance d’entreprise, la trésorerie inactive, commence à disparaître. La notion de “friction de trésorerie” commence à sembler moins une réalité structurelle qu’une relique.