Le président de la SEC américaine détaille les priorités politiques en matière de cryptomonnaies pour 2026

Auteur| Paul S. Atkins, ancien président de la SEC américaine

Traducteur| Wu parle blockchain Aki

Ce texte est la transcription de l’interview d’Atkins, ancien président de la SEC américaine, lors de l’ETHDenver le 18 février 2026.

Lien vers l’original :

Peirce : Je suis honorée de partager la scène aujourd’hui avec le président Atkins. Avant de commencer, je tiens à rappeler que ses propos, comme les miens, sont des déclarations personnelles faites dans le cadre de leurs fonctions officielles respectives, et ne reflètent pas nécessairement le point de vue de la commission ou des autres commissaires. Le président Atkins n’a pas besoin de beaucoup d’introduction, mais je vais brièvement donner un contexte.

Monsieur Atkins a prêté serment le 21 avril dernier en tant que 34e président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Avant de revenir à la SEC, il était à la tête de Patomak Global Partners, société de conseil qu’il a fondée en 2009. Il a été commissaire de la SEC de 2002 à 2008 ; durant cette période, il a prôné la transparence et la cohérence réglementaire, ainsi que l’utilisation d’analyses coûts-bénéfices dans le fonctionnement des institutions.

Sa carrière a débuté dans le droit à New York, où il a principalement conseillé des clients américains et étrangers sur diverses opérations corporatives, notamment émissions de titres publiques et privées, fusions-acquisitions. Il a travaillé deux ans et demi dans le bureau parisien de son cabinet, obtenant la qualification de « conseil juridique » en France. Membre de l’Ordre des avocats de New York et de Floride, titulaire d’un doctorat en droit (J.D.) de la Vanderbilt Law School, et d’un bachelor (A.B., Phi Beta Kappa) de Wofford College (1980). Né à Lillington en Caroline du Nord, il a grandi à Tampa, en Floride. Il est marié à Sarah, avec qui il a trois fils.

Une anecdote intéressante à propos de M. Atkins : il parle couramment l’allemand et le français. Peut-être envisage-t-il d’apprendre une nouvelle langue. Monsieur le président, avez-vous déjà pensé à apprendre Solidity ?

Atkins : Pas besoin. La programmation Vibe suffit amplement. Comparé au BASIC-PLUS et COBOL que j’utilisais à l’université, c’est déjà une grande avancée.

Peirce : C’est logique, monsieur le président. Mais si ces contrats intelligents, générés par IA, commencent à prétendre que « tout est un titre » — là, on devra se demander si c’est une illusion de l’IA. Il y a quelques années, si quelqu’un m’avait dit que je me tiendrais sur scène avec le président de la SEC lors d’une conférence sur la cryptomonnaie, j’aurais pensé qu’il délirait. Et pourtant, nous y sommes — passons au sujet principal.

L’année dernière, sous la direction du président Atkins, ainsi que sous l’intérim de Uyeda en début d’année, la SEC a pris de nombreuses mesures pour clarifier la régulation des cryptomonnaies, notamment :

• Solliciter et obtenir par écrit des réponses à une série de questions complexes et étendues sur la cryptomonnaie ;
• Organiser plusieurs tables rondes approfondies sur des sujets précis : définition des titres, échanges, garde, tokenisation, DeFi et vie privée ; en présentiel à Washington, D.C., en ligne, et lors d’événements « crypto à l’étranger » à travers le pays, rencontrant de nombreux développeurs et innovateurs ; apportant un soutien technique au Congrès américain dans l’élaboration de législation sur la cryptomonnaie ;
• Initier une nouvelle collaboration avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), pour établir une base à long terme pour la coordination réglementaire dans des domaines communs, y compris la cryptomonnaie ; mettre fin à la pratique de « régulation par enforcement » ;
• Publier plusieurs guides pour le personnel et FAQ pour aider le marché à comprendre ce qui relève ou non de la compétence de la SEC (minage, staking, meme coins, stablecoins, etc.) et comment respecter les règles en participant à des activités liées à la cryptomonnaie ; abroger certains guides inutiles, comme SAB 121 ;
• Émettre une déclaration pour le personnel concernant la garde des « titres de crypto-actifs » par des courtiers ;
• Publier une déclaration inter-agences sur la classification des tokens de titres (taxonomy) ;
• Approuver des standards génériques pour la cotation des ETP (produits négociés en bourse) liés à la cryptomonnaie ;
• Rédiger des « lettres de non-action » pour certains projets, notamment liés à la tokenisation et à DePIN ; lancer des processus de conception de règles, d’exemptions et d’interprétations pour établir un cadre réglementaire durable et stable.

Monsieur le président, pouvez-vous nous donner un aperçu des avancées attendues cette année en matière de régulation crypto ?

Atkins : Nous avons beaucoup de travail en cours. En plus de continuer à dialoguer avec le Congrès sur des législations importantes, comme vous l’avez mentionné, nous avançons aussi via le projet « Crypto » — qui est désormais une initiative conjointe avec la CFTC.

Vous savez aussi que l’un de nos collègues — Mike Selig —, introduit dans la SEC par la commissaire Hester M. Peirce, était auparavant notre conseiller principal dans le groupe crypto ; il est maintenant président de la CFTC. Nous prévoyons de faire progresser une série d’initiatives importantes — coordination réglementaire, rédaction conjointe de règles — pour créer une voie de régulation commune et collaborative, surtout compte tenu des frictions passées entre ces deux agences.

Concernant la SEC, je pense que dans les semaines ou mois à venir, le comité et le personnel se concentreront sur plusieurs points :

• Cadre au niveau du comité : expliquer comment nous percevons les crypto-actifs pouvant constituer des « contrats d’investissement » soumis à réglementation. Comment se forment et se terminent ces contrats ?
• Exemptions pour l’innovation : permettre, sur de nouvelles plateformes, une négociation limitée de certains titres tokenisés, pour expérimenter et construire progressivement un cadre réglementaire à long terme.
• Propositions de règles : établir une voie plus rationnelle et praticable pour que les acteurs puissent lever des fonds lors de ventes d’actifs cryptographiques.
• Lettres de non-action et exemptions : clarifier si certains produits, comme les portefeuilles ou interfaces utilisateur, doivent s’enregistrer en vertu de la loi sur les valeurs mobilières ; préciser ceux qui n’ont pas besoin de l’être.
• Règles pour la garde par les courtiers : élaborer des règles pour la garde d’actifs cryptographiques « non-soumis à la réglementation » (notamment stablecoins de paiement).
• Modernisation des règles pour les agents de transfert : faire évoluer le système pour qu’il prenne en compte le rôle de la blockchain dans la conservation des registres.
• Guides complémentaires et lettres de non-action : continuer à fournir des clarifications pour aider le marché à comprendre l’application des règles existantes dans leurs cas spécifiques.

Peirce : Ça fait beaucoup, mais pour nous, amateurs de règles sur les valeurs mobilières, c’est comme participer aux Jeux Olympiques — une expérience à couper le souffle, comparable à dévaler une piste à 80 miles/h, faire des figures acrobatiques en sautant ou faire un quadruple saut sur la glace. Même si on n’est pas des champions olympiques, on a une chance rare : réexaminer, dans ce contexte technologique, de nombreux sujets réglementaires complexes. Cela demande aussi de l’« habileté aérienne » — et notre seul objectif est d’éviter de casser ou d’endommager quoi que ce soit, sauf ces barrières réglementaires inutiles qui freinent l’innovation.

Je vais d’abord parler de l’« exemption pour l’innovation ». Les attentes et inquiétudes qu’elle suscite doivent être tempérées. En réalité, la façon dont on en parle aujourd’hui me fait penser à ceux qui achètent des casiers abandonnés, persuadés qu’ils y trouveront un chef-d’œuvre ou un coffre rempli d’or. Certains croient que cette exemption résoudra tous leurs problèmes réglementaires.

De l’autre côté, certains acteurs traditionnels pensent que ce coffre cache une bête qui dévorera tout le système financier classique. Ils craignent que l’exemption permette aux entreprises crypto d’ignorer toutes les règles. Mais, en fin de compte, ces deux camps finiront probablement par constater que l’exemption n’est pas aussi « révolutionnaire » qu’ils l’imaginent. Elle sera une étape importante pour intégrer plus facilement la tokenisation des titres dans le système financier existant, sans tout bouleverser du jour au lendemain.

Nous avançons toujours par étapes — comme d’habitude. L’objectif est de favoriser une « croissance naturelle » qui permette à la nouvelle technologie d’être intégrée dans le système : en renforçant sa vitalité et sa résilience, tout en améliorant la protection des investisseurs, des entreprises et des autres acteurs du capital. Paul, pouvez-vous nous décrire concrètement à quoi pourrait ressembler cette exemption pour l’innovation ?

Atkins : Je pencherais pour une « exemption pour l’innovation » permettant à la fois aux acteurs traditionnels et aux nouvelles institutions crypto de tester dans certaines limites. Par exemple, autoriser des participants à utiliser des Automated Market Makers (AMM) pour échanger certains titres tokenisés, même si ces mécanismes ne sont pas contrôlés par une seule entité. Je pense que tant que les acteurs ont la volonté, ils devraient pouvoir interagir sur une blockchain publique, décentralisée, sans permission. Mais je m’attends aussi à ce que beaucoup préfèrent que des intermédiaires gèrent et négocient ces actifs pour eux. La décision d’utiliser ou non un intermédiaire doit revenir à chaque investisseur, pas à la SEC. Je souhaite aussi qu’on envisage une « safe harbor » pour ceux qui participent à ces échanges.

Plus précisément, je voudrais explorer comment les émetteurs souhaitant tokeniser leurs titres peuvent collaborer avec des agents de transfert ou autres intermédiaires pour faire la tokenisation, afin qu’ils puissent être échangés sur des systèmes décentralisés comme les AMM ou autres plateformes de liquidité. Dans cette optique, l’exemption limiterait la taille des transactions, et pourrait accorder certains allègements réglementaires pour une période donnée — ces exigences étant peut-être peu pertinentes dans ce contexte technologique. Les acheteurs et vendeurs de titres tokenisés devraient passer par une liste blanche. Cette exemption serait temporaire, mais suffisamment longue pour que nous puissions évaluer si de nouvelles règles ou modifications sont nécessaires pour permettre la poursuite de ces échanges, tout en assurant que ceux qui doivent s’enregistrer puissent le faire. Je suis ouvert à vos retours sur cette proposition.

Peirce : Merci de nous avoir donné un aperçu de ce coffre. Pas de Picasso, pas de monstre effrayant — juste une étape progressive, où les acteurs peuvent apprendre et peut-être nous guider vers un cadre réglementaire « adapté à l’usage » et durable. En parlant de nouveautés, vous et moi avons vu des démonstrations de ces technologies (comme la décentralisation des échanges). Qu’est-ce qui vous a le plus marqué ?

Atkins : Ce qui est intéressant, c’est la possibilité d’« intégrer » les exigences de conformité directement dans le code des contrats intelligents. Par exemple, un fondateur peut inscrire dans le smart contract d’un titre tokenisé une promesse de ne pas le revendre pendant une certaine période. De même, la blockchain peut transformer la communication entre émetteurs et détenteurs. Les technologies de confidentialité comme la preuve à divulgation zéro (zero-knowledge proofs) pourraient aussi révolutionner la manière dont nous respectons la loi sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act). Avec ces outils, les Américains pourraient préserver leur vie privée tout en réduisant les coûts de conformité pour les intermédiaires.

Peirce : Cela semble très prometteur. Je suis toujours préoccupée par l’encrage excessif de la surveillance financière dans notre système. Les nouvelles technologies offrent une opportunité de protéger la vie privée des citoyens tout en renforçant la sécurité nationale contre les menaces étrangères. Il faut saisir cette occasion pour repenser l’importance de la confidentialité financière pour la sécurité des Américains.

Passons à « l’éléphant dans la pièce » : comment voyez-vous la récente chute des prix des crypto-actifs ? Faut-il que la régulation s’y concentre ? Les régulateurs doivent-ils paniquer ou même s’en soucier ?

Atkins : La responsabilité des régulateurs n’est pas de s’inquiéter des fluctuations quotidiennes du marché ; c’est d’assurer que les acteurs disposent des informations nécessaires pour prendre des décisions éclairées. Que ce soit pour acheter des actions, des métaux précieux ou des cryptos, si quelqu’un ne pense qu’à « voir ses chiffres monter », il risque d’être déçu. Les marchés montent ou descendent sous l’effet de multiples facteurs. Notre rôle principal est de faire en sorte que le cadre réglementaire de ces actifs fournisse aux participants les informations essentielles pour qu’ils puissent juger et réagir.

Peirce : Je suis d’accord. La devise « number go down » (les chiffres baissent) est devenue un slogan, et certains critiques crypto célèbrent même ces baisses. En allemand, on pourrait dire que c’est du « Schadenfreude » — prendre plaisir aux malheurs d’autrui. On pourrait aussi parler d’un « Ethbelowthreeglee » (joie après qu’Ethereum est tombé sous 3000) ou d’un « Bitcoinunderseventylevity » (joie après que Bitcoin est tombé sous 70 000).

Mais la meilleure réponse à ces critiques n’est pas de paniquer ou de chercher à faire changer la régulation pour faire remonter les prix. Bien sûr, une législation claire peut créer un environnement propice à la construction, mais la régulation n’est pas la source de la valeur. Il faut faire ce que les gens veulent et ont besoin de faire. C’est ainsi qu’on peut obtenir un soutien plus large dans le bipartisme à Washington — si les gens utilisent réellement quelque chose, le gouvernement sera moins enclin à le supprimer.

Monsieur le président, avec votre expérience dans les marchés financiers, pouvez-vous partager quelques leçons sur comment les innovateurs peuvent mieux interagir avec la régulation et faire avancer la conformité tout en innovant ?

Atkins : Je suis d’accord avec vous : à Washington, construire ce que les gens veulent vraiment, ce qu’ils ont besoin, suffit à répondre à beaucoup de questions. Si cette technologie est développée et appliquée prudemment, en intégrant progressivement la tokenisation dans le système, elle pourrait transformer la finance. Par exemple, la tokenisation d’actifs pourrait réduire les délais de règlement, faciliter la circulation des garanties et des dividendes, simplifier la gouvernance par procuration, ou aider à créer et gérer des portefeuilles « personnalisés et décentralisés ». Nous sommes prêts à collaborer avec ceux qui œuvrent pour un avenir meilleur.

Je ne veux pas répéter le slogan souvent moqué du précédent gouvernement, mais je dirais : « Venez nous voir et parlons-en » (Come in and talk to us). Nous ne prendrons pas parti pour une technologie ou un actif en particulier, mais nous voulons que notre marché reste ouvert à l’innovation. Nos règles ne doivent pas freiner l’innovation — surtout quand celle-ci peut aider à protéger les investisseurs, à favoriser la capitalisation, et à maintenir des marchés justes, ordonnés et efficaces.

Peirce : Vous avez parfaitement résumé cet équilibre. Nous ne sommes pas une « équipe de supporters » pour chaque nouvelle technologie ou actif, mais nous souhaitons que le marché accueille ceux qui ont des idées pour améliorer le fonctionnement du marché. La SEC n’a pas toujours été très accueillante. Si la régulation est mal faite, elle peut priver le public américain des bénéfices qu’il pourrait tirer de ces innovations.

Par exemple, dans le passé, notre réticence à dialoguer avec les émetteurs de tokens a conduit à une situation paradoxale : les tokens sans droits substantiels pour leurs détenteurs sont moins susceptibles d’attirer une surveillance réglementaire négative que ceux qui confèrent des droits. Résultat : aujourd’hui, la majorité des tokens ne donnent aucun droit à leurs détenteurs.

J’espère qu’on pourra atteindre un stade où les développeurs n’auront plus peur de concevoir des tokens qui ont des flux de revenus, et qui, par conséquent, relèvent du statut de titres. Paul, pour que « les gens puissent émettre en toute confiance des tokens qui entrent dans la catégorie des titres », quels changements ou conditions faut-il mettre en place ?

Atkins : Il faut continuer à faire avancer ce que nous avons déjà commencé — clarifier comment la tokenisation de titres s’intègre dans le cadre réglementaire actuel, et définir des règles claires pour que les intermédiaires puissent faire la régulation en toute conformité lors de la négociation et de la garde de ces titres. Tout cela doit se faire en collaboration ; nous accueillons toutes les opinions, y compris celles des opposants qui se délectent de « Schadenfreude ».

Je vous encourage à réfléchir à : quelles propriétés un token doit-il avoir pour être réellement utile ? Ensuite, avec nous, élaborons un cadre réglementaire qui, sans compromettre nos objectifs fondamentaux, pourra accueillir et soutenir ces propriétés. Ce processus prendra du temps. Les innovateurs ne doivent pas attendre que tout soit parfait pour commencer à construire. En parallèle, en évaluant si des changements fondamentaux dans nos règles sont nécessaires, il peut être utile de communiquer avec nous pour voir si, dans votre contexte spécifique, il existe des voies de conformité possibles, en attendant une réforme plus large.

Peirce : Paul, même dans des environnements difficiles, vous restez optimiste. Pour nos auditeurs traversant une période difficile dans le marché crypto, avez-vous une dernière recommandation ?

Atkins : Travailler dur, construire ce qui compte vraiment. C’est ainsi que l’on transforme le « Schadenfreude » en « Freudenfreude » — la joie sincère de voir les autres réussir. Un peu de chocolat noir, un soda léger, ou une boisson comme Celsius ou Zyn, en quantité modérée, peuvent aussi aider.