L'Airdrop de Towns suscite des controverses : des utilisateurs enthousiastes de la communauté reçoivent "Xiao Mao", tandis que les utilisateurs de la plateforme d'échange obtiennent d'importantes récompenses.

Récemment, le projet Web3 très attendu, Towns, a réalisé son émission de jetons et a ouvert la distribution d'Airdrop. Cependant, cet Airdrop n'a pas suscité les acclamations de la communauté comme prévu, mais a plutôt suscité de larges interrogations. De nombreux utilisateurs se sont dits mécontents du mécanisme de distribution, estimant qu'il comportait de nombreuses incohérences.

Les principaux points de controverse incluent : le nombre de points et d'Airdrop n'est pas proportionnel, l'activité semble sans rapport avec l'Airdrop ; les utilisateurs qui se connectent depuis longtemps reçoivent moins d'Airdrop que certains participants aux activités de plateforme d'échange ; certains Airdrop nécessitent un staking de 30 jours pour obtenir 50 % de jetons supplémentaires ; certains utilisateurs fidèles ont été faussement classés comme adresses "sorcières", etc.

L'analyse de la situation des airdrops pour les dix premiers utilisateurs du classement des points de Towns montre des résultats choquants. Les utilisateurs classés de la 5e à la 9e place, bien qu'ayant des millions de points, n'ont obtenu aucune éligibilité pour les airdrops. Ce qui est encore plus incompréhensible, c'est que l'utilisateur ayant le plus de points, avec plus de 15 millions de points, a finalement reçu moins de 15 000 tokens TOWNS, ce qui ne vaut actuellement qu'environ 600 dollars.

Parmi les dix premiers, l'utilisateur ayant reçu le plus d'Airdrop n'a obtenu que 150 000 jetons, d'une valeur d'environ 6000 dollars. Étant donné que ces utilisateurs ont peut-être investi des coûts importants pour participer à la ville payante, un tel retour est clairement difficile à satisfaire.

Ce qui est encore plus déroutant, c'est que parmi les 9,8 % de la part d'Airdrop annoncée par l'équipe officielle de Towns, seulement environ 3 % sont attribués aux utilisateurs de points communautaires. Un autre 3 % est donné aux détenteurs de jetons sur une certaine plateforme d'échange, 1-2 % sont attribués aux participants d'un certain programme de cette plateforme, et la part restante pourrait être distribuée aux participants des activités d'autres plateformes d'échange centralisées.

De nombreux utilisateurs ayant profondément participé à la construction de la communauté Towns ont rapporté qu'ils avaient passé des mois à créer des villes, à produire du contenu, à inviter de nouveaux venus et à se connecter quotidiennement, pour finalement ne recevoir que moins de 1000 jetons d'Airdrop. Ce montant est même inférieur à celui de certains utilisateurs qui n'avaient jamais été en contact avec Towns auparavant et qui ont simplement satisfait aux conditions d'une plateforme d'échange, recevant 1359 jetons.

Cette méthode de distribution a suscité des doutes sur l'engagement de l'équipe du projet : pourquoi les véritables utilisateurs qui soutiennent et participent à la construction du projet à long terme reçoivent-ils moins de récompenses, tandis que les utilisateurs des plateformes d'échange qui pourraient vendre immédiatement après la mise en vente des jetons en reçoivent davantage ? Cela signifie-t-il que l'équipe du projet est prête à sacrifier les véritables intérêts de la communauté pour être répertoriée sur davantage de plateformes d'échange ?

Si la communauté centrale ne peut pas bénéficier du projet, quelle sera l'avenir du principe "décentralisé" dont les projets Web3 se vantent ? La controverse autour de l'Airdrop de Towns ne concerne pas seulement un projet, mais suscite également une réflexion profonde sur la direction de développement de l'ensemble de l'industrie.