Analyse de la stratégie d'arbitrage du taux de funding des Futures Perpétuel
I. Concept et principe de base du taux de funding
1.1 Introduction aux Futures Perpétuel
Le contrat à terme perpétuel est un produit dérivé spécial sur le marché des cryptomonnaies, dont la caractéristique principale est qu'il n'a pas de date d'échéance, permettant aux investisseurs de détenir à long terme. Contrairement aux contrats à terme traditionnels, le contrat à terme perpétuel maintient la cohérence avec le prix au comptant grâce à un mécanisme de taux de funding.
Les contrats à terme perpétuels utilisent un mécanisme à double prix :
Prix de référence : utilisé pour déterminer si une liquidation se produit, basé sur la moyenne pondérée des prix au comptant de plusieurs échanges.
Prix de transaction en temps réel : le prix de transaction réel sur le marché, qui détermine le coût d'ouverture de position.
1.2 taux de funding解析
Le taux de funding est le mécanisme clé qui régule les forces d'achat et de vente sur les Futures Perpétuel, visant à maintenir le prix des contrats en accord avec le prix au comptant. Il se compose d'une partie de prime et d'une partie fixe :
Taux de prime = ( prix du contrat - prix de l'indice au comptant ) / prix de l'indice au comptant
Taux fixe = Taux de base défini par l'échange
Lorsque le taux de funding est positif, les acheteurs paient des frais aux vendeurs à découvert ; lorsqu'il est négatif, c'est l'inverse. En général, il est réglé toutes les 8 heures.
1.3 Compréhension simple du mécanisme du taux de funding
On peut comparer le mécanisme du taux de funding des contrats à terme perpétuels au marché locatif :
Locataire (long) = Investisseur achetant des contrats à terme perpétuels
Propriétaire (short) = Investisseur vendant à découvert des contrats à terme perpétuels
Prix moyen du secteur (prix de référence) = Prix moyen du marché au comptant
Prix réel de la location (prix en temps réel du contrat) = prix de marché des Futures Perpétuel
Le taux de funding est en réalité une taxe de régulation de l'équilibre dynamique du marché, utilisée pour punir la partie qui "perturbe l'équilibre du marché" et récompenser la partie qui "corrige l'équilibre du marché".
Deux, stratégie d'arbitrage des taux de funding
2.1 explication financière de l'arbitrage du taux de funding
Le cœur de l'arbitrage des taux de funding réside dans la couverture des positions spot et des contrats, verrouillant ainsi les gains des taux de funding tout en évitant les risques de fluctuations de prix. Sa logique de base inclut :
Jugement de la direction des taux
Couverture de risque
Récupération de l'intérêt composé à haute fréquence
C'est une stratégie delta neutre, qui consiste à verrouiller un facteur de rendement spécifique (taux de funding), sans assumer le risque de direction des prix.
2.2 trois méthodes d'arbitrage de taux de funding
Arbitrage sur une seule devise sur une seule bourse (le plus courant)
Arbitrage entre échanges avec un seul type de monnaie
Arbitrage multi-devises
Ces méthodes augmentent en difficulté, la première étant la principale en pratique. Les méthodes d'arbitrage avancées peuvent également combiner l'arbitrage de prix et l'arbitrage de durée pour augmenter les rendements.
Trois, analyse des avantages institutionnels
3.1 Dimensions de la reconnaissance des opportunités
Les institutions surveillent en temps réel des milliers de paramètres de milliers de cryptomonnaies sur l'ensemble du marché grâce à des algorithmes, identifiant des opportunités d'arbitrage en millisecondes. Les investisseurs particuliers, quant à eux, dépendent d'outils manuels ou tiers, ne pouvant couvrir que des données avec un retard d'une heure et se concentrant sur quelques cryptomonnaies principales.
3.2 Efficacité de capture d'opportunités
Les institutions ont un avantage significatif en matière de technologie et de volume de transactions, ce qui peut entraîner des bénéfices d'arbitrage supérieurs de plusieurs fois à ceux des particuliers.
3.3 Système de gestion des risques
Les institutions possèdent un système de gestion des risques mature, capable de réagir rapidement aux situations extrêmes. Les investisseurs individuels ne réagissent pas à temps en cas de situation extrême et disposent de moyens limités. La principale différence réside dans la rapidité de réponse, la précision de la gestion des risques et la capacité à traiter plusieurs devises.
Quatrième, perspectives des stratégies d'arbitrage et adaptation aux investisseurs
4.1 Différences des stratégies d'arbitrage institutionnel et plafond du marché
Les stratégies entre institutions présentent des caractéristiques de "grande similarité". L'estimation de la capacité d'arbitrage du marché dépasse les dix milliards, mais elle n'est pas fixe et constitue plutôt un équilibre dynamique avec la croissance de la liquidité, l'itération des stratégies et la maturité du marché.
4.2 Adaptation des investisseurs
Les stratégies d'arbitrage présentent un risque relativement faible, adaptées aux investisseurs prudents. Leur avantage réside dans la faible volatilité et le faible recul, pouvant servir de refuge en période de marché baissier. Leur inconvénient est que le plafond de rendement est inférieur à celui des stratégies de tendance.
Pour les investisseurs particuliers ordinaires, l'arbitrage pratique peut être un investissement de "rendement faible + coût d'apprentissage élevé", il est conseillé de participer indirectement par le biais de produits de gestion d'actifs institutionnels.
Dans l'ensemble, l'arbitrage des taux de funding est un "revenu certain" sur le marché des cryptomonnaies, mais il existe un écart évident entre les particuliers et les institutions en termes de technologie, de coûts et de gestion des risques. Les particuliers ne devraient pas imiter aveuglément, mais devraient choisir des produits d'arbitrage institutionnels transparents et conformes, les considérant comme un "ballast" pour la répartition de leurs actifs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WenAirdrop
· Il y a 6h
Encore des discours vides sur les frais de fonds, qu'est-ce que tu montres ?
Voir l'originalRépondre0
ValidatorViking
· 08-13 18:10
just another taux de funding degen farming those sweet sweet perp yields... battle-tested strat tbh
Voir l'originalRépondre0
HackerWhoCares
· 08-13 17:58
Encore la même vieille méthode, un piège à petits investisseurs pour l'Arbitrage.
Voir l'originalRépondre0
FloorSweeper
· 08-13 17:56
L'univers de la cryptomonnaie a encore de nouveaux pigeons.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 08-13 17:52
Tout le monde apprend l'Arbitrage, les investisseurs détaillants peuvent aussi gagner sans effort.
Arbitrage du taux de funding des Futures Perpétuel : analyse des avantages des institutions et des stratégies des investisseurs détaillant
Analyse de la stratégie d'arbitrage du taux de funding des Futures Perpétuel
I. Concept et principe de base du taux de funding
1.1 Introduction aux Futures Perpétuel
Le contrat à terme perpétuel est un produit dérivé spécial sur le marché des cryptomonnaies, dont la caractéristique principale est qu'il n'a pas de date d'échéance, permettant aux investisseurs de détenir à long terme. Contrairement aux contrats à terme traditionnels, le contrat à terme perpétuel maintient la cohérence avec le prix au comptant grâce à un mécanisme de taux de funding.
Les contrats à terme perpétuels utilisent un mécanisme à double prix :
1.2 taux de funding解析
Le taux de funding est le mécanisme clé qui régule les forces d'achat et de vente sur les Futures Perpétuel, visant à maintenir le prix des contrats en accord avec le prix au comptant. Il se compose d'une partie de prime et d'une partie fixe :
Lorsque le taux de funding est positif, les acheteurs paient des frais aux vendeurs à découvert ; lorsqu'il est négatif, c'est l'inverse. En général, il est réglé toutes les 8 heures.
1.3 Compréhension simple du mécanisme du taux de funding
On peut comparer le mécanisme du taux de funding des contrats à terme perpétuels au marché locatif :
Le taux de funding est en réalité une taxe de régulation de l'équilibre dynamique du marché, utilisée pour punir la partie qui "perturbe l'équilibre du marché" et récompenser la partie qui "corrige l'équilibre du marché".
Deux, stratégie d'arbitrage des taux de funding
2.1 explication financière de l'arbitrage du taux de funding
Le cœur de l'arbitrage des taux de funding réside dans la couverture des positions spot et des contrats, verrouillant ainsi les gains des taux de funding tout en évitant les risques de fluctuations de prix. Sa logique de base inclut :
C'est une stratégie delta neutre, qui consiste à verrouiller un facteur de rendement spécifique (taux de funding), sans assumer le risque de direction des prix.
2.2 trois méthodes d'arbitrage de taux de funding
Ces méthodes augmentent en difficulté, la première étant la principale en pratique. Les méthodes d'arbitrage avancées peuvent également combiner l'arbitrage de prix et l'arbitrage de durée pour augmenter les rendements.
Trois, analyse des avantages institutionnels
3.1 Dimensions de la reconnaissance des opportunités
Les institutions surveillent en temps réel des milliers de paramètres de milliers de cryptomonnaies sur l'ensemble du marché grâce à des algorithmes, identifiant des opportunités d'arbitrage en millisecondes. Les investisseurs particuliers, quant à eux, dépendent d'outils manuels ou tiers, ne pouvant couvrir que des données avec un retard d'une heure et se concentrant sur quelques cryptomonnaies principales.
3.2 Efficacité de capture d'opportunités
Les institutions ont un avantage significatif en matière de technologie et de volume de transactions, ce qui peut entraîner des bénéfices d'arbitrage supérieurs de plusieurs fois à ceux des particuliers.
3.3 Système de gestion des risques
Les institutions possèdent un système de gestion des risques mature, capable de réagir rapidement aux situations extrêmes. Les investisseurs individuels ne réagissent pas à temps en cas de situation extrême et disposent de moyens limités. La principale différence réside dans la rapidité de réponse, la précision de la gestion des risques et la capacité à traiter plusieurs devises.
Quatrième, perspectives des stratégies d'arbitrage et adaptation aux investisseurs
4.1 Différences des stratégies d'arbitrage institutionnel et plafond du marché
Les stratégies entre institutions présentent des caractéristiques de "grande similarité". L'estimation de la capacité d'arbitrage du marché dépasse les dix milliards, mais elle n'est pas fixe et constitue plutôt un équilibre dynamique avec la croissance de la liquidité, l'itération des stratégies et la maturité du marché.
4.2 Adaptation des investisseurs
Les stratégies d'arbitrage présentent un risque relativement faible, adaptées aux investisseurs prudents. Leur avantage réside dans la faible volatilité et le faible recul, pouvant servir de refuge en période de marché baissier. Leur inconvénient est que le plafond de rendement est inférieur à celui des stratégies de tendance.
Pour les investisseurs particuliers ordinaires, l'arbitrage pratique peut être un investissement de "rendement faible + coût d'apprentissage élevé", il est conseillé de participer indirectement par le biais de produits de gestion d'actifs institutionnels.
Dans l'ensemble, l'arbitrage des taux de funding est un "revenu certain" sur le marché des cryptomonnaies, mais il existe un écart évident entre les particuliers et les institutions en termes de technologie, de coûts et de gestion des risques. Les particuliers ne devraient pas imiter aveuglément, mais devraient choisir des produits d'arbitrage institutionnels transparents et conformes, les considérant comme un "ballast" pour la répartition de leurs actifs.