La gouvernance de l'inflation d'Aptos suscite des controverses : rechercher l'équilibre entre la prospérité écologique et l'économie des jetons
La gestion de l'inflation a toujours été un enjeu central des modèles économiques et du développement écologique des chaînes publiques. Récemment, la communauté Aptos a suscité de vives discussions autour d'une proposition visant à réduire les rendements de staking, AIP-119. Les partisans considèrent cela comme une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité écologique, tandis que les opposants craignent que cela ne fragilise la base de décentralisation du réseau, voire n'entraîne une fuite de capitaux.
Lorsque l'équilibre entre l'économie de l'open source et les intérêts des validateurs se heurte à une redistribution, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles des chaînes publiques dominantes, nous pouvons explorer comment Aptos cherche un point de rupture entre une forte inflation et une faible activité.
La "chirurgie" de l'inflation suscite des controverses
La proposition AIP-119 suggère de réduire le taux de récompense de base du staking d'Aptos de 1 % par mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif de faire passer le rendement annuel (APR) d'environ 7 % à 3,79 %. Cette proposition apparemment simple vise à atténuer l'inflation d'APT, mais touche aux intérêts fondamentaux des nœuds de staking qui dépendent des revenus passifs, suscitant ainsi un vif débat au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi inciter les utilisateurs de jetons à transférer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, plutôt que de se fier uniquement à l'enjeu passif.
Cependant, il y a aussi de nombreuses voix opposées. Certains soulignent qu'une réduction significative des récompenses de staking aura un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être compressée au point de ne pas couvrir les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les obligeant ainsi à quitter le réseau. Cela pourrait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, concentrant le pouvoir et les ressources entre les mains des grands validateurs.
Des analyses indiquent que si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, un validateur détenant 1 million de jetons APT pourrait ne générer qu'un revenu annuel de 13 000 $, bien en dessous des coûts d'exploitation. Ce n'est qu'en détenant plus de 10 millions de jetons APT qu'il pourrait à peine réaliser un bénéfice, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains estiment que le taux de rendement des staking abaissé manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos à environ 15 %), ce qui pourrait amener les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, et posant un risque de fuite de capitaux. Un taux de rendement de staking plus bas pourrait également diminuer l'attractivité des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant ainsi la croissance du protocole et la participation des utilisateurs.
Problèmes généraux de la gouvernance PoS : l'art de l'équilibre entre récompenses et inflation
Ce problème de gouvernance est particulièrement évident dans le mécanisme de consensus POS. En comparant plusieurs chaînes publiques avec des mécanismes similaires, nous pouvons mieux évaluer la rationalité de la proposition d'Aptos.
Actuellement, le modèle d'inflation des jetons d'Aptos prévoit une émission supplémentaire de 7 % par an, avec un plan de réduction de 1,5 % chaque année, jusqu'à atteindre un seuil annuel de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant un taux relativement élevé parmi les chaînes publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, actuellement tous les frais de transaction d'Aptos sont détruits, mais en raison des frais en chaîne qui ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, leur effet sur la résistance à l'inflation est négligeable.
En comparaison, Solana adopte un modèle d'inflation dégressif, avec un taux initial de 8 %, qui diminue de 15 % chaque année, et qui est actuellement d'environ 4,58 %. Le taux de mise en jeu actuel de Solana est d'environ 65 %, inférieur aux 76 % d'Aptos. En ce qui concerne le traitement des frais, Solana a récemment annulé la destruction de 50 % par le biais d'une proposition et a plutôt décidé de récompenser les validateurs, ce qui a aggravé le problème d'inflation. Cependant, en raison de la forte activité du réseau Solana, il semble que cela n'ait pas eu trop d'impact.
Le rendement de staking de la blockchain Sui, qui fait partie de la série MOVE, est relativement faible, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. Le jeton SUI a un plafond fixe de 10 milliards de SUI, ce qui limite fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée. Le taux de staking de Sui est d'environ 76,73 %, proche de celui d'APT. En ce qui concerne le traitement des frais, le réseau Sui choisit de les utiliser comme récompense, sans mécanisme de destruction. Le modèle de plafond fixe de Sui semble réduire l'anxiété inflationniste de la communauté et se distingue également par une performance de prix relativement brillante.
Le rendement de staking de Cosmos atteint jusqu'à 14,26 %, et le nombre de jetons en circulation continue d'augmenter de manière constante. Actuellement, le taux de staking de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement de staking soit élevé, le prix du jeton ATOM continue de baisser, passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Le choix d'Aptos : restriction ou open source ?
Parmi les principales blockchains POS, aucune n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et la participation au réseau. Dans le cadre de la résolution de ces jeux, il est nécessaire de contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jeton en bonne santé, tout en attirant les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Ethereum a réalisé une déflation grâce à sa transformation POS et à la destruction des frais de base, mais cela ne semble pas avoir entraîné une augmentation du prix du jeton. En revanche, la proposition récemment adoptée par Solana est d'augmenter l'inflation avec la proposition 0096, tandis que la proposition 0028, qui vise à réduire la déflation, a été rejetée par la communauté, mais cela ne semble pas avoir eu trop d'impact sur le prix du jeton de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau Solana reste constamment parmi les meilleures.
Résoudre l'inflation ressemble à une réduction des dépenses, tandis qu'augmenter l'activité du réseau est comme une ouverture des vannes. Pour un réseau actif, l'équilibre entre l'ouverture des vannes et la réduction des dépenses est naturellement important, mais pour un réseau actuellement peu actif, la clé pour augmenter la valeur du jeton du réseau réside dans l'augmentation de l'activité.
Actuellement, le TVL d'Aptos n'est que de 1,1 milliard de dollars, ce qui le classe au 11e rang parmi les blockchains. Le nombre total de validateurs est de 149, et le nombre de nœuds complets est de 495, ces chiffres ne sont pas très élevés. S'il y a un départ massif de validateurs en raison de la baisse des rendements, il existe effectivement un risque de dommages importants.
Par conséquent, pour Aptos, lors de l'examen de la "limitation" via AIP-119, il convient de réfléchir profondément à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, le choix plus urgent à ce stade pourrait être de "s'ouvrir" - c'est-à-dire d'augmenter l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un écosystème véritablement prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TooScaredToSell
· 08-13 14:11
Les rendements de staking sont réduits, qui va encore jouer ? Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
UncleWhale
· 08-13 14:07
Encore une fois, il vient faire ce piège. C'est juste une petite bagarre.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlord
· 08-13 14:02
Encore une fois, la gestion a été faite, et le rythme de départ est devenu trop rapide.
Voir l'originalRépondre0
HashRatePhilosopher
· 08-13 13:55
On risque de reproduire le même sort que Luna.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinMarathoner
· 08-13 13:49
faire rouler ces chiffres comme ma distance hebdomadaire... aptos doit trouver son rythme optimal, pas sprinter à travers les contrôles d'inflation tbh. ça me rappelle le mur du mile 20 dans les marchés des cryptomonnaies rn
Voir l'originalRépondre0
FlatlineTrader
· 08-13 13:48
Encore une baisse de rendement, Se faire prendre pour des cons, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
SatoshiHeir
· 08-13 13:47
Mesdames et messieurs, écoutez-moi ! Selon la section 3.7 du Livre blanc, le modèle de gouvernance d'aptos présente des défauts fondamentaux. Il ne fait aucun doute que c'est encore une autre farce de pseudo-décentralisation, capturée par le capital. J'ai comparé les modèles de données de 37 chaînes publiques PoS, et il est évident que cela reproduit les erreurs de Solana. Revenons à la source technique : qu'est-ce que la véritable décentralisation ?
Controverse sur la gouvernance de l'inflation d'Aptos : le jeu entre les intérêts des validateurs et la prospérité de l'écosystème.
La gouvernance de l'inflation d'Aptos suscite des controverses : rechercher l'équilibre entre la prospérité écologique et l'économie des jetons
La gestion de l'inflation a toujours été un enjeu central des modèles économiques et du développement écologique des chaînes publiques. Récemment, la communauté Aptos a suscité de vives discussions autour d'une proposition visant à réduire les rendements de staking, AIP-119. Les partisans considèrent cela comme une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité écologique, tandis que les opposants craignent que cela ne fragilise la base de décentralisation du réseau, voire n'entraîne une fuite de capitaux.
Lorsque l'équilibre entre l'économie de l'open source et les intérêts des validateurs se heurte à une redistribution, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles des chaînes publiques dominantes, nous pouvons explorer comment Aptos cherche un point de rupture entre une forte inflation et une faible activité.
La "chirurgie" de l'inflation suscite des controverses
La proposition AIP-119 suggère de réduire le taux de récompense de base du staking d'Aptos de 1 % par mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif de faire passer le rendement annuel (APR) d'environ 7 % à 3,79 %. Cette proposition apparemment simple vise à atténuer l'inflation d'APT, mais touche aux intérêts fondamentaux des nœuds de staking qui dépendent des revenus passifs, suscitant ainsi un vif débat au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi inciter les utilisateurs de jetons à transférer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, plutôt que de se fier uniquement à l'enjeu passif.
Cependant, il y a aussi de nombreuses voix opposées. Certains soulignent qu'une réduction significative des récompenses de staking aura un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être compressée au point de ne pas couvrir les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les obligeant ainsi à quitter le réseau. Cela pourrait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, concentrant le pouvoir et les ressources entre les mains des grands validateurs.
Des analyses indiquent que si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, un validateur détenant 1 million de jetons APT pourrait ne générer qu'un revenu annuel de 13 000 $, bien en dessous des coûts d'exploitation. Ce n'est qu'en détenant plus de 10 millions de jetons APT qu'il pourrait à peine réaliser un bénéfice, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains estiment que le taux de rendement des staking abaissé manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos à environ 15 %), ce qui pourrait amener les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, et posant un risque de fuite de capitaux. Un taux de rendement de staking plus bas pourrait également diminuer l'attractivité des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant ainsi la croissance du protocole et la participation des utilisateurs.
Problèmes généraux de la gouvernance PoS : l'art de l'équilibre entre récompenses et inflation
Ce problème de gouvernance est particulièrement évident dans le mécanisme de consensus POS. En comparant plusieurs chaînes publiques avec des mécanismes similaires, nous pouvons mieux évaluer la rationalité de la proposition d'Aptos.
Actuellement, le modèle d'inflation des jetons d'Aptos prévoit une émission supplémentaire de 7 % par an, avec un plan de réduction de 1,5 % chaque année, jusqu'à atteindre un seuil annuel de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant un taux relativement élevé parmi les chaînes publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, actuellement tous les frais de transaction d'Aptos sont détruits, mais en raison des frais en chaîne qui ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, leur effet sur la résistance à l'inflation est négligeable.
En comparaison, Solana adopte un modèle d'inflation dégressif, avec un taux initial de 8 %, qui diminue de 15 % chaque année, et qui est actuellement d'environ 4,58 %. Le taux de mise en jeu actuel de Solana est d'environ 65 %, inférieur aux 76 % d'Aptos. En ce qui concerne le traitement des frais, Solana a récemment annulé la destruction de 50 % par le biais d'une proposition et a plutôt décidé de récompenser les validateurs, ce qui a aggravé le problème d'inflation. Cependant, en raison de la forte activité du réseau Solana, il semble que cela n'ait pas eu trop d'impact.
Le rendement de staking de la blockchain Sui, qui fait partie de la série MOVE, est relativement faible, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. Le jeton SUI a un plafond fixe de 10 milliards de SUI, ce qui limite fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée. Le taux de staking de Sui est d'environ 76,73 %, proche de celui d'APT. En ce qui concerne le traitement des frais, le réseau Sui choisit de les utiliser comme récompense, sans mécanisme de destruction. Le modèle de plafond fixe de Sui semble réduire l'anxiété inflationniste de la communauté et se distingue également par une performance de prix relativement brillante.
Le rendement de staking de Cosmos atteint jusqu'à 14,26 %, et le nombre de jetons en circulation continue d'augmenter de manière constante. Actuellement, le taux de staking de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement de staking soit élevé, le prix du jeton ATOM continue de baisser, passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Le choix d'Aptos : restriction ou open source ?
Parmi les principales blockchains POS, aucune n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et la participation au réseau. Dans le cadre de la résolution de ces jeux, il est nécessaire de contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jeton en bonne santé, tout en attirant les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Ethereum a réalisé une déflation grâce à sa transformation POS et à la destruction des frais de base, mais cela ne semble pas avoir entraîné une augmentation du prix du jeton. En revanche, la proposition récemment adoptée par Solana est d'augmenter l'inflation avec la proposition 0096, tandis que la proposition 0028, qui vise à réduire la déflation, a été rejetée par la communauté, mais cela ne semble pas avoir eu trop d'impact sur le prix du jeton de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau Solana reste constamment parmi les meilleures.
Résoudre l'inflation ressemble à une réduction des dépenses, tandis qu'augmenter l'activité du réseau est comme une ouverture des vannes. Pour un réseau actif, l'équilibre entre l'ouverture des vannes et la réduction des dépenses est naturellement important, mais pour un réseau actuellement peu actif, la clé pour augmenter la valeur du jeton du réseau réside dans l'augmentation de l'activité.
Actuellement, le TVL d'Aptos n'est que de 1,1 milliard de dollars, ce qui le classe au 11e rang parmi les blockchains. Le nombre total de validateurs est de 149, et le nombre de nœuds complets est de 495, ces chiffres ne sont pas très élevés. S'il y a un départ massif de validateurs en raison de la baisse des rendements, il existe effectivement un risque de dommages importants.
Par conséquent, pour Aptos, lors de l'examen de la "limitation" via AIP-119, il convient de réfléchir profondément à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, le choix plus urgent à ce stade pourrait être de "s'ouvrir" - c'est-à-dire d'augmenter l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un écosystème véritablement prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.