Fluctuation du prix de l'Ethereum : Analyse des mécanismes complexes du marché des Futures Perpétuel
La fluctuation apparente du prix de l'Ethereum semble simple à comprendre : l'enthousiasme des investisseurs entraîne une hausse des prix, et l'optimisme du marché continue de fermenter. Cependant, derrière ce phénomène apparemment simple se cachent des mécanismes de marché complexes. Le marché des taux d'intérêt, les opérations de couverture des institutions à stratégie neutre et la demande de levier récursif interagissent, révélant la vulnérabilité systémique profonde du marché des cryptomonnaies actuel.
Nous sommes témoins d'un phénomène rare : le levier est en réalité devenu synonyme de liquidité. Les importantes positions longues des investisseurs de détail modifient fondamentalement la manière dont le risque de répartition du capital neutre est perçu, engendrant ainsi une nouvelle vulnérabilité du marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement comprise.
1. Phénomène de concentration des petits investisseurs à l'achat : comportement du marché hautement homogène
La demande des investisseurs particuliers se concentre principalement sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, car ces produits à effet de levier sont facilement accessibles. Les traders affluent vers des positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle sur le marché au comptant. Le nombre de personnes souhaitant parier sur la hausse de l'ETH est bien plus élevé que le nombre de personnes achetant réellement de l'Ethereum au comptant.
Ces positions nécessitent un contrepartiste pour les prendre. Mais en raison de la demande d'achats devenant anormalement agressive, les positions à la vente sont de plus en plus absorbées par des acteurs institutionnels exécutant des stratégies Delta neutres. Ce ne sont pas des baissiers directionnels, mais des arbitragistes de taux de financement, qui s'impliquent non pas pour parier à la baisse sur l'ETH, mais pour profiter des déséquilibres structurels pour faire de l'arbitrage.
En réalité, cette pratique n'est pas une vente à découvert au sens traditionnel du terme. Ces traders vendent à découvert sur des contrats perpétuels tout en maintenant une position longue équivalente en spot ou en futures. Bien qu'ils ne supportent pas le risque de prix de l'ETH, ils tirent profit de la prime de taux de financement payée par les petits investisseurs pour maintenir des positions à effet de levier.
Avec l'évolution de la structure des ETF Ethereum, ce type de transaction d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'ajout d'une couche de revenu passif (revenus de staking intégrés dans la structure d'emballage de l'ETF), augmentant ainsi l'attrait des stratégies Delta neutre.
C'est en effet une excellente transaction, à condition que vous puissiez accepter sa complexité.
Stratégie de couverture delta neutre : mécanisme de réponse
Les traders répondent à la demande des particuliers en prenant des positions courtes sur les contrats à terme perpétuels ETH, tout en se couvrant avec des positions longues sur le marché au comptant, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande continue de frais de financement en profits.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, à ce moment-là, les haussiers doivent payer des frais aux baissiers. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en couvrant les risques, obtiennent des bénéfices en fournissant de la liquidité, ce qui crée des opérations d'arbitrage rentables, ce modèle attire un afflux continu de capitaux institutionnels.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble suffisamment profond et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement de financement favorable.
Une fois que le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qu'il soutient s'effondrera également. La profondeur du marché en surface se transforme instantanément en néant, et avec l'effondrement retentissant du cadre du marché, les prix pourraient connaître de fortes fluctuations.
Cette dynamique n'est pas limitée aux plateformes natales de crypto-monnaie. Même sur les bourses de futures traditionnelles principalement institutionnelles, la majeure partie de la liquidité des baissiers n'est pas non plus un pari directionnel. Les traders professionnels vendent à découvert des contrats à terme parce que leur stratégie d'investissement interdit l'ouverture d'expositions au comptant.
Les teneurs de marché d'options font des couvertures Delta via des contrats à terme pour améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes des clients institutionnels. Cela fait partie des transactions structurelles nécessaires et ne reflète pas une attente baissière. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela ne reflète que rarement le consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : une injustice substantielle
Les petits investisseurs en position longue feront face à un risque direct de liquidation lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable. En revanche, les positions courtes neutres en delta sont généralement mieux financées et gérées par des équipes professionnelles.
Ils mettent en garantie l'ETH qu'ils détiennent pour pouvoir vendre à découvert des futures perpétuels dans un mécanisme de couverture complète et d'efficacité des fonds. Cette structure peut supporter en toute sécurité un effet de levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les institutions vendeuses à découvert ont une capacité de résistance durable et un système de gestion des risques complet pour faire face à la fluctuation ; tandis que les particuliers acheteurs à levier ont une capacité de résistance faible, des outils de gestion des risques rares, et leur marge d'erreur opérationnelle est presque nulle.
Lorsque la situation du marché change, les haussiers s'effondrent rapidement tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut provoquer une cascade de liquidations qui semble soudainement, mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : auto-interférence du comportement du marché
La demande haussière pour les contrats à terme perpétuels Ethereum reste présente, nécessitant que les traders utilisant des stratégies Delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer des couvertures à la baisse, ce mécanisme entraînant la persistance d'une prime de taux de financement. Divers protocoles et produits de rendement se livrent à une course pour chasser ces primes, poussant davantage de capitaux à revenir dans ce système cyclique.
Cependant, une machine à gagner de l'argent qui tourne sans cesse n'existe pas dans la réalité.
Cela continuera à exercer une pression à la hausse, mais cela dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à assumer le coût de l'effet de levier.
Le mécanisme de taux de financement a une limite. Sur la plupart des plateformes de trading, la limite de taux de financement des contrats à terme perpétuels est de 0,01 % toutes les 8 heures, ce qui équivaut à un rendement annualisé d'environ 10,5 %. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande haussière continue d'augmenter, les baissiers en quête de rendement ne seront plus incités à ouvrir des positions.
Accumulation des risques atteignant un seuil critique : les bénéfices d'arbitrage sont fixes, mais les risques structurels continuent d'augmenter. Lorsque ce seuil est atteint, le marché risque de liquider rapidement.
Différence de baisse entre l'ETH et le BTC : Conflit narratif des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés liés à la stratégie financière des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC présente une liquidité plus forte. Les contrats à terme perpétuels sur l'Éther sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec un afflux continu de garanties ETH dans des produits structurés, offrant des rendements aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le Bitcoin est généralement considéré comme étant entraîné par la demande naturelle en espèces des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF est en réalité le résultat d'une couverture mécanique : les traders de base du finance traditionnelle achètent des parts d'ETF tout en vendant des contrats à terme pour verrouiller un écart de prix fixe entre le marché au comptant et les contrats à terme afin de réaliser un arbitrage.
C'est essentiellement la même chose que le trading de la base delta neutre d'ETH, sauf qu'il est exécuté à travers une structure de packaging réglementée, financée à un coût en dollars de 4-5%. Dans ce sens, l'opération à effet de levier d'ETH devient une infrastructure de revenus, tandis que l'effet de levier de BTC forme un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, et les deux visent à générer des revenus.
Problème de dépendance circulaire : lorsque la musique s'arrête
Voici une question qui pourrait faire réfléchir : ce mécanisme dynamique possède une cyclicité intrinsèque. La rentabilité de la stratégie delta neutre dépend d'un taux de financement constamment positif, ce qui exige une demande des petits investisseurs et une prolongation à long terme d'un environnement de marché haussier.
La prime des frais de financement n'est pas permanente, elle est très fragile. Lorsque la prime se rétrécit, une vague de liquidations commence. Si l'enthousiasme des petits investisseurs s'estompe et que le taux de financement devient négatif, cela signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs, plutôt que de percevoir une prime.
Lorsque des capitaux massifs affluent, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux pénètrent dans les stratégies delta neutres, le basis sera constamment comprimé. Le taux de financement diminuera, et les bénéfices des transactions d'arbitrage diminueront également.
Si la demande se renverse ou si la liquidité s'épuise, les contrats à terme perpétuels peuvent entrer en état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut entraver l'entrée de nouvelles positions Delta neutres et pourrait forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. Pendant ce temps, les positions longues à effet de levier manquent d'espace de tampon de marge, même un léger repli du marché peut déclencher des liquidations en chaîne.
Lorsque les traders neutres retirent de la liquidité et que les liquidations forcées des acheteurs apparaissent comme une cascade, un vide de liquidité se forme. Il n'y a plus de véritables acheteurs directionnels en dessous du prix, seulement des vendeurs structurels. L'écosystème d'arbitrage initialement stable se renverse rapidement, se transformant en une vague de liquidations désordonnées.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants du marché confondent souvent le flux de fonds de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les positions courtes élevées sur l'ETH reflètent souvent un arbitrage de base rentable, plutôt qu'une prévision directionnelle.
Dans de nombreux cas, la profondeur du marché des dérivés qui semble solide en surface est en réalité soutenue par la liquidité temporairement louée par des tables de trading neutres, ces traders obtenant des bénéfices en récoltant des primes de financement.
Bien que l'afflux de capitaux dans les ETF au comptant puisse générer un certain niveau de demande naturelle, la grande majorité des transactions sur le marché des Futures Perpétuel sont essentiellement des opérations artificielles structurelles.
La liquidité d'Ethereum n'est pas ancrée dans la foi en son avenir, tant que l'environnement de financement est rentable, elle existe. Une fois que les bénéfices se dissipent, la liquidité disparaît également.
Conclusion
Le marché peut rester actif à long terme grâce à un soutien structurel de liquidité, créant un faux sentiment de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent pas maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, tandis que l'autre se retire tranquillement.
Pour les participants au marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent tirer profit d'une compréhension de l'état des fonds, tandis que les investisseurs particuliers doivent distinguer la profondeur artificielle de la profondeur réelle.
Les facteurs de motivation du marché des produits dérivés d'Ethereum ne sont pas le consensus des ordinateurs décentralisés, mais plutôt le comportement de récolte structurelle des primes de frais de financement. Tant que les frais de financement restent rentables, l'ensemble du système peut fonctionner de manière stable. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens finiront par découvrir que l'apparence apparemment équilibrée n'est qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-40edb63b
· Il y a 6h
Il y a vraiment beaucoup de joueurs à effet de levier, ceux de la première ligne tremblent.
Voir l'originalRépondre0
GasGasGasBro
· 08-13 09:55
Si le plateau n'est pas assez grand, utilisez un effet de levier de dix fois.
Voir l'originalRépondre0
CryingOldWallet
· 08-13 09:52
Rapport sur les pigeons perpétuels
Voir l'originalRépondre0
AirdropCollector
· 08-13 09:46
Ne regarde plus, les investisseurs détaillants ont encore fait s'effondrer le marché.
Voir l'originalRépondre0
ForkItAll
· 08-13 09:35
Le marché est équitable pour les pigeons.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationSurvivor
· 08-13 09:31
buy the dip a été frappé et est confus, que peut-on dire d'autre
Voir l'originalRépondre0
TrustlessMaximalist
· 08-13 09:31
Encore une fois, une foule d'investisseurs détaillants donne de l'argent aux institutions. Je suis fatigué.
Décryptage des contrats à terme Ethereum : Analyse de la stratégie delta neutre et de la vulnérabilité du marché
Fluctuation du prix de l'Ethereum : Analyse des mécanismes complexes du marché des Futures Perpétuel
La fluctuation apparente du prix de l'Ethereum semble simple à comprendre : l'enthousiasme des investisseurs entraîne une hausse des prix, et l'optimisme du marché continue de fermenter. Cependant, derrière ce phénomène apparemment simple se cachent des mécanismes de marché complexes. Le marché des taux d'intérêt, les opérations de couverture des institutions à stratégie neutre et la demande de levier récursif interagissent, révélant la vulnérabilité systémique profonde du marché des cryptomonnaies actuel.
Nous sommes témoins d'un phénomène rare : le levier est en réalité devenu synonyme de liquidité. Les importantes positions longues des investisseurs de détail modifient fondamentalement la manière dont le risque de répartition du capital neutre est perçu, engendrant ainsi une nouvelle vulnérabilité du marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement comprise.
1. Phénomène de concentration des petits investisseurs à l'achat : comportement du marché hautement homogène
La demande des investisseurs particuliers se concentre principalement sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, car ces produits à effet de levier sont facilement accessibles. Les traders affluent vers des positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle sur le marché au comptant. Le nombre de personnes souhaitant parier sur la hausse de l'ETH est bien plus élevé que le nombre de personnes achetant réellement de l'Ethereum au comptant.
Ces positions nécessitent un contrepartiste pour les prendre. Mais en raison de la demande d'achats devenant anormalement agressive, les positions à la vente sont de plus en plus absorbées par des acteurs institutionnels exécutant des stratégies Delta neutres. Ce ne sont pas des baissiers directionnels, mais des arbitragistes de taux de financement, qui s'impliquent non pas pour parier à la baisse sur l'ETH, mais pour profiter des déséquilibres structurels pour faire de l'arbitrage.
En réalité, cette pratique n'est pas une vente à découvert au sens traditionnel du terme. Ces traders vendent à découvert sur des contrats perpétuels tout en maintenant une position longue équivalente en spot ou en futures. Bien qu'ils ne supportent pas le risque de prix de l'ETH, ils tirent profit de la prime de taux de financement payée par les petits investisseurs pour maintenir des positions à effet de levier.
Avec l'évolution de la structure des ETF Ethereum, ce type de transaction d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'ajout d'une couche de revenu passif (revenus de staking intégrés dans la structure d'emballage de l'ETF), augmentant ainsi l'attrait des stratégies Delta neutre.
C'est en effet une excellente transaction, à condition que vous puissiez accepter sa complexité.
Stratégie de couverture delta neutre : mécanisme de réponse
Les traders répondent à la demande des particuliers en prenant des positions courtes sur les contrats à terme perpétuels ETH, tout en se couvrant avec des positions longues sur le marché au comptant, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande continue de frais de financement en profits.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, à ce moment-là, les haussiers doivent payer des frais aux baissiers. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en couvrant les risques, obtiennent des bénéfices en fournissant de la liquidité, ce qui crée des opérations d'arbitrage rentables, ce modèle attire un afflux continu de capitaux institutionnels.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble suffisamment profond et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement de financement favorable.
Une fois que le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qu'il soutient s'effondrera également. La profondeur du marché en surface se transforme instantanément en néant, et avec l'effondrement retentissant du cadre du marché, les prix pourraient connaître de fortes fluctuations.
Cette dynamique n'est pas limitée aux plateformes natales de crypto-monnaie. Même sur les bourses de futures traditionnelles principalement institutionnelles, la majeure partie de la liquidité des baissiers n'est pas non plus un pari directionnel. Les traders professionnels vendent à découvert des contrats à terme parce que leur stratégie d'investissement interdit l'ouverture d'expositions au comptant.
Les teneurs de marché d'options font des couvertures Delta via des contrats à terme pour améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes des clients institutionnels. Cela fait partie des transactions structurelles nécessaires et ne reflète pas une attente baissière. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela ne reflète que rarement le consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : une injustice substantielle
Les petits investisseurs en position longue feront face à un risque direct de liquidation lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable. En revanche, les positions courtes neutres en delta sont généralement mieux financées et gérées par des équipes professionnelles.
Ils mettent en garantie l'ETH qu'ils détiennent pour pouvoir vendre à découvert des futures perpétuels dans un mécanisme de couverture complète et d'efficacité des fonds. Cette structure peut supporter en toute sécurité un effet de levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les institutions vendeuses à découvert ont une capacité de résistance durable et un système de gestion des risques complet pour faire face à la fluctuation ; tandis que les particuliers acheteurs à levier ont une capacité de résistance faible, des outils de gestion des risques rares, et leur marge d'erreur opérationnelle est presque nulle.
Lorsque la situation du marché change, les haussiers s'effondrent rapidement tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut provoquer une cascade de liquidations qui semble soudainement, mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : auto-interférence du comportement du marché
La demande haussière pour les contrats à terme perpétuels Ethereum reste présente, nécessitant que les traders utilisant des stratégies Delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer des couvertures à la baisse, ce mécanisme entraînant la persistance d'une prime de taux de financement. Divers protocoles et produits de rendement se livrent à une course pour chasser ces primes, poussant davantage de capitaux à revenir dans ce système cyclique.
Cependant, une machine à gagner de l'argent qui tourne sans cesse n'existe pas dans la réalité.
Cela continuera à exercer une pression à la hausse, mais cela dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à assumer le coût de l'effet de levier.
Le mécanisme de taux de financement a une limite. Sur la plupart des plateformes de trading, la limite de taux de financement des contrats à terme perpétuels est de 0,01 % toutes les 8 heures, ce qui équivaut à un rendement annualisé d'environ 10,5 %. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande haussière continue d'augmenter, les baissiers en quête de rendement ne seront plus incités à ouvrir des positions.
Accumulation des risques atteignant un seuil critique : les bénéfices d'arbitrage sont fixes, mais les risques structurels continuent d'augmenter. Lorsque ce seuil est atteint, le marché risque de liquider rapidement.
Différence de baisse entre l'ETH et le BTC : Conflit narratif des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés liés à la stratégie financière des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC présente une liquidité plus forte. Les contrats à terme perpétuels sur l'Éther sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec un afflux continu de garanties ETH dans des produits structurés, offrant des rendements aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le Bitcoin est généralement considéré comme étant entraîné par la demande naturelle en espèces des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF est en réalité le résultat d'une couverture mécanique : les traders de base du finance traditionnelle achètent des parts d'ETF tout en vendant des contrats à terme pour verrouiller un écart de prix fixe entre le marché au comptant et les contrats à terme afin de réaliser un arbitrage.
C'est essentiellement la même chose que le trading de la base delta neutre d'ETH, sauf qu'il est exécuté à travers une structure de packaging réglementée, financée à un coût en dollars de 4-5%. Dans ce sens, l'opération à effet de levier d'ETH devient une infrastructure de revenus, tandis que l'effet de levier de BTC forme un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, et les deux visent à générer des revenus.
Problème de dépendance circulaire : lorsque la musique s'arrête
Voici une question qui pourrait faire réfléchir : ce mécanisme dynamique possède une cyclicité intrinsèque. La rentabilité de la stratégie delta neutre dépend d'un taux de financement constamment positif, ce qui exige une demande des petits investisseurs et une prolongation à long terme d'un environnement de marché haussier.
La prime des frais de financement n'est pas permanente, elle est très fragile. Lorsque la prime se rétrécit, une vague de liquidations commence. Si l'enthousiasme des petits investisseurs s'estompe et que le taux de financement devient négatif, cela signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs, plutôt que de percevoir une prime.
Lorsque des capitaux massifs affluent, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux pénètrent dans les stratégies delta neutres, le basis sera constamment comprimé. Le taux de financement diminuera, et les bénéfices des transactions d'arbitrage diminueront également.
Si la demande se renverse ou si la liquidité s'épuise, les contrats à terme perpétuels peuvent entrer en état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut entraver l'entrée de nouvelles positions Delta neutres et pourrait forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. Pendant ce temps, les positions longues à effet de levier manquent d'espace de tampon de marge, même un léger repli du marché peut déclencher des liquidations en chaîne.
Lorsque les traders neutres retirent de la liquidité et que les liquidations forcées des acheteurs apparaissent comme une cascade, un vide de liquidité se forme. Il n'y a plus de véritables acheteurs directionnels en dessous du prix, seulement des vendeurs structurels. L'écosystème d'arbitrage initialement stable se renverse rapidement, se transformant en une vague de liquidations désordonnées.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants du marché confondent souvent le flux de fonds de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les positions courtes élevées sur l'ETH reflètent souvent un arbitrage de base rentable, plutôt qu'une prévision directionnelle.
Dans de nombreux cas, la profondeur du marché des dérivés qui semble solide en surface est en réalité soutenue par la liquidité temporairement louée par des tables de trading neutres, ces traders obtenant des bénéfices en récoltant des primes de financement.
Bien que l'afflux de capitaux dans les ETF au comptant puisse générer un certain niveau de demande naturelle, la grande majorité des transactions sur le marché des Futures Perpétuel sont essentiellement des opérations artificielles structurelles.
La liquidité d'Ethereum n'est pas ancrée dans la foi en son avenir, tant que l'environnement de financement est rentable, elle existe. Une fois que les bénéfices se dissipent, la liquidité disparaît également.
Conclusion
Le marché peut rester actif à long terme grâce à un soutien structurel de liquidité, créant un faux sentiment de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent pas maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, tandis que l'autre se retire tranquillement.
Pour les participants au marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent tirer profit d'une compréhension de l'état des fonds, tandis que les investisseurs particuliers doivent distinguer la profondeur artificielle de la profondeur réelle.
Les facteurs de motivation du marché des produits dérivés d'Ethereum ne sont pas le consensus des ordinateurs décentralisés, mais plutôt le comportement de récolte structurelle des primes de frais de financement. Tant que les frais de financement restent rentables, l'ensemble du système peut fonctionner de manière stable. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens finiront par découvrir que l'apparence apparemment équilibrée n'est qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.