Discussion sur le cas controversé des jetons mèmes
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons virtuels a suscité un large intérêt. Cette affaire concerne un étudiant né après 2000 qui a émis une cryptomonnaie appelée "jetons mèmes" sur une blockchain publique à l'étranger, puis a été accusé de fraude pour avoir retiré la liquidité. Cet événement a déclenché un débat sur la question de savoir si l'émission de cryptomonnaies non mainstream constitue un crime.
Qu'est-ce que le jeton mème ?
Les jetons mèmes font généralement référence à des cryptomonnaies non mainstream avec une faible capitalisation boursière et une liquidité limitée. Ces monnaies sont souvent émises directement par des individus ou de petites organisations, et la plupart d'entre elles n'ont même pas de livre blanc. Comparés aux cryptomonnaies mainstream comme le Bitcoin ou l'Ethereum, les jetons mèmes sont généralement considérés comme présentant un risque plus élevé et une plus grande spéculation.
Résumé de l'affaire
Selon des informations publiques, en mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a émis une cryptomonnaie appelée BFF sur une certaine chaîne publique à l'étranger. Ce nom était identique à celui d'un projet DAO en cours d'ICO à l'époque. Yang a créé une piscine de liquidités pour cette cryptomonnaie, mais a retiré la liquidité en peu de temps, ce qui a entraîné une forte baisse de la valeur du jeton.
Un investisseur nommé Luo a acheté une grande quantité de jeton BFF à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité. Lorsque Yang a retiré la liquidité, l'investissement de Luo a instantanément perdu beaucoup de valeur. Par la suite, Luo a signalé à la police locale qu'il avait été escroqué pour environ 300 000 RMB.
Litiges juridiques
La controverse centrale de cette affaire concerne le comportement de Yang concernant sa constitution de délit de fraude. Le parquet estime que Yang a commis un acte de fraude en créant un jeton virtuel portant le même nom que d'autres et en retirant des fonds en peu de temps.
Cependant, certains experts juridiques ont une opinion différente à ce sujet. Ils estiment que cette affaire pourrait manquer d'un élément clé du crime de fraude :
La victime est-elle vraiment tombée dans une erreur de perception ? D'après les enregistrements de transaction, Luo a effectué un achat à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, ce type de rapidité d'exécution ressemble davantage à un résultat d'un programme de trading automatisé qu'à une opération humaine.
Luo pourrait être un "trader de jetons" expérimenté. Des analyses montrent que Luo a un grand nombre d'investissements dans les jetons mèmes, et qu'il a réalisé des opérations d'arbitrage de vente et d'achat en très peu de temps, montrant un niveau de compétence assez professionnel.
Si M. Luo a effectivement utilisé un programme de trading automatisé, alors il se peut qu'il n'ait pas eu de malentendu ou de jugement erroné en raison des actions de M. Yang.
Risques juridiques plus larges
Bien que l'existence d'une infraction pénale dans ce cas particulier soit contestée, il convient de noter que l'émission de jetons mèmes peut encore impliquer d'autres risques juridiques :
Crime d'exploitation illégale
Crimes de collecte de fonds illégale
Crimes liés aux jeux d'argent
Il convient de noter que même si une cryptomonnaie est émise sur une chaîne de blocs publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est située dans le pays, cela peut toujours constituer un crime d'absorption illégale des dépôts du public.
Conclusion
Cette affaire met en lumière les zones grises juridiques dans le domaine des crypto-monnaies. Avec l'évolution de la technologie et les changements du marché, les lois et règlements connexes pourraient nécessiter des améliorations supplémentaires pour faire face aux nouveaux défis. En même temps, les investisseurs doivent également accroître leur sensibilisation aux risques et traiter avec prudence les projets d'investissement à haut risque.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HappyMinerUncle
· Il y a 20h
Gagner de l'argent, ce n'est pas honteux～
Voir l'originalRépondre0
PoetryOnChain
· Il y a 20h
Avoir des jetons et acheter n'importe quoi, c'est moi.
Les cas de jetons mèmes suscitent la controverse : exploration des risques juridiques liés à l'émission de Cryptoactifs.
Discussion sur le cas controversé des jetons mèmes
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons virtuels a suscité un large intérêt. Cette affaire concerne un étudiant né après 2000 qui a émis une cryptomonnaie appelée "jetons mèmes" sur une blockchain publique à l'étranger, puis a été accusé de fraude pour avoir retiré la liquidité. Cet événement a déclenché un débat sur la question de savoir si l'émission de cryptomonnaies non mainstream constitue un crime.
Qu'est-ce que le jeton mème ?
Les jetons mèmes font généralement référence à des cryptomonnaies non mainstream avec une faible capitalisation boursière et une liquidité limitée. Ces monnaies sont souvent émises directement par des individus ou de petites organisations, et la plupart d'entre elles n'ont même pas de livre blanc. Comparés aux cryptomonnaies mainstream comme le Bitcoin ou l'Ethereum, les jetons mèmes sont généralement considérés comme présentant un risque plus élevé et une plus grande spéculation.
Résumé de l'affaire
Selon des informations publiques, en mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a émis une cryptomonnaie appelée BFF sur une certaine chaîne publique à l'étranger. Ce nom était identique à celui d'un projet DAO en cours d'ICO à l'époque. Yang a créé une piscine de liquidités pour cette cryptomonnaie, mais a retiré la liquidité en peu de temps, ce qui a entraîné une forte baisse de la valeur du jeton.
Un investisseur nommé Luo a acheté une grande quantité de jeton BFF à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité. Lorsque Yang a retiré la liquidité, l'investissement de Luo a instantanément perdu beaucoup de valeur. Par la suite, Luo a signalé à la police locale qu'il avait été escroqué pour environ 300 000 RMB.
Litiges juridiques
La controverse centrale de cette affaire concerne le comportement de Yang concernant sa constitution de délit de fraude. Le parquet estime que Yang a commis un acte de fraude en créant un jeton virtuel portant le même nom que d'autres et en retirant des fonds en peu de temps.
Cependant, certains experts juridiques ont une opinion différente à ce sujet. Ils estiment que cette affaire pourrait manquer d'un élément clé du crime de fraude :
La victime est-elle vraiment tombée dans une erreur de perception ? D'après les enregistrements de transaction, Luo a effectué un achat à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, ce type de rapidité d'exécution ressemble davantage à un résultat d'un programme de trading automatisé qu'à une opération humaine.
Luo pourrait être un "trader de jetons" expérimenté. Des analyses montrent que Luo a un grand nombre d'investissements dans les jetons mèmes, et qu'il a réalisé des opérations d'arbitrage de vente et d'achat en très peu de temps, montrant un niveau de compétence assez professionnel.
Si M. Luo a effectivement utilisé un programme de trading automatisé, alors il se peut qu'il n'ait pas eu de malentendu ou de jugement erroné en raison des actions de M. Yang.
Risques juridiques plus larges
Bien que l'existence d'une infraction pénale dans ce cas particulier soit contestée, il convient de noter que l'émission de jetons mèmes peut encore impliquer d'autres risques juridiques :
Il convient de noter que même si une cryptomonnaie est émise sur une chaîne de blocs publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est située dans le pays, cela peut toujours constituer un crime d'absorption illégale des dépôts du public.
Conclusion
Cette affaire met en lumière les zones grises juridiques dans le domaine des crypto-monnaies. Avec l'évolution de la technologie et les changements du marché, les lois et règlements connexes pourraient nécessiter des améliorations supplémentaires pour faire face aux nouveaux défis. En même temps, les investisseurs doivent également accroître leur sensibilisation aux risques et traiter avec prudence les projets d'investissement à haut risque.