RWA et IPO : deux options de financement modernes pour les entreprises

Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain et l'amélioration des cadres réglementaires, la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) est progressivement devenue le centre d'attention du marché financier. Dans le même temps, l'introduction en bourse (IPO) reste un moyen important pour les entreprises de se financer. Cet article explorera les similitudes et les différences entre RWA et IPO, ainsi que leurs avantages respectifs, afin de fournir des références aux entreprises lors du choix de leur chemin de financement.

Concepts de base de RWA et IPO

RWA désigne la transformation d'actifs financiers traditionnels (tels que créances, biens immobiliers, comptes à recevoir, etc.) en actifs numériques pouvant circuler sur la blockchain. Ce processus permet non seulement d'améliorer la liquidité des actifs, mais aussi de réduire les coûts de transaction et d'accroître la transparence. Par exemple, une société de fonds peut regrouper les droits de revenus de ses projets immobiliers et les émettre sous forme de monnaie virtuelle sur la chaîne, permettant aux investisseurs du monde entier de participer aux transactions avec un seuil d'entrée plus bas.

L'IPO est l'acte par lequel une entreprise émet des actions pour la première fois à des investisseurs publics et est cotée en bourse. C'est le moyen de financement le plus formel, le plus ancien et celui dont la réglementation est la plus mature sur le marché des capitaux, nécessitant la participation de cabinets comptables, de cabinets d'avocats et de courtiers en tant qu'intermédiaires, après un audit financier rigoureux et un examen de la conformité légale.

Les principales différences entre RWA et IPO

1. Objet de financement : RWA pour des actifs spécifiques, IPO pour l'ensemble de l'entreprise.
2. Mode d'émission : RWA est émis par la technologie blockchain, l'IPO est émis par la bourse.
3. Niveau de réglementation : La réglementation RWA est relativement souple, tandis que la réglementation des IPO est stricte.
4. Cycle d'émission : la vitesse d'émission de RWA est rapide, tandis que le cycle d'IPO est plus long.
5. Seuil d'investissement : le seuil RWA est relativement bas, tandis que le seuil IPO est relativement élevé.
6. Liquidité : La liquidité des RWA est généralement moyenne, tandis que la liquidité des IPO est meilleure.
7. Portée des investisseurs : RWA s'adresse principalement aux investisseurs en cryptomonnaie, tandis que l'IPO s'adresse à un large public d'investisseurs.

Avantages respectifs des RWA et des IPO

Avantages de RWA :

1. Faible barrière d'entrée et haute efficacité : possibilité de diviser les montants d'investissement selon les besoins, convenant à un public d'investisseurs plus large.
2. Amélioration de la liquidité : des actifs qui étaient auparavant difficiles à échanger peuvent désormais être négociés à l'échelle mondiale sur la blockchain.
3. Efficacité d'émission élevée : ne dépend pas des processus des courtiers traditionnels, peut être émis rapidement une fois la technologie mature.
4. Transparence sur la chaîne : tous les enregistrements de transactions sont traçables sur la chaîne, renforçant le mécanisme de confiance.

Avantages de l'IPO :

1. Montant de financement élevé : après une introduction en bourse réussie, il est possible d'atteindre des montants de financement de plusieurs centaines de millions voire plusieurs milliards.
2. Amélioration de la réputation de la marque : L'introduction en bourse signifie qu'elle a passé un examen rigoureux des régulateurs, ce qui a un impact très positif sur l'image de l'entreprise.
3. Grande marge de manœuvre pour l'opération du capital : il est possible d'utiliser des outils tels que l'augmentation de capital, les fusions et acquisitions, et les incitations en actions pour tirer parti du marché des capitaux afin d'améliorer la rentabilité des entreprises.
4. Mécanisme de protection des investisseurs amélioré : un environnement réglementaire normé et des systèmes matures garantissent les droits des investisseurs.
5. Une large base d'investisseurs : couvrant divers types d'investisseurs, y compris des institutions et des particuliers, avec une liquidité de marché abondante.

Différences d'orientation réglementaire - Exemple de Hong Kong

Hong Kong montre une orientation différenciée évidente en matière de réglementation des deux modes de financement, RWA et IPO :

IPO réglementation :

• Respecter le cadre strict des « Securities and Futures Ordinance »
• Réglementé conjointement par la Bourse de Hong Kong et la Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme.
• Couvre plusieurs étapes telles que le parrainage, la diligence raisonnable, l'examen des audits et la divulgation d'informations.
• S'assurer que les entreprises cotées disposent d'une performance financière stable, d'une capacité opérationnelle durable et d'une bonne structure de gouvernance.

RWA réglementation :

• Adopter une attitude relativement ouverte, encourageant l'innovation tout en intégrant progressivement la régulation.
• Établir un cadre réglementaire, un système de licences pour les fournisseurs de services d'actifs virtuels
• Essayer de réglementer les tokens de type RWA en les intégrant dans la catégorie des produits d'investissement éligibles.
• Exiger que le fournisseur de produits soit responsable de la fiabilité de la gestion et de l'exploitation des arrangements de tokenisation.

Clients cibles pour l'IPO et les RWA

IPO adapté à :

• Entreprises en phase de maturité
• Besoin de financement important (généralement supérieur à 100 millions de dollars)
• Avoir une capacité de profit stable
• Structure de gouvernance d'entreprise améliorée
• Être prêt à accepter une réglementation stricte
• Recherche d'amélioration de la marque et de reconnaissance sur le marché

RWA adapté :

• Entreprises à différents stades de développement
• Besoins de financement de petite et moyenne taille (de plusieurs millions à plusieurs dizaines de millions de dollars)
• Détenir des actifs physiques de qualité
• Recherche de financement rapide
• Espérons améliorer la liquidité des actifs
• Accepter de nouveaux modèles financiers

Conclusion

RWA et IPO ne sont pas des substituts l'un de l'autre, mais plutôt un complément et une restructuration du système de financement traditionnel. RWA offre de nouveaux canaux de financement pour les petites et moyennes entreprises et les détenteurs d'actifs, améliorant ainsi l'inclusion financière ; tandis que l'IPO reste un chemin clé pour les entreprises vers la maturité et l'acceptation du marché public. Les entreprises doivent choisir ou combiner RWA et IPO de manière raisonnable en fonction de leur stade de développement, de leurs besoins en financement, de leur structure d'actifs et de leur stratégie de positionnement. À l'avenir, avec la maturation des mécanismes de régulation, la réduction des barrières technologiques et l'augmentation de l'acceptabilité du marché, RWA et IPO devraient contribuer ensemble à la construction d'un écosystème de financement plus diversifié, transparent et efficace.