Web3 Sécurité : Équilibre entre autonomie des actifs et smart contracts
Dans le domaine du Web3, les problèmes de sécurité deviendront un sujet central pour la prochaine décennie. Que ce soit pour les systèmes décentralisés ou centralisés, chacun fait face à ses propres défis en matière de sécurité. Cet article examinera en profondeur cette question sous quatre aspects : l'autonomie des actifs, la sécurité des smart contracts, la résistance à la censure et la sécurité des portefeuilles.
La double tranchant de l'autonomie des actifs
Les systèmes décentralisés surpassent les systèmes centralisés en matière de souveraineté des actifs, permettant aux utilisateurs de contrôler complètement leurs propres actifs. Cependant, avec l'augmentation des attaques contre les smart contracts et des incidents de vol d'autorisation, une souveraineté élevée des actifs n'est pas toujours synonyme de sécurité accrue.
Pour les utilisateurs ordinaires, identifier et gérer les risques on-chain nécessite un temps d'apprentissage et une expérience considérables. Cela a conduit à une augmentation du seuil d'autogestion des actifs, poussant ainsi de nombreux nouveaux utilisateurs à préférer confier leurs actifs à des plateformes d'échange ou à des institutions.
Actuellement, les plateformes de trading et les systèmes on-chain attirent différents groupes d'utilisateurs, chacun présentant différentes formes de risque. La gestion autonome des actifs on-chain offre une grande autonomie, mais exige des utilisateurs qu'ils possèdent une expérience suffisante et des capacités de gestion des risques. En revanche, la gestion des actifs via une plateforme de trading est simple, mais peut présenter des risques de centralisation.
Évolution de la sécurité des smart contracts
La sécurité des smart contracts est un processus en évolution continue. Bien que les smart contracts non évolutifs et décentralisés soient considérés comme décentralisés et immuables, cela ne signifie pas qu'ils sont absolument sûrs. Une fois qu'un smart contract clé présente une faille fatale et qu'il n'est pas possible d'intervenir de manière centralisée, les conséquences peuvent être désastreuses.
À l'avenir, des smart contracts simples pourraient d'abord être "solidifiés" par le temps et le marché, c'est-à-dire devenus complètement décentralisés et immuables. À mesure que la complexité augmente, certains projets pourraient avoir besoin de mettre en place des mécanismes d'urgence à des étapes clés pour faire face à des événements majeurs et réduire les pertes potentielles.
La sécurité des smart contracts nécessite un temps de maturation et de vérification. Les doutes actuels sur la sécurité de la DeFi sont en réalité des préoccupations pour l'avenir de l'ensemble de l'industrie. Que ce soit pour le GameFi ou le SocialFi, tous les projets sur la chaîne seront confrontés à des défis de sécurité similaires. La DeFi, en tant que pionnière, a ouvert la voie pour les projets futurs.
L'importance de la résistance à la censure
La résistance à la censure est l'un des principaux avantages des systèmes décentralisés, bien que de nombreux utilisateurs puissent sous-estimer son importance. Ce n'est qu'après une expérience personnelle que les gens peuvent vraiment reconnaître la valeur de la résistance à la censure. Elle reflète directement la véritable propriété des actifs, étant l'un des aspects les plus critiques de la vision décentralisée.
À ce stade, la résistance à la censure et la souveraineté des actifs se complètent mutuellement, mettant en avant les avantages du modèle de gestion décentralisé.
Plusieurs options pour la sécurité du portefeuille
Dans la gestion des actifs en chaîne, les utilisateurs sont généralement confrontés au choix entre un portefeuille froid, un portefeuille chaud et un portefeuille matériel.
La clé privée du portefeuille froid reste toujours hors ligne durant sa création et sa gestion, elle peut être fabriquée soi-même, offrant un niveau de sécurité élevé. Le plus grand risque réside dans la bonne conservation des mots de passe mnémotechniques.
Bien que les portefeuilles matériels ne soient pas totalement équivalents aux portefeuilles froids, la génération de clés privées se fait également hors ligne. Ils offrent une étape supplémentaire de vérification des transactions, similaire au mécanisme de protection d'un U-shield ou d'une carte de sécurité. Cependant, les fournisseurs de matériel en tant qu'entités centralisées peuvent présenter des risques théoriques.
Les portefeuilles chauds sont le type le plus couramment utilisé au quotidien, offrant une flexibilité et une commodité d'utilisation. Cependant, les interactions fréquentes sur la chaîne peuvent augmenter les risques d'autorisation et de signature, en particulier pour les autorisations des smart contracts évolutifs, qui peuvent poser des risques potentiels.
Les utilisateurs doivent choisir le type de portefeuille adapté à leurs besoins personnels. La sécurité du portefeuille repose sur la protection des clés privées et la gestion des autorisations.
À l'ère du Web3, la sécurité n'est pas seulement une question technique, mais aussi un domaine qui nécessite l'effort commun des utilisateurs, des développeurs et de l'ensemble de l'écosystème. Avec le développement de l'industrie, nous espérons voir émerger davantage de solutions de sécurité innovantes pour offrir aux utilisateurs une expérience Web3 plus sûre et plus pratique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
5
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-44a00d6c
· Il y a 2h
Cold Wallet protège la paix, ne pas s'agiter
Voir l'originalRépondre0
SerNgmi
· Il y a 2h
La sécurité et l'autonomie, rendons cela un peu plus simple.
Voir l'originalRépondre0
BoredWatcher
· Il y a 17h
C'est juste des smart contracts pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
GhostChainLoyalist
· Il y a 17h
Le sentiment de sécurité d Schrödinger, personne ne peut en être sûr.
Voir l'originalRépondre0
SurvivorshipBias
· Il y a 17h
Se disant être un positions long ordre long Trading des cryptomonnaies, il a subi de lourdes pertes.
Défis de sécurité du Web3 : Équilibre entre autonomie des actifs et smart contracts
Web3 Sécurité : Équilibre entre autonomie des actifs et smart contracts
Dans le domaine du Web3, les problèmes de sécurité deviendront un sujet central pour la prochaine décennie. Que ce soit pour les systèmes décentralisés ou centralisés, chacun fait face à ses propres défis en matière de sécurité. Cet article examinera en profondeur cette question sous quatre aspects : l'autonomie des actifs, la sécurité des smart contracts, la résistance à la censure et la sécurité des portefeuilles.
La double tranchant de l'autonomie des actifs
Les systèmes décentralisés surpassent les systèmes centralisés en matière de souveraineté des actifs, permettant aux utilisateurs de contrôler complètement leurs propres actifs. Cependant, avec l'augmentation des attaques contre les smart contracts et des incidents de vol d'autorisation, une souveraineté élevée des actifs n'est pas toujours synonyme de sécurité accrue.
Pour les utilisateurs ordinaires, identifier et gérer les risques on-chain nécessite un temps d'apprentissage et une expérience considérables. Cela a conduit à une augmentation du seuil d'autogestion des actifs, poussant ainsi de nombreux nouveaux utilisateurs à préférer confier leurs actifs à des plateformes d'échange ou à des institutions.
Actuellement, les plateformes de trading et les systèmes on-chain attirent différents groupes d'utilisateurs, chacun présentant différentes formes de risque. La gestion autonome des actifs on-chain offre une grande autonomie, mais exige des utilisateurs qu'ils possèdent une expérience suffisante et des capacités de gestion des risques. En revanche, la gestion des actifs via une plateforme de trading est simple, mais peut présenter des risques de centralisation.
Évolution de la sécurité des smart contracts
La sécurité des smart contracts est un processus en évolution continue. Bien que les smart contracts non évolutifs et décentralisés soient considérés comme décentralisés et immuables, cela ne signifie pas qu'ils sont absolument sûrs. Une fois qu'un smart contract clé présente une faille fatale et qu'il n'est pas possible d'intervenir de manière centralisée, les conséquences peuvent être désastreuses.
À l'avenir, des smart contracts simples pourraient d'abord être "solidifiés" par le temps et le marché, c'est-à-dire devenus complètement décentralisés et immuables. À mesure que la complexité augmente, certains projets pourraient avoir besoin de mettre en place des mécanismes d'urgence à des étapes clés pour faire face à des événements majeurs et réduire les pertes potentielles.
La sécurité des smart contracts nécessite un temps de maturation et de vérification. Les doutes actuels sur la sécurité de la DeFi sont en réalité des préoccupations pour l'avenir de l'ensemble de l'industrie. Que ce soit pour le GameFi ou le SocialFi, tous les projets sur la chaîne seront confrontés à des défis de sécurité similaires. La DeFi, en tant que pionnière, a ouvert la voie pour les projets futurs.
L'importance de la résistance à la censure
La résistance à la censure est l'un des principaux avantages des systèmes décentralisés, bien que de nombreux utilisateurs puissent sous-estimer son importance. Ce n'est qu'après une expérience personnelle que les gens peuvent vraiment reconnaître la valeur de la résistance à la censure. Elle reflète directement la véritable propriété des actifs, étant l'un des aspects les plus critiques de la vision décentralisée.
À ce stade, la résistance à la censure et la souveraineté des actifs se complètent mutuellement, mettant en avant les avantages du modèle de gestion décentralisé.
Plusieurs options pour la sécurité du portefeuille
Dans la gestion des actifs en chaîne, les utilisateurs sont généralement confrontés au choix entre un portefeuille froid, un portefeuille chaud et un portefeuille matériel.
La clé privée du portefeuille froid reste toujours hors ligne durant sa création et sa gestion, elle peut être fabriquée soi-même, offrant un niveau de sécurité élevé. Le plus grand risque réside dans la bonne conservation des mots de passe mnémotechniques.
Bien que les portefeuilles matériels ne soient pas totalement équivalents aux portefeuilles froids, la génération de clés privées se fait également hors ligne. Ils offrent une étape supplémentaire de vérification des transactions, similaire au mécanisme de protection d'un U-shield ou d'une carte de sécurité. Cependant, les fournisseurs de matériel en tant qu'entités centralisées peuvent présenter des risques théoriques.
Les portefeuilles chauds sont le type le plus couramment utilisé au quotidien, offrant une flexibilité et une commodité d'utilisation. Cependant, les interactions fréquentes sur la chaîne peuvent augmenter les risques d'autorisation et de signature, en particulier pour les autorisations des smart contracts évolutifs, qui peuvent poser des risques potentiels.
Les utilisateurs doivent choisir le type de portefeuille adapté à leurs besoins personnels. La sécurité du portefeuille repose sur la protection des clés privées et la gestion des autorisations.
À l'ère du Web3, la sécurité n'est pas seulement une question technique, mais aussi un domaine qui nécessite l'effort commun des utilisateurs, des développeurs et de l'ensemble de l'écosystème. Avec le développement de l'industrie, nous espérons voir émerger davantage de solutions de sécurité innovantes pour offrir aux utilisateurs une expérience Web3 plus sûre et plus pratique.