Le système d'intention pourrait être la réponse à la complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, j'aidais un ami à mettre en place une stratégie de rendement pour les stablecoins. Il n'est pas familier avec les cryptomonnaies et n'avait jamais effectué d'interaction sur la blockchain auparavant. Notre modèle de collaboration est très simple : il place des fonds dans un portefeuille matériel, et chaque semaine, lors de vidéoconférences, je lui donne des instructions étape par étape.
Au début, nous avons dispersé des fonds dans presque tous les protocoles DeFi disponibles sur différentes chaînes. Lors de sessions de 2 à 4 heures, nous devons effectuer des dizaines de transactions, y compris des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations de récompenses et des retraits de fonds, etc. Les fonds sont transférés dans plusieurs emplacements, tels que des pools de liquidités personnalisés et des verrouillages de vote, afin de maximiser les rendements. Nous avons utilisé presque tous les ponts inter-chaînes, échanges décentralisés et agrégateurs de rendements principaux pour maximiser les rendements d'un portefeuille de stablecoins.
Ce processus peut être décrit comme le fait de le confronter directement à la complexité de la Finance décentralisée. La partie la plus difficile est de lui expliquer en détail chaque étape de l'opération. Je vais donner des instructions, et il devra exécuter dans les différentes interfaces des outils DeFi complexes. Nos réunions sont pleines d'instructions telles que "cliquez ici", "allez là", "échangez ceci". Par exemple, pour échanger des USDC contre un LP FRAX/DAI sur Polygon, tout le processus nécessite 12 transactions ! Cette méthode d'opération manuelle est à la fois fastidieuse et chronophage, surtout lors de la gestion de portefeuilles d'investissement à grande échelle.
D'un point de vue plus élevé, tous les processus que nous exécutons ont des résultats attendus clairs. Nous possédons des actifs et souhaitons les utiliser pour accomplir des tâches spécifiques. Par exemple, "Nous avons USDC( sur Ethereum) et souhaitons fournir de la liquidité sous la forme de FRAX/DAI( sur Polygon), puis les déposer dans un pool de staking". C'est le "contenu" de nos opérations, et les 12 transactions que nous devons exécuter constituent le "mode opératoire" concret. Il faut une série d'étapes claires et raisonnables de l'origine à la destination, toutes quantifiables.
Si un algorithme puissant est capable de traiter le routage des transactions, le processus peut être complété en seulement 1 à 2 étapes. L'utilisateur n'a qu'à exprimer son objectif final, et l'algorithme peut fournir le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de mappage de chemin est appelée "intention", et elle fait partie de l'avenir des middleware en pleine évolution d'Ethereum.
Actuellement, il n'y a pas de consensus dans l'industrie sur la définition de "l'intention", mais certaines opinions générales émergent. La définition de Paradigm est : "L'intention est un ensemble de contraintes déclaratives signées qui permettent aux utilisateurs de déléguer la création de transactions à des tiers, tout en conservant un contrôle total sur la transaction." David Ma de Near considère quant à lui : "Les transactions sont impératives, tandis que les intentions sont déclaratives. Les transactions sont des messages qui définissent clairement comment faire fonctionner l'EVM pour provoquer des changements d'état, tandis que les intentions spécifient les changements d'état souhaités, sans se soucier du processus d'implémentation concret."
Les deux définitions soulignent la caractéristique "déclarative" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'une aide extérieure par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur fournit les méthodes pour l'atteindre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite une cartographie par un tiers. De plus, il existe des conditions de contrainte qui limitent l'ensemble des chemins possibles, ce qui aide à concentrer les possibilités dans une plage plus petite et plus facile à filtrer.
L'architecture de base basée sur "l'intention" existe déjà dans l'EVM. Lorsque vous utilisez n'importe quel échange décentralisé, il recherche le meilleur chemin pour effectuer la transaction. Par exemple, dans l'interface de Curve, après avoir sélectionné les actifs à échanger, le système trouve automatiquement le meilleur pool de liquidité pour le routage. Pour les actifs sans paire de trading directe, les ordres peuvent passer par plusieurs pools de liquidité afin d'obtenir le meilleur chemin d'exécution, et toutes ces opérations complexes sont réalisées en une seule transaction.
L'application des systèmes d'intention va bien au-delà de l'échange simple de jetons. Elle peut également être utilisée dans divers scénarios tels que les ordres à cours limité, les enchères décentralisées, le parrainage des frais de Gas, le trading par délégation, le traitement par lots et les échanges inter-chaînes. Cette flexibilité permet aux opérations de Finance décentralisée de devenir plus simples et plus efficaces.
Cependant, le système d'intention fait également face à certains défis et risques. Tout d'abord, il y a le problème de la valeur maximale pouvant être extraite (MEV) (. Les solveurs peuvent exploiter les informations d'intention des utilisateurs pour en tirer profit, ce qui nécessite d'établir des mécanismes d'incitation appropriés pour équilibrer les intérêts de toutes les parties. Deuxièmement, la conception de la pool d'intention est également cruciale. Une pool ouverte sans autorisation peut être exposée à des risques d'attaques DDOS, tandis qu'une pool autorisée peut introduire des problèmes de centralisation.
De plus, il existe un risque de monopole par des intermédiaires. Si un pool d'intention centralisé absorbe la majorité des transactions, il pourrait commencer à introduire des frais supplémentaires ou d'autres comportements de rente. Cette situation est similaire au problème de paiement de flux d'ordres dans la finance traditionnelle, ce qui pourrait affecter la capacité des utilisateurs à obtenir le meilleur prix d'exécution.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(
Pour faire face à ces défis, certains protocoles développent une nouvelle infrastructure basée sur l'intention. Par exemple, SUAVE de Flashbot construit un pool de mémoire privé et un réseau de construction de blocs, tandis qu'Anom s'efforce de créer une infrastructure de nouvelle génération entièrement sans autorisation. Ces efforts visent à créer un écosystème Finance décentralisée plus efficace et équitable.
Bien qu'il ne soit pas encore clair qui sera le gagnant final du système d'intention, il est certain que cette technologie révolutionne la couche intermédiaire du domaine de la cryptographie. Avec le développement du système d'intention, il devrait offrir aux utilisateurs de Finance décentralisée une expérience opérationnelle plus simple et plus efficace, tout en ouvrant de nouvelles possibilités pour les développeurs. À l'avenir, les systèmes basés sur l'intention pourraient devenir des composants standard des applications blockchain, apportant une adoption et une innovation plus larges à l'ensemble de l'industrie.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3353241b9604eaf91cc264bdcaa43685.webp(
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GetRichLeek
· 08-06 00:53
Encore frappé au visage. Peu importe à quel point le taux de rendement est élevé, on ne peut pas échapper au piège de l'éclatement.
Voir l'originalRépondre0
rugdoc.eth
· 08-04 04:24
Luna encore une machine à prendre les gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
TestnetNomad
· 08-03 02:47
le defi a atteint son terme comme ça
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 08-03 02:44
Luna doit encore tomber.
Voir l'originalRépondre0
NFTragedy
· 08-03 02:41
Le DeFi est tellement compliqué que c'en est ridicule.
Voir l'originalRépondre0
PumpBeforeRug
· 08-03 02:33
Encore une fois, il faut raconter des histoires pour convaincre les pigeons d'entrer sur le marché ?
Système d'intention : une nouvelle direction pour simplifier les opérations de Finance décentralisée.
Le système d'intention pourrait être la réponse à la complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, j'aidais un ami à mettre en place une stratégie de rendement pour les stablecoins. Il n'est pas familier avec les cryptomonnaies et n'avait jamais effectué d'interaction sur la blockchain auparavant. Notre modèle de collaboration est très simple : il place des fonds dans un portefeuille matériel, et chaque semaine, lors de vidéoconférences, je lui donne des instructions étape par étape.
Au début, nous avons dispersé des fonds dans presque tous les protocoles DeFi disponibles sur différentes chaînes. Lors de sessions de 2 à 4 heures, nous devons effectuer des dizaines de transactions, y compris des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations de récompenses et des retraits de fonds, etc. Les fonds sont transférés dans plusieurs emplacements, tels que des pools de liquidités personnalisés et des verrouillages de vote, afin de maximiser les rendements. Nous avons utilisé presque tous les ponts inter-chaînes, échanges décentralisés et agrégateurs de rendements principaux pour maximiser les rendements d'un portefeuille de stablecoins.
Ce processus peut être décrit comme le fait de le confronter directement à la complexité de la Finance décentralisée. La partie la plus difficile est de lui expliquer en détail chaque étape de l'opération. Je vais donner des instructions, et il devra exécuter dans les différentes interfaces des outils DeFi complexes. Nos réunions sont pleines d'instructions telles que "cliquez ici", "allez là", "échangez ceci". Par exemple, pour échanger des USDC contre un LP FRAX/DAI sur Polygon, tout le processus nécessite 12 transactions ! Cette méthode d'opération manuelle est à la fois fastidieuse et chronophage, surtout lors de la gestion de portefeuilles d'investissement à grande échelle.
D'un point de vue plus élevé, tous les processus que nous exécutons ont des résultats attendus clairs. Nous possédons des actifs et souhaitons les utiliser pour accomplir des tâches spécifiques. Par exemple, "Nous avons USDC( sur Ethereum) et souhaitons fournir de la liquidité sous la forme de FRAX/DAI( sur Polygon), puis les déposer dans un pool de staking". C'est le "contenu" de nos opérations, et les 12 transactions que nous devons exécuter constituent le "mode opératoire" concret. Il faut une série d'étapes claires et raisonnables de l'origine à la destination, toutes quantifiables.
Si un algorithme puissant est capable de traiter le routage des transactions, le processus peut être complété en seulement 1 à 2 étapes. L'utilisateur n'a qu'à exprimer son objectif final, et l'algorithme peut fournir le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de mappage de chemin est appelée "intention", et elle fait partie de l'avenir des middleware en pleine évolution d'Ethereum.
Actuellement, il n'y a pas de consensus dans l'industrie sur la définition de "l'intention", mais certaines opinions générales émergent. La définition de Paradigm est : "L'intention est un ensemble de contraintes déclaratives signées qui permettent aux utilisateurs de déléguer la création de transactions à des tiers, tout en conservant un contrôle total sur la transaction." David Ma de Near considère quant à lui : "Les transactions sont impératives, tandis que les intentions sont déclaratives. Les transactions sont des messages qui définissent clairement comment faire fonctionner l'EVM pour provoquer des changements d'état, tandis que les intentions spécifient les changements d'état souhaités, sans se soucier du processus d'implémentation concret."
Les deux définitions soulignent la caractéristique "déclarative" de l'intention, c'est-à-dire la recherche d'une aide extérieure par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur fournit les méthodes pour l'atteindre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite une cartographie par un tiers. De plus, il existe des conditions de contrainte qui limitent l'ensemble des chemins possibles, ce qui aide à concentrer les possibilités dans une plage plus petite et plus facile à filtrer.
L'architecture de base basée sur "l'intention" existe déjà dans l'EVM. Lorsque vous utilisez n'importe quel échange décentralisé, il recherche le meilleur chemin pour effectuer la transaction. Par exemple, dans l'interface de Curve, après avoir sélectionné les actifs à échanger, le système trouve automatiquement le meilleur pool de liquidité pour le routage. Pour les actifs sans paire de trading directe, les ordres peuvent passer par plusieurs pools de liquidité afin d'obtenir le meilleur chemin d'exécution, et toutes ces opérations complexes sont réalisées en une seule transaction.
L'application des systèmes d'intention va bien au-delà de l'échange simple de jetons. Elle peut également être utilisée dans divers scénarios tels que les ordres à cours limité, les enchères décentralisées, le parrainage des frais de Gas, le trading par délégation, le traitement par lots et les échanges inter-chaînes. Cette flexibilité permet aux opérations de Finance décentralisée de devenir plus simples et plus efficaces.
Cependant, le système d'intention fait également face à certains défis et risques. Tout d'abord, il y a le problème de la valeur maximale pouvant être extraite (MEV) (. Les solveurs peuvent exploiter les informations d'intention des utilisateurs pour en tirer profit, ce qui nécessite d'établir des mécanismes d'incitation appropriés pour équilibrer les intérêts de toutes les parties. Deuxièmement, la conception de la pool d'intention est également cruciale. Une pool ouverte sans autorisation peut être exposée à des risques d'attaques DDOS, tandis qu'une pool autorisée peut introduire des problèmes de centralisation.
De plus, il existe un risque de monopole par des intermédiaires. Si un pool d'intention centralisé absorbe la majorité des transactions, il pourrait commencer à introduire des frais supplémentaires ou d'autres comportements de rente. Cette situation est similaire au problème de paiement de flux d'ordres dans la finance traditionnelle, ce qui pourrait affecter la capacité des utilisateurs à obtenir le meilleur prix d'exécution.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(
Pour faire face à ces défis, certains protocoles développent une nouvelle infrastructure basée sur l'intention. Par exemple, SUAVE de Flashbot construit un pool de mémoire privé et un réseau de construction de blocs, tandis qu'Anom s'efforce de créer une infrastructure de nouvelle génération entièrement sans autorisation. Ces efforts visent à créer un écosystème Finance décentralisée plus efficace et équitable.
Bien qu'il ne soit pas encore clair qui sera le gagnant final du système d'intention, il est certain que cette technologie révolutionne la couche intermédiaire du domaine de la cryptographie. Avec le développement du système d'intention, il devrait offrir aux utilisateurs de Finance décentralisée une expérience opérationnelle plus simple et plus efficace, tout en ouvrant de nouvelles possibilités pour les développeurs. À l'avenir, les systèmes basés sur l'intention pourraient devenir des composants standard des applications blockchain, apportant une adoption et une innovation plus larges à l'ensemble de l'industrie.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3353241b9604eaf91cc264bdcaa43685.webp(