Titre original : Entre extrêmes : un plan d'action natif DeFi pour des TGEs durablesAuteur original : DougieDeLuca, membre de Figment CapitalCompilation originale : Rhythmique Petit Deep
Note de l’éditeur : L’article passe en revue les avantages et les inconvénients des deux modèles TGE de faible liquidité/FDV élevé et d’émission équitable, soulignant que le premier est propice à un retrait rapide par les initiés, et que le second n’est pas viable en raison de fonds et de liquidités insuffisants. Afin de construire une structure économique symbolique plus durable.
Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été légèrement réorganisé) :
Pourquoi le TGE doit-il être repensé ?
Le TGE est souvent un point de repère déterminant dans le cycle de vie d'un projet. C'est le moment où le projet fait la transition la plus significative du domaine privé au domaine public. Différents acteurs ont des attentes différentes vis-à-vis du TGE, et équilibrer ces attentes est une tâche complexe qui nécessite une coordination prudente.
Au cours des 18 derniers mois, nous avons observé deux approches principales de TGE : l’émission à faible circulation / haute FDV et l’émission équitable. Ces deux approches se situent aux extrémités du spectre, chacune ayant des avantages et des inconvénients évidents. Cependant, en ce qui concerne la réalisation de résultats durables à long terme, ces deux approches ont principalement échoué à atteindre leurs objectifs. Avec l'évolution continue de l'écosystème crypto, nous pensons qu'il est temps de prendre du recul, d'apprendre des leçons du passé et de décider s'il est nécessaire d'apporter des changements.
Cet article propose un modèle TGE de voie intermédiaire, utilisant la liquidité en chaîne pour favoriser la découverte de prix publics réels et garantir que les incitations des initiés - l'équipe et les investisseurs - sont alignées avec le succès à long terme. Avant d'explorer en profondeur ses mécanismes, examinons d'abord comment les deux méthodes TGE dominantes ont échoué en raison de leurs propres défauts, ce que la réaction du marché nous enseigne et pourquoi une approche centrée sur la chaîne est la prochaine étape logique pour les projets cherchant un succès durable.
Récemment, les défauts du modèle TGE
faible liquidité/haute FDV
Le mode à faible circulation / haute FDV implique généralement plusieurs tours de financement avant le TGE, avec une valorisation qui augmente progressivement et un approvisionnement circulant très faible le premier jour. Au début, cela peut créer une illusion de rareté, propulsant le prix à la hausse de manière spectaculaire. Cependant, avec le temps, des problèmes émergent :
· Découverte des prix TGE en privé : l'équipe procède à plusieurs tours de financement avec des évaluations de plus en plus élevées et négocie pour garantir un lancement le premier jour sur les principales bourses centralisées (CEX). Au moment du TGE, la majorité de l'appréciation des prix a déjà eu lieu, et les acheteurs marginaux sur le marché public sont rares.
· Cotation sur des échanges de premier plan coûteux : de nombreux projets doivent payer jusqu'à 10 % ou plus de l'offre de jetons en tant que frais pour être cotés sur des échanges de premier plan le jour de leur lancement. Cela dilue fortement l'équité, ce qui nuit souvent aux perspectives à long terme du projet.
· Dépendance excessive aux transactions des teneurs de marché (MM) : pour garantir la liquidité initiale, le projet attribue une grande quantité de jetons à des teneurs de marché tiers dans des conditions flexibles. Ces transactions manquent de transparence, ce qui entraîne souvent des désalignements d'incitations et impose un fardeau constant au projet.
· Les investisseurs se protègent contre les positions de verrouillage : en raison du verrouillage à long terme des jetons, les investisseurs/fonds avisés vendent à découvert des actifs sur le marché externe, neutralisant efficacement leur exposition et préparant le terrain pour la pression de vente après le déverrouillage.
· Vente à prix réduit sur le marché OTC : Les investisseurs et les équipes vendent souvent à prix réduit à des acheteurs à la recherche de bonnes affaires via l'OTC. Les acheteurs se couvrent ensuite avec la nouvelle position à prix réduit et ferment leur position lors du déverrouillage.
· Remboursement aux fonds de liquidité : L'équipe peut offrir des « incitations » ou des transactions privées aux fonds de liquidité pour inciter à des achats précoces après le TGE, faisant artificiellement monter les prix. Cette activité potentiellement illégale offre aux initiés une fenêtre temporaire pour sortir en OTC à une valorisation gonflée.
· La libération des investisseurs entraîne une pression de vente insoutenable : une fois qu'un grand nombre de jetons est débloqué, les investisseurs particuliers doivent considérer si l'offre accumulée va submerger le marché. Si la demande pour le produit (ou le jeton) est insuffisante, le déblocage peut entraîner une stagnation des prix ou un effondrement sous la pression de la vente.
Essentiellement, le modèle à faible circulation / haute FDV a engendré un environnement où les initiés peuvent rapidement réaliser des gains. Cela met souvent les investisseurs de détail ou les acheteurs tardifs dans une position désavantageuse. Les projets ont souvent du mal à avancer après la première année, car les initiés ayant réalisé des bénéfices précoces manquent de motivation pour continuer à participer.
La transformation de l'émission équitable - et ses propres faiblesses
La déception face à l'échec du modèle de faible liquidité / haute FDV a poussé le marché à soutenir les émissions équitables. Les émissions équitables visent à créer une structure TGE ouverte et égalitaire, remettant les jetons dans les mains du public dès le départ, réduisant ainsi l'avantage des initiés et la répartition massive des préventes privées. Bien que l'intention soit bonne, cette stratégie d'émission a progressivement révélé ses propres défauts :
· Financement limité : les équipes d'émission équitable lancent généralement le TGE avec très peu ou pas de fonds. Comme la quantité de jetons détenue par l'équipe est généralement très faible, il devient extrêmement difficile de lever des fonds après le TGE, ce qui nuit à la viabilité à long terme du projet, surtout lorsque le prix des jetons continue de baisser.
· Liquidité faible et mauvaise exécution : le manque de teneurs de marché et de liquidité initiale, ainsi qu'une émission équitable des jetons entraînent une liquidité faible lors du lancement et de la période de maturation, ce qui entraîne une forte volatilité et un important slippage.
· Les contrats à terme perpétuels CEX exercent une pression à la baisse : de nombreux tokens émis équitablement – en particulier dans le domaine de l'IA – ont été lancés sur le marché des contrats à terme perpétuels sur CEX avant d'arriver sur le marché au comptant, permettant aux vendeurs à découvert avec effet de levier de frapper durement les tokens à faible liquidité sur la chaîne, ce qui fait baisser les prix.
· Plafond de prix à long terme : la combinaison d'une liquidité on-chain limitée et d'un short selling à effet de levier crée finalement un environnement où la demande a du mal à dépasser la pression de vente contraignante.
L'émission équitable a d'abord été comme un souffle d'air frais, encourageant une participation plus « ouverte ». Cependant, elle n'a finalement pas réussi à établir une structure de marché durable à long terme. Le marché commence à nouveau à chercher des alternatives.
Leçons tirées de la réaction du marché
Les deux méthodes de faible liquidité/haute FDV et d'émission équitable échouent chacune à leur manière. En observant la réaction du marché aux deux, nous avons tiré les leçons suivantes :
· La détermination publique des prix est cruciale : si les acheteurs publics ne sont pas en mesure de participer efficacement à la détermination des prix, ils perdront tout intérêt, surtout après que les initiés ont apparemment encaissé plus tôt.
· La profondeur et la liquidité l'emportent sur la spéculation à court terme : la spéculation rapide ou la manipulation artificielle ne peuvent pas réparer un marché fondamentalement superficiel. Une profondeur de liquidité en chaîne durable est essentielle.
· L'équipe a besoin d'une piste, les acheteurs liquides ont besoin d'espace pour monter : l'équipe doit lever suffisamment de fonds pour garantir la survie à long terme du projet, tout en laissant un potentiel de hausse significatif pour les nouveaux entrants sur le marché public.
· La demande du marché pousse à une transformation structurelle : l'évolution d'un faible volume de circulation / une FDV élevée vers une émission équitable montre que si le marché refuse de soutenir des méthodes d'émission problématiques, l'équipe s'ajustera. Cependant, s'appuyer uniquement sur une émission équitable ne peut garantir le succès en l'absence de construction de liquidité et de stratégie de marché à long terme.
· La transparence est non négociable : lorsque les initiés abusent de structures de marché opaques et s'en retirent rapidement, la confiance s'effondre. Une émission équitable favorise une plus grande ouverture sur la chaîne, mais la véritable responsabilité et la clarté restent incomplètes.
Pourquoi la liquidité on-chain est-elle la prochaine étape
En examinant ces échecs et la résistance du marché, un principe fondamental se dégage : un marché durable à long terme doit procéder à la découverte des prix de manière publique sur la chaîne, et les initiés ne peuvent pas facilement vendre des jetons en toute discrétion. Les transactions sur la chaîne favorisent la responsabilité en temps réel et montrent clairement qui détient quels actifs et à quel prix ils sont vendus.
Pour garantir une liquidité suffisante à chaque étape du cycle de vie des tokens, une structure intégrant les éléments suivants est nécessaire :
· Profondeur de marché on-chain transparente
· Mécanisme robuste pour contenir la pression de vente soudaine
· Inciter les équipes et les investisseurs à participer sur le long terme après le TGE
Cela amène directement au concept de TGE natif de la Finance décentralisée - un modèle qui fusionne la collecte de capitaux et la formation de liquidité publique, alignant les insiders sur le destin à long terme du projet.
Finance décentralisée native TGE
Notre proposition est centrée sur :
· Transformer la pression de vente potentielle en liquidité on-chain structurée
· Remplacer le déblocage en cascade par un déblocage basé sur le prix/temps
· Proposer un chemin transparent et durable vers le listing sur les CEX grand public
· Permettre aux initiés - investisseurs et équipe - d'activer et même de devoir utiliser des mécanismes on-chain.
Les méthodes spécifiques sont les suivantes :
Fourniture de liquidité par étapes (unilatéral et bilatéral)
· LP unilatéral : Les investisseurs peuvent uniquement déposer des jetons natifs dans des pools de liquidité centralisés (comme Uniswap V3). En choisissant une fourchette de prix spécifique, ils établissent efficacement des conditions de vente - les jetons ne seront vendus que lorsque le marché atteindra cette fourchette.
· LP bilatéral : Pour fournir une liquidité plus profonde et réduire le slippage, les participants (y compris l'équipe) peuvent associer des tokens avec des stablecoins ou d'autres actifs (comme l'ETH). Cela favorise une profondeur de marché instantanée.
Déblocage et verrouillage des positions LP basés sur le prix
· Déblocage progressif : le projet limite la part de LP disponible pour chaque investisseur au moment du TGE. Au fur et à mesure que le temps ou le seuil de prix augmente, une plus grande part se débloque, empêchant ainsi un choc d'offre soudain.
· Verrouillage de LP : Pour freiner les comportements spéculatifs (comme faire monter le prix pour atteindre la plage de LP), les fournisseurs de liquidité doivent verrouiller leurs tokens pendant une certaine période après la conversion, ne pouvant pas retirer immédiatement et réintégrer secrètement, afin de maintenir la cohérence de la liquidité.
Encourager les investisseurs précoces à sortir avant le TGE
· Objectif de prix relativement bas vs. Nouveaux investisseurs : L'équipe peut encourager les premiers investisseurs à très faible coût à sortir partiellement par des tours de haute prix sursouscrits avant le TGE, au profit de nouveaux investisseurs. Cela peut être réalisé par le transfert des investisseurs existants vers les nouveaux investisseurs, finalement approuvé par l'équipe. Dans ce contexte, les premiers investisseurs peuvent réaliser des bénéfices sans avoir à vendre sur le marché public, tandis que les nouveaux soutiens - avec un prix d'entrée plus élevé - sont moins enclins à vendre tôt après le lancement. Il convient de noter que de tels transferts ont historiquement souvent été refusés par l'équipe.
· Une structure TGE postérieure plus saine : par conséquent, la base d'investisseurs lors du TGE est plus susceptible de détenir des jetons à la recherche de multiples plus élevés, réduisant la pression de vente immédiate et distribuant plus uniformément la liquidité dans la fourchette de prix.
Contrôle et conformité des contrats intelligents
· Pools conformes et retraits structurés : avec des contraintes de politique obligatoires, telles que les contrôles de flux de lutte contre le blanchiment d’argent, les tokens verrouillés ne peuvent être transférés que sur des places de marché on-chain approuvées d’une manière visible et basée sur des règles.
· Accès progressif : gestion des contrats intelligents LP sur la façon et le moment d'ajuster la plage de prix, de percevoir des frais ou de retirer, afin de s'assurer qu'une vague de ventes par des initiés ne détruise pas le marché.
Prix TGE et inclusion de l'équipe
· Évaluation attrayante et durable : le projet peut avoir une évaluation lors du TGE inférieure à celle des flux typiques à faible circulation / haute FDV, attirant l'intérêt des acheteurs réels. Au fil du temps, le prix et le volume des transactions on-chain peuvent naturellement augmenter, attirant finalement une cotation grand public.
· Inclusion dans la répartition de l'équipe : L'équipe applique les mêmes contraintes LP à ses positions, indiquant une véritable cohérence. Dans un environnement où le marché exige de la transparence, les positions de l'équipe peuvent également être surveillées publiquement, limitant ainsi les ventes OTC silencieuses ou les sorties internes soudaines.
Progression vers une cotation sur CEX
Retard de la cotation précoce : réduire initialement l'exposition aux grandes bourses aide le marché à découvrir les prix sur la chaîne, sans canaux de sortie instantanés pour les initiés.
Catalyseur : avec l'augmentation du taux d'utilisation, du volume des transactions et de l'attraction communautaire, le listing sur les CEX grand public devient un véritable facteur de demande, et non un scénario de vente rapide.
bénéfices attendus
Ce modèle TGE natif de la DeFi résout de nombreux problèmes tout en prenant en charge une découverte plus approfondie des prix publics :
· Découverte réelle en chaîne : lancement à un prix équitable et demande de liquidité de la part des initiés, favorisant la formation de prix transparents en temps réel.
· Un mode de déblocage plus sain : le déblocage des jetons basé sur le prix réduit la peur des grandes ventes massives. Si les acheteurs ne poussent pas le prix dans une plage spécifique, les initiés restent verrouillés.
· Liquidité renforcée, réduction de la dépendance aux MM : les parties prenantes clés deviennent des fournisseurs de liquidité initiaux, réduisant la dépendance aux teneurs de marché dont les motivations peuvent être conflictuelles.
· Unité entre l'équipe et les investisseurs : si les contributeurs clés sont également confrontés à des contraintes de liquidité, ils ne peuvent pas abandonner le projet discrètement ; le succès est commun.
· Soutien du marché solide : en combinant un lancement progressif sur les CEX, le projet subit des catalyseurs incrementaux tout en établissant une réputation plus forte sur la chaîne.
· Espace expérimental : En raison de la programmabilité de cette méthode, l'équipe peut ajuster la période de blocage, le seuil de prix ou le pool de listes blanches pour rechercher les meilleurs résultats.
Le plus important est qu'il oriente les fondateurs, les premiers investisseurs et les nouveaux participants vers une croissance durable à long terme, plutôt que vers des sorties rapides opportunistes.
Problèmes et réflexions
Même si ce modèle résout les échecs courants de TGE, il suscite encore des explorations supplémentaires :
· Concentration de liquidité : Un grand nombre de détenteurs pourrait se regrouper dans des plages similaires, formant un « mur » de prix ? Si c'est le cas, comment prévenir cela ?
· Carnet de commandes vs. AMM : la liquidité concentrée AMM est-elle toujours supérieure, ou une méthode hybride convient-elle mieux à certains jetons ?
· Exécution et réglementation : Existe-t-il des exigences de conformité (comme KYC/AML) que les investisseurs doivent satisfaire pour participer ?
· Éducation et outils pour les investisseurs : avez-vous besoin d'un tableau de bord dédié ou d'un gestionnaire tiers pour aider les personnes internes peu expérimentées ou disposant de ressources limitées à gérer des stratégies LP avancées ?
· Transparence de l'équipe : Bien que les contrats à terme ou les transactions privées puissent se poursuivre, l'exigence d'une divulgation complète ou presque complète de la part des initiés favorisera l'honnêteté.
résumé
Du faible volume de circulation/haute FDV à l'émission équitable, le monde de la cryptographie oscille entre des extrêmes - l'un offrant des bénéfices à court terme pour les initiés, l'autre manquant de fonds suffisants ou de liquidité durable pour réussir. Les deux choix poussent les participants à optimiser des résultats très à court terme, se sentant désillusionnés face à la spéculation éphémère et aux manipulations.
En introduisant le TGE natif de la Finance décentralisée — ancré dans une liquidité en chaîne par étapes, un déverrouillage incrémentiel basé sur des indicateurs et une transparence obligatoire — nous avons ouvert une voie :
· Le projet a levé suffisamment de capital, sans avoir besoin de recourir à des transactions exploitantes.
· Découverte des prix réels sur la chaîne et développement de la liquidité, établissant la confiance avec les investisseurs de détail et institutionnels.
· Les premiers investisseurs ayant des objectifs de prix plus bas peuvent quitter en toute sécurité avant le TGE au profit de nouveaux arrivants avec des coûts plus élevés et des objectifs d'évaluation plus élevés, optimisant ainsi la santé du marché secondaire.
· L'inscription sur les CEX majeurs devient un véritable catalyseur, et non un simple canal de sortie instantané.
· Le marché, en tant qu'arbitre final, peut récompenser ou refuser l'émission en fonction du degré d'alignement avec ces principes.
Bien qu'il n'existe pas de modèle TGE unique adapté à chaque projet, il est clair que nous avons besoin d'un plan pour favoriser une découverte de prix réelle sur la chaîne, une liquidité de marché robuste et un alignement profond entre les parties prenantes. Le modèle TGE natif DeFi vise à faire un pas significatif vers ces objectifs.
L'écosystème crypto prospère grâce à l'innovation et à l'itération. En remettant en question les normes de faible circulation/haute FDV et d'émission équitable, nous pouvons ouvrir la voie à une structure d'incitation plus saine - garantissant que la création de valeur à long terme l'emporte sur la spéculation éphémère.
Enfin, si cet article peut susciter des discussions sur la fusion des meilleurs aspects des différents modèles de TGE et encourager de nouvelles solutions qui récompensent la croissance réelle plutôt que les sorties rapides, nous aurons accompli notre mission. Construisons ensemble un environnement d'émission de tokens où chacun peut bénéficier d'un succès durable, et où le marché peut équitablement récompenser ceux qui luttent pour un avenir éclairé de la cryptographie : bâtisseurs, investisseurs et membres de la communauté.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
maket maker piège, que peut-on faire pour sauver le TGE tant critiqué ? - ChainCatcher
Titre original : Entre extrêmes : un plan d'action natif DeFi pour des TGEs durables Auteur original : DougieDeLuca, membre de Figment Capital Compilation originale : Rhythmique Petit Deep
Note de l’éditeur : L’article passe en revue les avantages et les inconvénients des deux modèles TGE de faible liquidité/FDV élevé et d’émission équitable, soulignant que le premier est propice à un retrait rapide par les initiés, et que le second n’est pas viable en raison de fonds et de liquidités insuffisants. Afin de construire une structure économique symbolique plus durable.
Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été légèrement réorganisé) :
Pourquoi le TGE doit-il être repensé ?
Le TGE est souvent un point de repère déterminant dans le cycle de vie d'un projet. C'est le moment où le projet fait la transition la plus significative du domaine privé au domaine public. Différents acteurs ont des attentes différentes vis-à-vis du TGE, et équilibrer ces attentes est une tâche complexe qui nécessite une coordination prudente.
Au cours des 18 derniers mois, nous avons observé deux approches principales de TGE : l’émission à faible circulation / haute FDV et l’émission équitable. Ces deux approches se situent aux extrémités du spectre, chacune ayant des avantages et des inconvénients évidents. Cependant, en ce qui concerne la réalisation de résultats durables à long terme, ces deux approches ont principalement échoué à atteindre leurs objectifs. Avec l'évolution continue de l'écosystème crypto, nous pensons qu'il est temps de prendre du recul, d'apprendre des leçons du passé et de décider s'il est nécessaire d'apporter des changements.
Cet article propose un modèle TGE de voie intermédiaire, utilisant la liquidité en chaîne pour favoriser la découverte de prix publics réels et garantir que les incitations des initiés - l'équipe et les investisseurs - sont alignées avec le succès à long terme. Avant d'explorer en profondeur ses mécanismes, examinons d'abord comment les deux méthodes TGE dominantes ont échoué en raison de leurs propres défauts, ce que la réaction du marché nous enseigne et pourquoi une approche centrée sur la chaîne est la prochaine étape logique pour les projets cherchant un succès durable.
Récemment, les défauts du modèle TGE
faible liquidité/haute FDV
Le mode à faible circulation / haute FDV implique généralement plusieurs tours de financement avant le TGE, avec une valorisation qui augmente progressivement et un approvisionnement circulant très faible le premier jour. Au début, cela peut créer une illusion de rareté, propulsant le prix à la hausse de manière spectaculaire. Cependant, avec le temps, des problèmes émergent :
· Découverte des prix TGE en privé : l'équipe procède à plusieurs tours de financement avec des évaluations de plus en plus élevées et négocie pour garantir un lancement le premier jour sur les principales bourses centralisées (CEX). Au moment du TGE, la majorité de l'appréciation des prix a déjà eu lieu, et les acheteurs marginaux sur le marché public sont rares.
· Cotation sur des échanges de premier plan coûteux : de nombreux projets doivent payer jusqu'à 10 % ou plus de l'offre de jetons en tant que frais pour être cotés sur des échanges de premier plan le jour de leur lancement. Cela dilue fortement l'équité, ce qui nuit souvent aux perspectives à long terme du projet.
· Dépendance excessive aux transactions des teneurs de marché (MM) : pour garantir la liquidité initiale, le projet attribue une grande quantité de jetons à des teneurs de marché tiers dans des conditions flexibles. Ces transactions manquent de transparence, ce qui entraîne souvent des désalignements d'incitations et impose un fardeau constant au projet.
· Les investisseurs se protègent contre les positions de verrouillage : en raison du verrouillage à long terme des jetons, les investisseurs/fonds avisés vendent à découvert des actifs sur le marché externe, neutralisant efficacement leur exposition et préparant le terrain pour la pression de vente après le déverrouillage.
· Vente à prix réduit sur le marché OTC : Les investisseurs et les équipes vendent souvent à prix réduit à des acheteurs à la recherche de bonnes affaires via l'OTC. Les acheteurs se couvrent ensuite avec la nouvelle position à prix réduit et ferment leur position lors du déverrouillage.
· Remboursement aux fonds de liquidité : L'équipe peut offrir des « incitations » ou des transactions privées aux fonds de liquidité pour inciter à des achats précoces après le TGE, faisant artificiellement monter les prix. Cette activité potentiellement illégale offre aux initiés une fenêtre temporaire pour sortir en OTC à une valorisation gonflée.
· La libération des investisseurs entraîne une pression de vente insoutenable : une fois qu'un grand nombre de jetons est débloqué, les investisseurs particuliers doivent considérer si l'offre accumulée va submerger le marché. Si la demande pour le produit (ou le jeton) est insuffisante, le déblocage peut entraîner une stagnation des prix ou un effondrement sous la pression de la vente.
Essentiellement, le modèle à faible circulation / haute FDV a engendré un environnement où les initiés peuvent rapidement réaliser des gains. Cela met souvent les investisseurs de détail ou les acheteurs tardifs dans une position désavantageuse. Les projets ont souvent du mal à avancer après la première année, car les initiés ayant réalisé des bénéfices précoces manquent de motivation pour continuer à participer.
La transformation de l'émission équitable - et ses propres faiblesses
La déception face à l'échec du modèle de faible liquidité / haute FDV a poussé le marché à soutenir les émissions équitables. Les émissions équitables visent à créer une structure TGE ouverte et égalitaire, remettant les jetons dans les mains du public dès le départ, réduisant ainsi l'avantage des initiés et la répartition massive des préventes privées. Bien que l'intention soit bonne, cette stratégie d'émission a progressivement révélé ses propres défauts :
· Financement limité : les équipes d'émission équitable lancent généralement le TGE avec très peu ou pas de fonds. Comme la quantité de jetons détenue par l'équipe est généralement très faible, il devient extrêmement difficile de lever des fonds après le TGE, ce qui nuit à la viabilité à long terme du projet, surtout lorsque le prix des jetons continue de baisser.
· Liquidité faible et mauvaise exécution : le manque de teneurs de marché et de liquidité initiale, ainsi qu'une émission équitable des jetons entraînent une liquidité faible lors du lancement et de la période de maturation, ce qui entraîne une forte volatilité et un important slippage.
· Les contrats à terme perpétuels CEX exercent une pression à la baisse : de nombreux tokens émis équitablement – en particulier dans le domaine de l'IA – ont été lancés sur le marché des contrats à terme perpétuels sur CEX avant d'arriver sur le marché au comptant, permettant aux vendeurs à découvert avec effet de levier de frapper durement les tokens à faible liquidité sur la chaîne, ce qui fait baisser les prix.
· Plafond de prix à long terme : la combinaison d'une liquidité on-chain limitée et d'un short selling à effet de levier crée finalement un environnement où la demande a du mal à dépasser la pression de vente contraignante.
L'émission équitable a d'abord été comme un souffle d'air frais, encourageant une participation plus « ouverte ». Cependant, elle n'a finalement pas réussi à établir une structure de marché durable à long terme. Le marché commence à nouveau à chercher des alternatives.
Leçons tirées de la réaction du marché
Les deux méthodes de faible liquidité/haute FDV et d'émission équitable échouent chacune à leur manière. En observant la réaction du marché aux deux, nous avons tiré les leçons suivantes :
· La détermination publique des prix est cruciale : si les acheteurs publics ne sont pas en mesure de participer efficacement à la détermination des prix, ils perdront tout intérêt, surtout après que les initiés ont apparemment encaissé plus tôt.
· La profondeur et la liquidité l'emportent sur la spéculation à court terme : la spéculation rapide ou la manipulation artificielle ne peuvent pas réparer un marché fondamentalement superficiel. Une profondeur de liquidité en chaîne durable est essentielle.
· L'équipe a besoin d'une piste, les acheteurs liquides ont besoin d'espace pour monter : l'équipe doit lever suffisamment de fonds pour garantir la survie à long terme du projet, tout en laissant un potentiel de hausse significatif pour les nouveaux entrants sur le marché public.
· La demande du marché pousse à une transformation structurelle : l'évolution d'un faible volume de circulation / une FDV élevée vers une émission équitable montre que si le marché refuse de soutenir des méthodes d'émission problématiques, l'équipe s'ajustera. Cependant, s'appuyer uniquement sur une émission équitable ne peut garantir le succès en l'absence de construction de liquidité et de stratégie de marché à long terme.
· La transparence est non négociable : lorsque les initiés abusent de structures de marché opaques et s'en retirent rapidement, la confiance s'effondre. Une émission équitable favorise une plus grande ouverture sur la chaîne, mais la véritable responsabilité et la clarté restent incomplètes.
Pourquoi la liquidité on-chain est-elle la prochaine étape
En examinant ces échecs et la résistance du marché, un principe fondamental se dégage : un marché durable à long terme doit procéder à la découverte des prix de manière publique sur la chaîne, et les initiés ne peuvent pas facilement vendre des jetons en toute discrétion. Les transactions sur la chaîne favorisent la responsabilité en temps réel et montrent clairement qui détient quels actifs et à quel prix ils sont vendus.
Pour garantir une liquidité suffisante à chaque étape du cycle de vie des tokens, une structure intégrant les éléments suivants est nécessaire :
· Profondeur de marché on-chain transparente
· Mécanisme robuste pour contenir la pression de vente soudaine
· Inciter les équipes et les investisseurs à participer sur le long terme après le TGE
Cela amène directement au concept de TGE natif de la Finance décentralisée - un modèle qui fusionne la collecte de capitaux et la formation de liquidité publique, alignant les insiders sur le destin à long terme du projet.
Finance décentralisée native TGE
Notre proposition est centrée sur :
· Transformer la pression de vente potentielle en liquidité on-chain structurée
· Remplacer le déblocage en cascade par un déblocage basé sur le prix/temps
· Proposer un chemin transparent et durable vers le listing sur les CEX grand public
· Permettre aux initiés - investisseurs et équipe - d'activer et même de devoir utiliser des mécanismes on-chain.
Les méthodes spécifiques sont les suivantes :
Fourniture de liquidité par étapes (unilatéral et bilatéral)
· LP unilatéral : Les investisseurs peuvent uniquement déposer des jetons natifs dans des pools de liquidité centralisés (comme Uniswap V3). En choisissant une fourchette de prix spécifique, ils établissent efficacement des conditions de vente - les jetons ne seront vendus que lorsque le marché atteindra cette fourchette.
· LP bilatéral : Pour fournir une liquidité plus profonde et réduire le slippage, les participants (y compris l'équipe) peuvent associer des tokens avec des stablecoins ou d'autres actifs (comme l'ETH). Cela favorise une profondeur de marché instantanée.
Déblocage et verrouillage des positions LP basés sur le prix
· Déblocage progressif : le projet limite la part de LP disponible pour chaque investisseur au moment du TGE. Au fur et à mesure que le temps ou le seuil de prix augmente, une plus grande part se débloque, empêchant ainsi un choc d'offre soudain.
· Verrouillage de LP : Pour freiner les comportements spéculatifs (comme faire monter le prix pour atteindre la plage de LP), les fournisseurs de liquidité doivent verrouiller leurs tokens pendant une certaine période après la conversion, ne pouvant pas retirer immédiatement et réintégrer secrètement, afin de maintenir la cohérence de la liquidité.
Encourager les investisseurs précoces à sortir avant le TGE
· Objectif de prix relativement bas vs. Nouveaux investisseurs : L'équipe peut encourager les premiers investisseurs à très faible coût à sortir partiellement par des tours de haute prix sursouscrits avant le TGE, au profit de nouveaux investisseurs. Cela peut être réalisé par le transfert des investisseurs existants vers les nouveaux investisseurs, finalement approuvé par l'équipe. Dans ce contexte, les premiers investisseurs peuvent réaliser des bénéfices sans avoir à vendre sur le marché public, tandis que les nouveaux soutiens - avec un prix d'entrée plus élevé - sont moins enclins à vendre tôt après le lancement. Il convient de noter que de tels transferts ont historiquement souvent été refusés par l'équipe.
· Une structure TGE postérieure plus saine : par conséquent, la base d'investisseurs lors du TGE est plus susceptible de détenir des jetons à la recherche de multiples plus élevés, réduisant la pression de vente immédiate et distribuant plus uniformément la liquidité dans la fourchette de prix.
Contrôle et conformité des contrats intelligents
· Pools conformes et retraits structurés : avec des contraintes de politique obligatoires, telles que les contrôles de flux de lutte contre le blanchiment d’argent, les tokens verrouillés ne peuvent être transférés que sur des places de marché on-chain approuvées d’une manière visible et basée sur des règles.
· Accès progressif : gestion des contrats intelligents LP sur la façon et le moment d'ajuster la plage de prix, de percevoir des frais ou de retirer, afin de s'assurer qu'une vague de ventes par des initiés ne détruise pas le marché.
Prix TGE et inclusion de l'équipe
· Évaluation attrayante et durable : le projet peut avoir une évaluation lors du TGE inférieure à celle des flux typiques à faible circulation / haute FDV, attirant l'intérêt des acheteurs réels. Au fil du temps, le prix et le volume des transactions on-chain peuvent naturellement augmenter, attirant finalement une cotation grand public.
· Inclusion dans la répartition de l'équipe : L'équipe applique les mêmes contraintes LP à ses positions, indiquant une véritable cohérence. Dans un environnement où le marché exige de la transparence, les positions de l'équipe peuvent également être surveillées publiquement, limitant ainsi les ventes OTC silencieuses ou les sorties internes soudaines.
Progression vers une cotation sur CEX
Retard de la cotation précoce : réduire initialement l'exposition aux grandes bourses aide le marché à découvrir les prix sur la chaîne, sans canaux de sortie instantanés pour les initiés.
Catalyseur : avec l'augmentation du taux d'utilisation, du volume des transactions et de l'attraction communautaire, le listing sur les CEX grand public devient un véritable facteur de demande, et non un scénario de vente rapide.
bénéfices attendus
Ce modèle TGE natif de la DeFi résout de nombreux problèmes tout en prenant en charge une découverte plus approfondie des prix publics :
· Découverte réelle en chaîne : lancement à un prix équitable et demande de liquidité de la part des initiés, favorisant la formation de prix transparents en temps réel.
· Un mode de déblocage plus sain : le déblocage des jetons basé sur le prix réduit la peur des grandes ventes massives. Si les acheteurs ne poussent pas le prix dans une plage spécifique, les initiés restent verrouillés.
· Liquidité renforcée, réduction de la dépendance aux MM : les parties prenantes clés deviennent des fournisseurs de liquidité initiaux, réduisant la dépendance aux teneurs de marché dont les motivations peuvent être conflictuelles.
· Unité entre l'équipe et les investisseurs : si les contributeurs clés sont également confrontés à des contraintes de liquidité, ils ne peuvent pas abandonner le projet discrètement ; le succès est commun.
· Soutien du marché solide : en combinant un lancement progressif sur les CEX, le projet subit des catalyseurs incrementaux tout en établissant une réputation plus forte sur la chaîne.
· Espace expérimental : En raison de la programmabilité de cette méthode, l'équipe peut ajuster la période de blocage, le seuil de prix ou le pool de listes blanches pour rechercher les meilleurs résultats.
Le plus important est qu'il oriente les fondateurs, les premiers investisseurs et les nouveaux participants vers une croissance durable à long terme, plutôt que vers des sorties rapides opportunistes.
Problèmes et réflexions
Même si ce modèle résout les échecs courants de TGE, il suscite encore des explorations supplémentaires :
· Concentration de liquidité : Un grand nombre de détenteurs pourrait se regrouper dans des plages similaires, formant un « mur » de prix ? Si c'est le cas, comment prévenir cela ?
· Carnet de commandes vs. AMM : la liquidité concentrée AMM est-elle toujours supérieure, ou une méthode hybride convient-elle mieux à certains jetons ?
· Exécution et réglementation : Existe-t-il des exigences de conformité (comme KYC/AML) que les investisseurs doivent satisfaire pour participer ?
· Éducation et outils pour les investisseurs : avez-vous besoin d'un tableau de bord dédié ou d'un gestionnaire tiers pour aider les personnes internes peu expérimentées ou disposant de ressources limitées à gérer des stratégies LP avancées ?
· Transparence de l'équipe : Bien que les contrats à terme ou les transactions privées puissent se poursuivre, l'exigence d'une divulgation complète ou presque complète de la part des initiés favorisera l'honnêteté.
résumé
Du faible volume de circulation/haute FDV à l'émission équitable, le monde de la cryptographie oscille entre des extrêmes - l'un offrant des bénéfices à court terme pour les initiés, l'autre manquant de fonds suffisants ou de liquidité durable pour réussir. Les deux choix poussent les participants à optimiser des résultats très à court terme, se sentant désillusionnés face à la spéculation éphémère et aux manipulations.
En introduisant le TGE natif de la Finance décentralisée — ancré dans une liquidité en chaîne par étapes, un déverrouillage incrémentiel basé sur des indicateurs et une transparence obligatoire — nous avons ouvert une voie :
· Le projet a levé suffisamment de capital, sans avoir besoin de recourir à des transactions exploitantes.
· Découverte des prix réels sur la chaîne et développement de la liquidité, établissant la confiance avec les investisseurs de détail et institutionnels.
· Les premiers investisseurs ayant des objectifs de prix plus bas peuvent quitter en toute sécurité avant le TGE au profit de nouveaux arrivants avec des coûts plus élevés et des objectifs d'évaluation plus élevés, optimisant ainsi la santé du marché secondaire.
· L'inscription sur les CEX majeurs devient un véritable catalyseur, et non un simple canal de sortie instantané.
· Le marché, en tant qu'arbitre final, peut récompenser ou refuser l'émission en fonction du degré d'alignement avec ces principes.
Bien qu'il n'existe pas de modèle TGE unique adapté à chaque projet, il est clair que nous avons besoin d'un plan pour favoriser une découverte de prix réelle sur la chaîne, une liquidité de marché robuste et un alignement profond entre les parties prenantes. Le modèle TGE natif DeFi vise à faire un pas significatif vers ces objectifs.
L'écosystème crypto prospère grâce à l'innovation et à l'itération. En remettant en question les normes de faible circulation/haute FDV et d'émission équitable, nous pouvons ouvrir la voie à une structure d'incitation plus saine - garantissant que la création de valeur à long terme l'emporte sur la spéculation éphémère.
Enfin, si cet article peut susciter des discussions sur la fusion des meilleurs aspects des différents modèles de TGE et encourager de nouvelles solutions qui récompensent la croissance réelle plutôt que les sorties rapides, nous aurons accompli notre mission. Construisons ensemble un environnement d'émission de tokens où chacun peut bénéficier d'un succès durable, et où le marché peut équitablement récompenser ceux qui luttent pour un avenir éclairé de la cryptographie : bâtisseurs, investisseurs et membres de la communauté.