Récemment, la défense publique de Sun Ge a en fait jeté une ombre sur le développement de l'industrie du chiffrement à Hong Kong, cette affaire est en réalité très simple :
FDT a investi les 456 millions de dollars de réserves du TUSD, qui est stable, dans des actifs à haut risque et à faible liquidité, comme des usines et des mines, plutôt que de détenir des liquidités ou des obligations d'État comme le veulent les conventions des stablecoins.
Et l'exagération dans cette affaire réside dans le fait que TUSD prétend avoir un audit, mais cet audit n'a pas vraiment d'utilité.
Le rapport d'audit ne vérifie que le solde des comptes à un moment donné, sans examiner le flux de fonds ou la composition des investissements.
FDT a investi 456 millions de dollars dans des mines et des usines, cette opération à haut risque n'a manifestement pas été détectée, l'audit a clairement échoué.
Cependant, à Hong Kong, non seulement les comptes des organismes de conformité présentent des irrégularités, mais même les données financières du gouvernement de Hong Kong méritent d'être approfondies.
Il s'agit des données financières du gouvernement de Hong Kong, ces données peuvent être téléchargées directement sur le site du Secrétaire aux Finances de Hong Kong, le lien que j'ai mis en bas "cliquez sur le texte original" peut être consulté.
Avant d'expliquer cet ensemble de données, je vais d'abord mettre une image :
C'est la prévision budgétaire donnée par le secrétaire aux Finances de Hong Kong, indiquant que le déficit du gouvernement de Hong Kong est en diminution et qu'il commencera à dégager des excédents dans trois ans.
On dirait que la tendance est bonne, non ?
Cependant, cette image cache aussi un petit secret. En théorie, le rapport financier de Hong Kong devrait suivre le Manuel des statistiques fiscales gouvernementales (GFSM) publié par le FMI et les normes comptables locales. Selon ces normes, il y a une distinction claire entre les définitions des revenus et des dépenses gouvernementales :
Revenus : comprennent principalement les impôts (comme l'impôt sur les gains, l'impôt sur le revenu, les droits de timbre), les redevances pour l'attribution de terrains, les frais de services publics, les revenus d'investissement, etc. Ce sont les revenus récurrents ou non empruntés de l'État.
Dépenses (Expenditure) : inclut les dépenses récurrentes (comme les salaires, les avantages sociaux) et les dépenses d'investissement (comme les projets d'infrastructure).
Déficit : fait généralement référence à la partie où les dépenses totales dépassent les revenus totaux, c'est-à-dire le "déficit global".
Emprunt (Borrowing) : L'émission d'obligations gouvernementales (obligations vertes, obligations d'infrastructure, etc.) est considérée comme une activité de financement, et non comme un "revenu" au sens traditionnel.
Cela signifie que le déficit = revenus - dépenses (y compris les intérêts), et que les emprunts ne devraient pas être liés.
Mais le déficit annoncé par le gouvernement de Hong Kong = revenu + emprunts - dépenses
Si l’on exclut les emprunts, le déficit du gouvernement de Hong Kong ressemble à ceci :
Si on le représente sous forme de graphique, cela donne :
Selon cette tendance, le principal moyen pour le gouvernement de Hong Kong de revenir à un solde budgétaire positif pourrait être d'augmenter le montant des emprunts...
Parce qu'en vertu du budget de l'année fiscale 25/26 publié par le gouvernement de Hong Kong, l'écart entre les revenus et les dépenses est de -162,9 milliards de HKD, tandis que le déficit annoncé dans le budget n'est que de plus de 60 milliards.
Cette centaine de milliards doit encore dépendre de l'émission de dettes...
Avant la pandémie, Hong Kong n'empruntait pas beaucoup et remboursait souvent certaines dettes.
Parce que Hong Kong est différent des États-Unis, les obligations américaines peuvent être remboursées simplement en imprimant de l'argent.
Et le dollar de Hong Kong, en tant que stablecoin du dollar américain, doit être lié à un taux de change de 7,8 : 1 avec le dollar américain. Par conséquent, l'argent emprunté par le gouvernement de Hong Kong ne peut pas être remboursé en imprimant de l'argent.
Hong Kong en tant que centre de chiffrement, si elle ne met pas ses propres comptes au clair, en tant qu'organisme de réglementation pour superviser les autres, cela semble un peu étrange.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Regardant ce jeu de données, je ne peux que dire combat pour Hong Kong...
Auteur : C Labs chiffrement Observation
Récemment, la défense publique de Sun Ge a en fait jeté une ombre sur le développement de l'industrie du chiffrement à Hong Kong, cette affaire est en réalité très simple :
FDT a investi les 456 millions de dollars de réserves du TUSD, qui est stable, dans des actifs à haut risque et à faible liquidité, comme des usines et des mines, plutôt que de détenir des liquidités ou des obligations d'État comme le veulent les conventions des stablecoins.
Et l'exagération dans cette affaire réside dans le fait que TUSD prétend avoir un audit, mais cet audit n'a pas vraiment d'utilité.
Le rapport d'audit ne vérifie que le solde des comptes à un moment donné, sans examiner le flux de fonds ou la composition des investissements.
FDT a investi 456 millions de dollars dans des mines et des usines, cette opération à haut risque n'a manifestement pas été détectée, l'audit a clairement échoué.
Cependant, à Hong Kong, non seulement les comptes des organismes de conformité présentent des irrégularités, mais même les données financières du gouvernement de Hong Kong méritent d'être approfondies.
Il s'agit des données financières du gouvernement de Hong Kong, ces données peuvent être téléchargées directement sur le site du Secrétaire aux Finances de Hong Kong, le lien que j'ai mis en bas "cliquez sur le texte original" peut être consulté.
Avant d'expliquer cet ensemble de données, je vais d'abord mettre une image :
C'est la prévision budgétaire donnée par le secrétaire aux Finances de Hong Kong, indiquant que le déficit du gouvernement de Hong Kong est en diminution et qu'il commencera à dégager des excédents dans trois ans.
On dirait que la tendance est bonne, non ?
Cependant, cette image cache aussi un petit secret. En théorie, le rapport financier de Hong Kong devrait suivre le Manuel des statistiques fiscales gouvernementales (GFSM) publié par le FMI et les normes comptables locales. Selon ces normes, il y a une distinction claire entre les définitions des revenus et des dépenses gouvernementales :
Cela signifie que le déficit = revenus - dépenses (y compris les intérêts), et que les emprunts ne devraient pas être liés.
Mais le déficit annoncé par le gouvernement de Hong Kong = revenu + emprunts - dépenses
Si l’on exclut les emprunts, le déficit du gouvernement de Hong Kong ressemble à ceci :
Si on le représente sous forme de graphique, cela donne :
Selon cette tendance, le principal moyen pour le gouvernement de Hong Kong de revenir à un solde budgétaire positif pourrait être d'augmenter le montant des emprunts...
Parce qu'en vertu du budget de l'année fiscale 25/26 publié par le gouvernement de Hong Kong, l'écart entre les revenus et les dépenses est de -162,9 milliards de HKD, tandis que le déficit annoncé dans le budget n'est que de plus de 60 milliards.
Cette centaine de milliards doit encore dépendre de l'émission de dettes...
Avant la pandémie, Hong Kong n'empruntait pas beaucoup et remboursait souvent certaines dettes.
Parce que Hong Kong est différent des États-Unis, les obligations américaines peuvent être remboursées simplement en imprimant de l'argent.
Et le dollar de Hong Kong, en tant que stablecoin du dollar américain, doit être lié à un taux de change de 7,8 : 1 avec le dollar américain. Par conséquent, l'argent emprunté par le gouvernement de Hong Kong ne peut pas être remboursé en imprimant de l'argent.
Hong Kong en tant que centre de chiffrement, si elle ne met pas ses propres comptes au clair, en tant qu'organisme de réglementation pour superviser les autres, cela semble un peu étrange.