Nouveau terrain de jeu pour le jeu : le marché des prévisions peut-il troubler les eaux profondes du commerce sportif américain

Auteur : PANews, Zen

Alors que Kalshi et Polymarket étendent leur activité vers le secteur sportif, le marché des prévisions connaît cette année un tournant avec une « hausse simultanée du volume et du prix » : les médias rapportent que Polymarket négocie une nouvelle levée de fonds, avec une valorisation cible de 12 à 15 milliards de dollars ; Kalshi, quant à elle, a finalisé une nouvelle levée de fonds à mi-année, avec une valorisation d’environ 2 milliards de dollars.

Par ailleurs, le volume mensuel de transactions et l’activité quotidienne des principales plateformes ont considérablement augmenté — selon le Wall Street Journal, en octobre, la somme des transactions des deux principales plateformes a augmenté de plus de 90 % par rapport au mois précédent ; et la majorité du volume de Kalshi provient des contrats sportifs, le prévisionnel sportif étant devenu leur principal moteur de croissance.

Sous l’impulsion conjointe de l’industrie et du capital, Kalshi et Polymarket cherchent à obtenir des collaborations officielles et des appuis de la part de grandes ligues sportives.

Donner le coup d’envoi, la LNH (Ligue Nationale de Hockey) en première ligne avec le marché des prévisions

La première à adopter cette nouvelle catégorie qu’est le marché des prévisions est la ligue sportive nord-américaine la moins valorisée commercialement parmi les quatre grandes ligues professionnelles : la Ligue Nationale de Hockey (LNH).

Fin octobre, la LNH a annoncé avoir conclu un partenariat pluriannuel avec deux plateformes de marché des prévisions, Kalshi et Polymarket, devenant ainsi la première ligue sportive majeure à collaborer avec ce type de plateforme.

Ce partenariat est perçu comme un signal que le marché des prévisions gagne en importance dans le secteur sportif. Grâce à cet accord historique, la LNH accorde à Kalshi et Polymarket le droit d’utiliser ses données officielles, ses logos et ses noms, ainsi que de présenter leur marque lors des retransmissions en direct des matchs.

Keith Wachtel, président des affaires commerciales de la LNH, indique qu’à ce stade, le marché des prévisions n’a pas d’impact négatif sur les 10 partenaires officiels de paris sportifs de la ligue, mais apporte plutôt une valeur ajoutée à l’écosystème. Sara Slane, responsable du développement d’entreprise chez Kalshi, affirme que cette démarche valide la légitimité de leur modèle économique.

Le fonctionnement des plateformes de marché des prévisions diffère de celui des bookmakers traditionnels. Ces plateformes permettent aux utilisateurs d’acheter et de vendre des contrats « oui/non » sur des événements spécifiques (y compris des résultats sportifs), dont le prix fluctue en fonction des attentes du marché.

Par exemple, sur Kalshi, un utilisateur peut négocier un contrat sur la question « une équipe peut-elle remporter le championnat ? », dont le prix évolue en fonction du déroulement du match et des probabilités. Ce mécanisme de trading ressemble à celui des paris sportifs, mais les contrats de prévision sont considérés comme des dérivés financiers, régulés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine, et non comme des paris. Cette différence réglementaire permet à Kalshi et Polymarket de ne pas détenir de licences de paris sportifs dans chaque État, ce qui signifie qu’en théorie, même dans des États comme la Californie ou le Texas où les paris sportifs sont interdits, ces marchés de prévisions restent accessibles aux utilisateurs locaux.

Ainsi, la ligue de la LNH estime que l’introduction du marché des prévisions peut attirer un nouveau public, technophile et financier, permettant à davantage de fans de participer aux matchs de manière innovante. Par ailleurs, grâce à cette collaboration officielle, la LNH peut influencer les contrats liés à son ligue sur ces plateformes, évitant ainsi l’émergence de types de paris pouvant compromettre l’intégrité des compétitions, comme ceux liés à des performances individuelles ou à la composition des équipes, qui pourraient engendrer des informations privilégiées ou des risques moraux. La collaboration officielle donne aussi à la ligue un pouvoir accru pour surveiller et faire respecter la conformité des marchés liés à la ligue, notamment en utilisant des fournisseurs de données agréés et des systèmes de détection des anomalies dans les paris.

En outre, la LNH a exigé que Kalshi et Polymarket respectent des standards de contrôle du risque équivalents à ceux de leurs partenaires de paris sportifs officiels, notamment en utilisant des données officielles et en surveillant les anomalies de paris. Keith Wachtel insiste sur le fait que cette coopération permet de mieux préserver l’intégrité sportive, car « en tant que ligue, nous pouvons décider quels marchés peuvent être lancés, ce qui est bénéfique pour la LNH comme pour toutes les organisations sportives ».

Les réserves et l’observation de la NBA, NFL et MLB

À l’inverse de la position ouverte de la LNH, les trois autres grandes ligues professionnelles américaines, la NBA, la NFL et la MLB, restent prudentes et réservées concernant le marché des prévisions.

Ces trois ligues n’ont pas encore conclu de partenariat officiel avec une plateforme de marché des prévisions, et ont exprimé à plusieurs reprises leurs préoccupations via diverses démarches. Au début de l’année, la NBA, la NFL et la MLB ont chacune adressé une lettre à la CFTC, soulignant l’importance de préserver l’intégrité sportive dans ce nouveau marché.

La position la plus représentative est celle de la NFL. Jonathan D. Nabavi, responsable de la politique publique de la NFL, a souligné dans une déclaration à la CFTC que ces contrats « simulent en pratique le pari sportif, mais manquent des mécanismes de confiance et de protection du consommateur que possède la régulation du pari sportif ».

De son côté, David Highhill, vice-président en charge des paris sportifs à la NFL, a indiqué dans une interview que la ligue traiterait ces marchés comme des paris sportifs, et s’inquiète de risques tels que la manipulation ou la distorsion des prix si la régulation n’est pas suffisante. Il estime qu’il faut appliquer des standards de protection et de contrôle du risque équivalents à ceux des États autorisant les paris sportifs.

La NBA et la MLB partagent une position similaire. Bien qu’elles n’aient pas encore publié de position officielle détaillée, leur communication avec la CFTC et les retours du secteur montrent que leur principale préoccupation concerne l’intégrité des compétitions et l’absence de régulation. Elles s’interrogent : si les fans et les investisseurs peuvent contourner la législation locale pour parier sur ces plateformes, comment garantir que des informations privilégiées ne seront pas exploitées ou que des manipulations ne surviendront pas ?

Le scepticisme de ces trois ligues n’est pas infondé. La NBA, notamment, a connu plusieurs scandales ces deux dernières années, liés à l’utilisation d’informations non publiques sur les blessures ou la participation des joueurs pour faire du « arbitrage » sur les marchés.

Sur le plan commercial, ces ligues ont aussi des relations étroites avec les opérateurs traditionnels de paris, avec lesquels elles ont investi massivement pour établir un système réglementé. Leurs activités de paris sont encadrées par des accords, et leur modèle économique repose sur la conformité réglementaire. Les plateformes de marché des prévisions, en contournant ces règles, suscitent donc une méfiance légitime.

Cependant, la porte n’est pas totalement fermée. Historiquement, la NFL a longtemps résisté à la légalisation des paris sportifs avant de progressivement établir des partenariats avec des opérateurs réglementés, ce qui montre une certaine ouverture à l’avenir, à condition que la régulation et la gestion des risques soient renforcées.

Le président de la NBA, Adam Silver, a lui aussi une position plus ouverte. Dès le début de la légalisation, il a plaidé pour une régulation claire et pour que le marché des paris soit encadré. Sa position pourrait évoluer vers une acceptation plus large des marchés de prévisions, à condition qu’un cadre réglementaire précis et une gestion efficace des risques soient en place.

L’industrie des paris dénonce, craignant un risque accru pour l’intégrité sportive

Face à l’attitude réservée des ligues sportives, l’industrie des paris, notamment l’American Gaming Association (AGA), s’est montrée très critique envers Kalshi, Polymarket et autres plateformes de marché des prévisions.

Après l’annonce de la collaboration entre la LNH et ces plateformes, le président de l’AGA, Bill Miller, a exprimé publiquement son mécontentement, qualifiant cette démarche de « très préoccupante et extrêmement risquée ». Il a dénoncé ces plateformes comme des « formes de jeu clandestin déguisées en produits financiers », avertissant que cela envoie un mauvais signal dans le secteur du pari sportif : celui de la perte de confiance, de la responsabilité et de la légitimité.

L’AGA s’inquiète surtout des risques pour l’intégrité des compétitions et la protection des consommateurs. Elle rappelle que les États-Unis ont mis sept ans à construire un marché de paris sportifs légitime, transparent et réglementé, avec des mécanismes stricts de contrôle de l’intégrité, de jeu responsable et de protection des consommateurs.

En opérant en dehors des réglementations étatiques, Kalshi et Polymarket évitent ces contrôles, ce qui soulève de graves inquiétudes. Miller questionne : comment garantir que des mineurs ne participeront pas ? Comment empêcher l’exploitation d’informations privilégiées ou la manipulation massive des marchés ? Ces risques restent non résolus.

L’AGA souligne aussi que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ne dispose pas des capacités de surveillance et de sanction que possèdent les autorités de régulation des paris sportifs. Confier ces marchés à la CFTC pourrait donc compromettre l’intégrité des compétitions.

En plus de critiquer ces plateformes pour leur contournement des lois, l’AGA a également lancé une campagne de sensibilisation auprès des trois grandes ligues, leur demandant d’éviter toute collaboration avec ces plateformes non régulées. Peu après l’annonce de la collaboration de la LNH, l’AGA a écrit aux ligues NFL, NBA et MLB, leur recommandant de ne pas s’associer à ces plateformes, sous peine de compromettre les efforts de régulation et de légitimité du marché.

Il est probable que l’AGA poursuivra ses efforts pour faire pression sur les autorités réglementaires, législatives et sportives, afin de renforcer la régulation du secteur et éviter l’émergence d’un vide réglementaire ou d’un marché gris.

Les défis réglementaires et juridiques, la menace de litiges

Face aux critiques et à la résistance, Kalshi et Polymarket cherchent à obtenir des appuis, tout en étant confrontés à des contentieux réglementaires et juridiques. Ces deux plateformes ont déjà été impliquées dans plusieurs actions en justice ou enquêtes menées par la CFTC et des autorités de plusieurs États, leur position légale étant toujours contestée.

En début 2022, la CFTC a lancé une procédure contre la société opérant Polymarket, Blockratize, Inc., pour avoir proposé des contrats d’événements sans enregistrement préalable, en violation du Commodity Exchange Act (CEA). Ces contrats portaient sur des élections, des indicateurs économiques ou la culture populaire, et ressemblaient à des options binaires. La plateforme a finalement accepté une amende de 1,4 million de dollars et a fermé tous ses marchés non conformes pour éviter des sanctions supplémentaires.

Pour Kalshi, la situation juridique est encore plus complexe. La plateforme est la seule à avoir obtenu une autorisation de la CFTC pour opérer en tant que « marché de dérivation d’événements » (DCM). Elle a lancé plusieurs contrats liés au sport, comme le passage ou non d’une équipe en phase finale ou le vainqueur du championnat, sans avoir été rejetée par la CFTC.

Cependant, ces produits touchent à des lois sur les paris sportifs dans plusieurs États, notamment New York, New Jersey, Massachusetts ou Ohio. Ces États ont déjà adressé des injonctions à Kalshi, lui demandant de cesser d’offrir ces contrats dans leur juridiction, considérant qu’ils constituent une forme de pari sportif non autorisé.

Kalshi a répliqué en poursuivant ces États en justice, en contestant la primauté du droit fédéral sur le droit local. Elle affirme que, en tant que plateforme agréée par la CFTC, elle relève de la compétence fédérale, et que la CFTC a l’exclusivité pour réguler ces produits. Elle accuse les États de vouloir contourner la législation fédérale pour imposer leur propre réglementation, ce qui constituerait une violation du principe de souveraineté fédérale.

Ce conflit judiciaire s’étend jusqu’à la Cour d’appel du troisième circuit, où Kalshi a déposé une plainte contre la Commission de jeux de hasard du New Jersey. En juin, cette affaire a été portée devant la Cour d’appel, avec le soutien de 34 procureurs généraux d’États, qui ont déposé un amicus brief pour soutenir la position de Kalshi.

Ces procureurs estiment que les contrats proposés par Kalshi « sont essentiellement des paris sportifs déguisés », et que leur interprétation du droit fédéral vise à contourner la souveraineté des États en matière de régulation des jeux. Ils craignent que la reconnaissance de ces contrats affaiblisse le système de régulation mis en place depuis la levée de la loi PASPA en 2018, et qu’elle porte atteinte à la souveraineté des États dans la gestion des paris sportifs.

Les acteurs de l’industrie des paris, notamment l’American Gaming Association, ont également pris position dans ce conflit. La AGA a publié un avis dans lequel elle affirme que la CFTC n’a pas la compétence pour réguler ces marchés, et que leur régulation doit relever des États. Elle souligne que si Kalshi ou d’autres plateformes gagnent en légitimité, cela pourrait ouvrir la voie à une prolifération de contrats de ce type, mettant en danger l’intégrité des compétitions sportives.

La décision de justice dans cette affaire déterminera non seulement le sort de Kalshi, mais aussi la façon dont le marché des prévisions pourra évoluer aux États-Unis. En attendant, l’incertitude juridique constitue un obstacle majeur à l’expansion de ces plateformes.

Les enjeux réglementaires et juridiques, la menace de poursuites

Face aux critiques et à la résistance, Kalshi et Polymarket cherchent à obtenir des soutiens, tout en étant confrontés à des contentieux réglementaires et juridiques. Ces deux plateformes ont déjà été impliquées dans plusieurs actions en justice ou enquêtes menées par la CFTC et des autorités de plusieurs États, leur position légale étant toujours contestée.

Au début de 2022, la CFTC a lancé une procédure contre la société opérant Polymarket, Blockratize, Inc., pour avoir proposé des contrats d’événements sans enregistrement préalable, en violation du Commodity Exchange Act (CEA). Ces contrats portaient sur des élections, des indicateurs économiques ou la culture populaire, et ressemblaient à des options binaires. La plateforme a finalement accepté une amende de 1,4 million de dollars et a fermé tous ses marchés non conformes pour éviter des sanctions supplémentaires.

Pour Kalshi, la situation juridique est encore plus complexe. La plateforme est la seule à avoir obtenu une autorisation de la CFTC pour opérer en tant que « marché de dérivation d’événements » (DCM). Elle a lancé plusieurs contrats liés au sport, comme le passage ou non d’une équipe en phase finale ou le vainqueur du championnat, sans avoir été rejetée par la CFTC.

Cependant, ces produits touchent à des lois sur les paris sportifs dans plusieurs États, notamment New York, New Jersey, Massachusetts ou Ohio. Ces États ont déjà adressé des injonctions à Kalshi, lui demandant de cesser d’offrir ces contrats dans leur juridiction, considérant qu’ils constituent une forme de pari sportif non autorisé.

Kalshi a répliqué en poursuivant ces États en justice, en contestant la primauté du droit fédéral sur le droit local. Elle affirme que, en tant que plateforme agréée par la CFTC, elle relève de la compétence fédérale, et que la CFTC a l’exclusivité pour réguler ces produits. Elle accuse les États de vouloir contourner la législation fédérale pour imposer leur propre réglementation, ce qui constituerait une violation du principe de souveraineté fédérale.

Ce conflit judiciaire s’étend jusqu’à la Cour d’appel du troisième circuit, où Kalshi a déposé une plainte contre la Commission de jeux de hasard du New Jersey. En juin, cette affaire a été portée devant la Cour d’appel, avec le soutien de 34 procureurs généraux d’États, qui ont déposé un amicus brief pour soutenir la position de Kalshi.

Ces procureurs estiment que les contrats proposés par Kalshi « sont essentiellement des paris sportifs déguisés », et que leur interprétation du droit fédéral vise à contourner la souveraineté des États en matière de régulation des jeux. Ils craignent que la reconnaissance de ces contrats affaiblisse le système de régulation mis en place depuis la levée de la loi PASPA en 2018, et qu’elle porte atteinte à la souveraineté des États dans la gestion des paris sportifs.

Les acteurs de l’industrie des paris, notamment l’American Gaming Association, ont également pris position dans ce conflit. La AGA a publié un avis dans lequel elle affirme que la CFTC n’a pas la compétence pour réguler ces marchés, et que leur régulation doit relever des États. Elle souligne que si Kalshi ou d’autres plateformes gagnent en légitimité, cela pourrait ouvrir la voie à une prolifération de contrats de ce type, mettant en danger l’intégrité des compétitions sportives.