¿Realmente hay escenarios de aplicación para RWA? ¿Cómo ha sido su desarrollo reciente?

A pesar de que el mercado no está bien, el viento de RWA está soplando bastante fuerte.

Escrito por: Lao Bai

En la primera parte hablamos sobre la perspectiva de primer nivel del mercado desde Oriente y Occidente. Hoy, aprovechando el anuncio oficial de YZi Labs sobre la inversión en Plume Network, esta plataforma de RWA, quiero comentar sobre los cambios recientes que he observado en el sector de RWA.

Este asunto debe desglosarse en cuatro partes.

1. ¿Realmente hay escenarios de aplicación para RWA, o se puede decir PMF?
2. ¿Qué activos RWA son adecuados para ser tokenizados y cuáles no lo son?
3. ¿Cuáles eran las soluciones del pasado y cuáles son las soluciones actuales?
4. ¿Has notado las tendencias de RWA en los últimos meses?

Primero, hablemos de si 1 - RWA realmente tiene escenarios de aplicación, o PMF - (aquí primero excluimos la pista de stablecoins con bonos del tesoro estadounidense en la cadena, Usual, MKR, etc., que ya han encontrado PMF) tomando como ejemplo la tokenización de acciones de EE. UU., que es la categoría más disputada en Twi. Muchas personas piensan que la tokenización de acciones de EE. UU. es innecesaria, ya que aquellos que realmente quieren invertir en acciones de EE. UU. tienen sus propios canales; cualquier activo en la cadena es más volátil que las acciones de EE. UU., no hay necesidad de jugar a las acciones en la cadena.

En esto tengo una opinión diferente, personalmente creo que las acciones estadounidenses en la cadena tienen su significado.

1. Desde el punto de vista del canal - de hecho, la mayoría de los grandes en A8 y A9 utilizan plataformas de valores como Futu, FirstTrade, etc., para inversiones diversificadas en criptomonedas, acciones, oro, etc. Pero creo que la mayoría de los inversores minoristas en el círculo no tienen cuentas de acciones estadounidenses. El comercio de acciones estadounidenses en la cadena al menos puede abrir sus canales de compra sin requisitos.

Desde otro punto de vista, la capitalización total de las stablecoins como USDT/USDC está aumentando, lo que representa otra vía de expansión del dominio del dólar en relación con las finanzas tradicionales. Si algún día Crypto, a través de stablecoins y una billetera inteligente con una experiencia similar a la de Alipay +Payfi+, realmente llega a la adopción masiva, ¿crees que los estadounidenses estarían dispuestos a que el mundo entero comprara acciones estadounidenses? ¿La mayoría de las personas en otros países del mundo preferirían abrir cuentas en varios bancos y corredores y perder tiempo comprando acciones moribundas de su propio país, o sería más sencillo invertir con un solo clic en las siete hermanas de la mayor economía del mundo, como en Taobao?

2. Desde la perspectiva de los escenarios de aplicación, imagina este caso: como un pequeño P, has ganado 100,000 U en los últimos días invirtiendo en Mubarak. Sabes que Tesla ha caído a la mitad recientemente, lo que representa una buena oportunidad para comprar a bajo precio, y luego quieres cambiar esos 100,000 U por acciones de Tesla.

Incluso si tienes una cuenta de acciones en EE. UU., primero debes convertir esos 100,000 U en moneda fiduciaria, enviar la moneda fiduciaria a la cuenta del corredor a través del banco y luego comenzar a comprar a través del corredor. Todo este proceso toma básicamente de 3 a 5 días hábiles (en 2017, antes de involucrarme en Bitcoin, compré acciones en EE. UU. en Australia a través de FirstTrade, solo la transferencia Swift tardó de 4 a 5 días y además cobraban una tarifa de más de 50 dólares). Si algún día las acciones de Telsta suben y quieres vender para cambiar a BTC o U, tendrás que repetir todo este proceso... Imagina si hubiera acciones de EE. UU. en la cadena, podrías cambiar instantáneamente tus U ganados con Meme por Tesla, la reducción de este costo de fricción no es solo un pequeño cambio, es una mejora de experiencia a nivel de 10 veces o más.

Luego hablemos de 2 - ¿Qué activos RWA son adecuados para la cadena?

Igualmente, los T-Bill que ya han demostrado su valía no están en discusión; los otros activos RWA, en realidad, dependen de quién es el público objetivo específico.

Para el segmento de consumidores (To C), las acciones son, sin duda, las más adecuadas. La mayoría de los inversores minoristas probablemente no han tenido contacto con capital privado de primera línea; incluso si tokenizas la participación de una empresa no cotizada, es probable que pocas personas puedan entenderlo, comprarlo y mantenerlo a largo plazo. Además, activos colaterales como los préstamos puente en el mercado inmobiliario y el financiamiento de cuentas por cobrar empresariales en plataformas como Centrifuge, tampoco son adecuados para el segmento de consumidores. La gran mayoría de los usuarios del segmento C solo deberían estar familiarizados con las acciones. Los escenarios para el segmento To C deberían ser más sobre habilitar a los usuarios que antes no tenían canales de compra para acceder a un activo a través de la cadena, es un proceso de ir de 0 a 1.

En el caso del sector B2B, hay mucho más que se puede tokenizar, pero en comparación con el proceso de 0 a 1 en el sector B2C, el sector B2B debería centrarse más en reducir la fricción, pasando de 1 a 100. Al igual que la inversión privada de primera categoría ya circula entre algunas instituciones y altos inversionistas, los préstamos puente colateralizados en Centrifuge probablemente también obtendrán financiamiento en un banco, solo que este proceso de circulación es relativamente complejo y con mucha fricción. Ponerlo en la cadena es como Payfi en comparación con Swift, lo que puede lograr una mejora significativa en la experiencia del usuario y la velocidad de circulación.

Hablando de esto, me recuerda un proyecto de RWA del año pasado, cuya empresa matriz es una de las instituciones de gestión de activos más importantes de Estados Unidos. Planean emitir en su propia plataforma de intercambio, en forma de tokens, acciones de primera clase de sus clientes en la plataforma de gestión de activos, como SpaceX de Musk. De esta manera, los tokens pueden circular y cambiar de manos fácilmente, y finalmente, cuando SpaceX salga a bolsa, se liquidará de una sola vez. Así que, para el mercado B2B, además de que los usuarios de comercio específicos están limitados a instituciones y empresas, el emisor también está relativamente limitado. Al igual que en el ejemplo anterior, a menos que ya tengas una cantidad significativa de acciones de SpaceX en tu gestión de activos, si solo eres una plataforma de STO o RWA, atraer a los titulares de acciones de SpaceX para que emitan tokens que representen la propiedad de SpaceX implica muchas fricciones en cuanto a cooperación de recursos, términos legales, etc.

Hay muchos estados intermedios, que pueden ser To C o To B, como el tipo de IP en cadena de Story Protocol, o las regalías de una novela, la taquilla de una película, las ventas de un juego, todo esto tokenizado. Siento que todavía estamos en una etapa temprana de exploración, necesitamos probar uno por uno, para refutar. Por ejemplo, la tokenización de influencia, FT fracasó, Kaito tuvo un relativo éxito. La tokenización del tiempo de las celebridades, estuvo en auge unos pocos días y luego desapareció... Estas cosas deben hacerse poco a poco.

A continuación, 3 - ¿Cuál fue la solución en el pasado y cuáles son las soluciones ahora?

Sigamos con el ejemplo de las acciones estadounidenses - las soluciones pasadas se centraban principalmente en activos sintéticos, representados por SNX, Mirror de Terra, y GNS.

Este camino actualmente parece haber sido prácticamente refutado, y las tres plataformas mencionadas también retiraron tempranamente los activos sintéticos de acciones estadounidenses que habían listado anteriormente. Las razones son dos: primero, la gente no está muy interesada en los "activos falsos" que se generan usando stablecoins o monedas locales (como el SNX); si comparas los volúmenes de BTC, WBTC y SBTC de SNX, puedes ver la diferencia. Hablando sinceramente, los activos sintéticos no son tan confiables como los "activos reflejados" como el WBTC. La segunda razón es que en aquellos años, la SEC a menudo hacía inspecciones sin previo aviso; aunque los activos sintéticos son falsos, la SEC no necesita una razón para investigarte, así que es mejor evitar problemas, y estas plataformas también retiraron estos activos sintéticos de acciones estadounidenses.

Ahora que Trump está en el poder, con un nuevo presidente de la SEC, la regulación en este aspecto es claramente mucho mejor que en los últimos dos años, y actualmente hemos visto dos propuestas para la cadena de bloques en el mercado de valores estadounidense.

Una opción es seguir la ruta tradicional de un Broker Dealer regulado, donde en el momento en que el usuario compra acciones tokenizadas en la cadena, se activa la operación correspondiente del Broker regulado fuera de la cadena en el mercado de acciones de EE. UU. Es esencialmente lo mismo que hacer una orden en Robinhood, donde Citadel "compra en nombre de" en el mercado de acciones. La ventaja es que las acciones que compras son "acciones reales", o al menos están respaldadas 1:1 por este Broker, algo similar a lo que es WBTC respecto a BTC. La desventaja es que el tiempo de transacción sigue completamente el horario del mercado de valores, no puedes operar 24x7 como en Crypto, y además debes establecer confianza en este Broker o plataforma. También, al vender, se desencadenará un evento de tributación; los ciudadanos estadounidenses pueden necesitar presentar formularios relacionados con impuestos, y los no ciudadanos estadounidenses al menos tendrán que hacer KYC, lo que puede ser un poco complicado.

En segundo lugar, está el enfoque de Ondo Global Market. Revisé su documentación y originalmente querían seguir la ruta mencionada de Broker Dealer, pero luego cambiaron a un enfoque similar al de las stablecoins, es decir, permitir que sus Issuers asociados o autorizados emitan directamente acciones tokenizadas (como Tether emite USDT y Circle emite USDC). La sensación es que ofrece más flexibilidad y podría liberarse de las limitaciones de tiempo de negociación en el mercado de valores de EE. UU., y finalmente liquidar a través del Issuer en un momento determinado. La desventaja es que es muy probable que solo se dirija a usuarios no estadounidenses, y los usuarios estadounidenses no pueden utilizarlo. Además, ¿podría haber diferentes CA para la misma acción emitida por diferentes Issuers (como las diferentes puentes de una nueva cadena que hacen que el USDC no sea compatible entre sí)? Estos detalles específicos no se mencionan en la documentación, ya que el producto no se lanzará hasta el próximo año.

Finalmente, plataformas como Plume, que son RWA, se sienten más como un Framework, que incluye KYC/AML, almacenamiento/ejecución de datos, consenso, verificación de ZKTLS, etc. Teóricamente, esto podría permitir a las instituciones colaboradoras emitir varios activos RWA tokenizados aquí. Esto nos lleva de nuevo al tema anterior de "¿qué activos son adecuados para ser tokenizados?", así que no entraré en más detalles.

Por último, hablemos de la tendencia de los últimos meses sobre 4 - RWA, ¿has tenido alguna percepción?

Si observas con atención, el viento de RWA ha estado soplando bastante fuerte en los últimos dos meses. Solo voy a mencionar algunas "noticias" que he observado.

1. Lo que se mencionó anteriormente sobre el plan de Ondo es que a finales de este año o el próximo se lanzará Ondo Global Market, un mercado de acciones en cadena, además de que Ondo ha estado muy cerca de WLFI de Trump recientemente, habrá colaboración.

2. Sui también ha estado apoyándose en WLFI.

3. Frax abraza activamente Cedefi, recientemente lanzó frxUSD, que es una colaboración con BlackRock+Superstate.

4. El nuevo producto Converge lanzado hoy por Ethena se centra en uno de los dos escenarios que consideran más importantes en la cadena de bloques: almacenamiento y liquidación para stablecoins y activos tokenizados.

5. AAVE planea lanzar una nueva moneda llamada Horizen, lo que ha provocado un gran revuelo en la comunidad, Stani salió personalmente a aclarar - "El plan de Horizen tiene como objetivo completar el segmento de negocio RWA que actualmente falta en Aave, y se espera que este plan logre superar los ingresos de la línea de negocio existente de Aave en 5 años."

6. La Comisión de Servicios Financieros de Corea del Sur publicó un Release en febrero de 2025, con la intención de permitir de manera gradual a las entidades empresariales realizar transacciones de activos virtuales. He oído de amigos en el sector en Corea que es posible que se reinicie el plan de STO (la denominación del ciclo anterior de RWA). Piensas, permitir que "entidades empresariales comercien con activos virtuales" no puede ser simplemente para que tu empresa especule con criptomonedas, definitivamente es para tokenizar algunos activos financieros reales como "activos virtuales", para facilitar el diseño de circulación entre empresas.

7. YZi Labs anunció hoy que ha invertido en la plataforma RWA de Plume Network, que está ganando mucha atención recientemente.

Este Momentum formado por estas noticias no podemos ignorarlo, así que personalmente, mi opinión sobre la próxima pista principal de Circle es una APP de Consumidor tipo Web2.5 que combine PayFI y RWA. En cuanto a AI+Crypto, solo puedo decir que hay esperanza, todavía estamos hablando y observando. Una vez que termine de escribir el próximo artículo "Cosas que vale la pena mencionar sobre ETH y Solana", escribiré por separado un artículo sobre mis pensamientos recientes sobre AI+Crypto, como cierre de esta gran recopilación.