Explorando Bittensor nuevamente: una subred llena de Meme, tokenómica fracturada

Autor: donn

Compilado por: Shenchao TechFlow

Siempre me ha fascinado la novedosa economía de tokens (tokenomics). Observar cómo los protocolos de criptomonedas ajustan sus mecanismos de incentivos siempre resulta cautivador; a veces parecen muy atractivos, hasta que inevitablemente colapsan. Así que, cuando Bittensor lanzó su sistema dinámico $TAO (dTAO) en el Día de San Valentín, me sentí inmediatamente atraído.

La idea es simple: proporcionar una nueva y más "justa" forma de distribución para la emisión de TAO entre las subredes.

Pero solo un mes después, los problemas comenzaron a aparecer. Resulta que un diseño que parecía perfecto no siempre funciona como se esperaba en el mercado libre.

El mecanismo de funcionamiento de dTAO

A continuación se presenta una revisión simplificada del funcionamiento de dTAO:

Cada subred tiene su propio token de subred ($SN), que existe en forma de un grupo nativo de tipo TAO-SN UniV2. Lo confuso es que, a pesar de que los usuarios "apuestan" TAO para obtener SN, en realidad no hay diferencia funcional con la función de "intercambiar" TAO por SN. La única diferencia es que los usuarios no pueden agregar liquidez al grupo de liquidez, ni pueden comerciar directamente entre los tokens de subred (por ejemplo, SN1 → SN2), pero pueden hacerlo a través de TAO como intermediario (SN1 → TAO → SN2).

La cantidad emitida de TAO se distribuye proporcionalmente según el precio del token de la subred SN. Para suavizar las fluctuaciones de precios o prevenir la manipulación de precios, el sistema utiliza el precio promedio móvil.

El token SN en sí también tiene una emisión más alta, con un límite de suministro de 21 millones, similar a TAO y BTC. Una parte del SN se asigna al pool de liquidez TAO-SN, y el resto se asigna a las partes interesadas de la subred (mineros, validadores, propietarios de subredes). La cantidad de SN asignada al pool TAO-SN es para equilibrar la emisión de TAO en el pool, de modo que el precio de SN (en TAO) se mantenga estable al tiempo que aumenta la liquidez.

Sin embargo, si los resultados de los cálculos anteriores indican que la cantidad de SN requerida por la subred supera el suministro máximo de SN (basado en la curva de emisión de SN), entonces la emisión de SN se limitará al máximo, y en ese momento el precio de SN (en unidades de TAO) aumentará.

La hipótesis central de este mecanismo es que las subredes con mayor capitalización de mercado crean más valor para la red Bittensor, por lo tanto, deberían recibir una mayor cantidad de emisión de TAO.

Sin embargo, la realidad es que los tokens con los precios más altos en el mercado de criptomonedas suelen ser aquellos que tienen la mayor atención, especulación, características de esquema Ponzi y recursos de marketing. Esta es la razón por la cual las cadenas de bloques L1 y las memecoins siempre tienen una valoración relativamente alta.

A pesar de que el punto de partida del diseño del mecanismo es bueno, asumir que aquellos subredes que generan valor a través de la creación de ingresos usarán parte de esos ingresos para recomprar tokens SN, elevando así el precio y obteniendo más emisión de TAO, es un poco ingenuo.

Subredes llenas de monedas Meme y economías de tokens fuera de control

Antes del lanzamiento de dTAO, discutí con algunos analistas de criptomonedas sobre las obvias deficiencias en la economía del token dTAO: es decir, un mayor valor de mercado ≠ mayores ingresos o mayor creación de valor.

Pero no esperaba que esta teoría se confirmara rápidamente en la práctica. El mercado libre funcionó de una manera "maravillosa".

Justo antes de la actualización, una persona anónima tomó el control de la subred 281 y la convirtió en una subred de moneda meme llamada "TAO Accumulation Corporation" (abreviado como "subred LOL"). Esto no tiene relación alguna con la IA.

Escribió en una página de Github que ya ha sido eliminada:

Los mineros no necesitan ejecutar ningún código; los validadores califican a los mineros según la cantidad de tokens de subred que poseen. Cuantos más tokens posea un minero, mayor será la cantidad de emisión que obtenga.

La situación real es: los especuladores compran tokens SN28 → el precio de SN28 sube → SN28 obtiene más volumen de emisión de TAO → si se supera el límite de emisión de tokens de subred, el precio de SN28 sigue subiendo → el volumen de emisión de tokens SN se distribuye proporcionalmente a los "mineros" que poseen SN → la gente compra más SN para obtener más TAO → el precio sube aún más → el ciclo Ponzi continúa.

Como resultado, la emisión de TAO comenzó oficialmente a financiar... ¡memes! En un momento dado, la subred SN28 incluso se convirtió en la séptima subred por capitalización de mercado.

Pero, ¿por qué SN28 no pudo conquistar Bittensor? La centralización salvó la situación.

En pocos días, la Fundación Opentensor utilizó su raíz de participación (root stake) para ejecutar un código de validador personalizado, incentivando a las personas a vender tokens SN28, lo que provocó que su precio cayera un 98% en pocas horas.

Fuente: Bittensor discord

El token de subred SN28 se desplomó un 98% tras las acciones de la fundación Opentensor.

Esencialmente, la Fundación Opentensor desempeña el papel de una entidad centralizada, impidiendo que el mercado libre aproveche el mecanismo dTAO. Esta intervención centralizada es actualmente viable porque estamos en un lento período de transición de la antigua mecánica de emisión de TAO al nuevo mecanismo dTAO.

La transición de TAO al dTAO

El antiguo mecanismo de TAO permitía que un máximo de 64 validadores en SN0 ("red raíz") votaran para decidir quién podía recibir la emisión de TAO.

Este mecanismo en sí mismo ha provocado una serie de problemas de incentivos derivados del control del poder por parte de grandes validadores (como la Fundación Opentensor, DCG Yuma, Dao5, Polychain, entre otros). Por ejemplo, teóricamente podrían dirigir la emisión de TAO hacia subredes en las que hayan invertido o incubado, o hacia subredes donde operen nodos de validación y obtengan recompensas en TAO.

los principales validadores mostrados en taostats.io/validators

Por lo tanto, deshacerse de este mecanismo es un buen paso hacia la descentralización. Aprecio que el equipo haya elegido un mecanismo de recompensas más descentralizado, incluso si eso significa que podrían perder parte de la emisión.

Cuando ocurrió el evento SN28, dTAO se había lanzado hace aproximadamente una semana, por lo que SN0 (la línea azul en la imagen de abajo) aún controlaba alrededor del 95% de la emisión, lo que permitió a la Fundación Opentensor intervenir.

Sin embargo, aproximadamente un año después, el control de la emisión de SN0 se reducirá a aproximadamente el 20%. Esto significa que si un evento similar al de SN28 vuelve a ocurrir, será casi imposible intervenir a través de SN0. En este caso, Bittensor podría pasar de ser un proyecto de "IA descentralizada" a una red de incentivos para un meme coin.

Durante este período de transición, el poder de controlar las emisiones se trasladará del antiguo mecanismo (SN0 o "atributo raíz") al nuevo mecanismo dTAO ("atributo alfa")

Acepta que esto no es solo un meme.

Incluso si asumimos que las personas son lo suficientemente racionales en un mercado bajista y no se lanzan de cabeza a la especulación de monedas meme, Bittensor aún podría evolucionar hacia una red de incentivos general completamente independiente de la IA.

Imagina un experimento mental: alguien ha lanzado una subred dedicada a la minería descentralizada de Bitcoin (aunque no es una idea nueva). El objetivo de esta subred es incentivar la minería de Bitcoin de manera eficiente en recursos, mientras que el BTC minado se utiliza como ingresos recurrentes para recomprar el token de la subred SN, con el fin de obtener una mayor emisión de TAO.

Por lo tanto, TAO ha pasado de ser un proyecto de IA descentralizado a un proyecto de incentivos general, y la emisión de TAO se utiliza solo para subsidiar varios costos operativos aleatorios (OpEx) de las empresas, en lugar de avanzar hacia un objetivo específico.

Técnicamente, se puede decir que esto está en línea con la intención del mecanismo de consenso Yuma, ya que el consenso Yuma busca alcanzar un acuerdo en torno a cualquier trabajo de "subjetividad", sin estar necesariamente limitado a la IA. Sin embargo, esta falta de un objetivo claro hace que todo el sistema parezca... carente de sentido.

Últimos pensamientos

El modelo dTAO se lanzó hace solo un mes y ya se han mostrado las grietas.

El mecanismo de incentivos del mercado libre indica que, sin ninguna fuerza centralizada, Bittensor podría dejar de ser un proyecto de IA y convertirse en una "red de atención" dominada por memes de criptomonedas, o en una "red de incentivos general" dirigida por empresas con fines de lucro que utilizan el subsidio de la emisión de TAO para cubrir los costos operativos, pero sin mejorar sustancialmente la red de Bittensor.

Creo que la red necesita una verdadera "función objetivo" (objective function) para unificar los objetivos de todas las subredes. Sin embargo, claramente es muy difícil encontrar un objetivo claro en el campo de la IA (especialmente en la inteligencia artificial general, AGI) - como los diversos desafíos que encontramos al ejecutar un marco de evaluación de modelos de lenguaje grande (LLM) de manera justa... Esta es también la razón por la que se creó el consenso Yuma para trabajar en la "subjetividad".

Como dice el famoso refrán: "Dime el mecanismo de incentivos y te diré el resultado."

¡Todo lo mejor!

Nota

En versiones anteriores, mencioné que la emisión de TAO es proporcional a su capitalización de mercado, cuando en realidad es proporcional a su precio. Este error ha sido corregido, gracias a la corrección de @nick_hotz.

Descargo de responsabilidad

Este artículo es solo para referencia de información general, no constituye un consejo de inversión, ni es una recomendación o invitación para comprar o vender ninguna inversión, y no debe ser utilizado como base para evaluar ninguna decisión de inversión. Este artículo tampoco debe ser considerado como consejo contable, legal o fiscal o consejo de inversión. El artículo refleja las opiniones actuales del autor y no necesariamente representa la opinión de su empleador. Las opiniones en este artículo pueden cambiar y no se actualizarán.