Nota del editor: El 12 de marzo de 2025, un trader abrió una posición larga de ETH altamente apalancada (hasta 50x) en Hyperliquid, con un valor total de unos 200 millones de dólares. Al retirar parte del margen, el trader desencadenó una liquidación, lo que resultó en una pérdida de USD 4 millones en la bóveda de HLP cuando se desbloqueó la operación. El trader terminó obteniendo una ganancia de alrededor de USD 1.8 millones, mientras que la bóveda de HLP absorbió la pérdida. Hyperliquid confirma que no se trata de una vulnerabilidad o hackeo del protocolo, sino de un caso especial del mecanismo de trading en condiciones extremas.
Para protegerse contra este riesgo, Hyperliquid anunció en su cuenta oficial de Twitter el 13 de marzo:
Hasta la fecha, Hyperliquid ha superado el billón de dólares en volumen de operaciones, lo que lo convierte en el primer DEX que rivaliza con la escala de un CEX. A medida que el volumen de operaciones y el interés abierto continúan creciendo, también lo hace la prueba del sistema de margen. Los acontecimientos de ayer (12 de marzo) pusieron de relieve el fortalecimiento de los mecanismos de margen para responder con mayor contundencia a situaciones extremas. Inmediatamente realizamos una revisión, luego analizamos el escenario en detalle y buscamos formas de evitar situaciones similares. La gestión de riesgos siempre ha sido una prioridad. No se enfatiza públicamente, si no todos los días, pero merece nuestra atención continua.
Con este fin, se requerirá un índice de margen del 20% para las transferencias de margen durante la actualización de la red después de las 08:00 CST del 15 de marzo. Una "transferencia de margen" es cuando los fondos salen de una billetera de margen cruzado y una posición de margen segregado. Algunos ejemplos son los retiros, las transferencias de cuentas permanentes a cuentas al contado y la adición o eliminación de márgenes segregados. Este cambio no afecta a la apertura de nuevas posiciones de margen cruzado y solo afectará a las nuevas posiciones de margen segregado si el uso del margen cruzado supera las 5 veces después de que se abra la posición segregada.
Esta actualización tiene como objetivo establecer un sistema de requisitos de margen más sólido y reducir el impacto general de las posibles perturbaciones del mercado en el sistema cuando se cierran posiciones a gran escala.
Como siempre, Hyperliquid se compromete a proporcionar un entorno comercial de alto rendimiento, transparente y resistente con la mejor experiencia posible para los usuarios.
Redactor jefe: Tim,
Al mismo tiempo, hay muchos conceptos erróneos en la discusión de la comunidad sobre el diseño de márgenes de Hyperliquid, y este artículo diseccionará los conceptos erróneos comunes y explicará cómo Hyperliquid puede mejorar el sistema basándose en los primeros principios. El movimiento de Hyperliquid es el primero de su tipo en un sistema de márgenes y puede servir de inspiración para otros equipos. Al igual que una buena teoría en física, el mejor diseño de márgenes debe ser conciso, prescriptivo, explicable y capaz de manejar una variedad de escenarios extremos.
Algunos han llegado a la conclusión de que se necesita una fuerza centralizada para detectar y limitar el comportamiento malicioso. Esto es completamente contrario a la intención original de DeFi y de todo lo que representa Hyperliquid, lo que obliga a los usuarios a volver al mundo Web2, donde la plataforma tiene la última palabra. Incluso si es 10 veces más difícil construir una verdadera finanzas descentralizada, vale la pena. Hace solo unos años, nadie creía que los volúmenes de negociación de DEX/CEX alcanzarían las proporciones actuales. Hyperliquid está liderando el camino en lo que respecta a la descentralización, y no parece detenerse.
Algunos creen que es factible replicar el patrón de CEX en DeFi. La sugerencia más común es seguir el modelo de "requisitos de margen escalonado por tamaño de dirección" de CEX. Sin embargo, este diseño no es eficaz contra la manipulación del mercado en los DEX: los atacantes inteligentes pueden eludir fácilmente las restricciones diversificando sus posiciones en varias cuentas. A pesar de esto, el mecanismo aún puede aliviar el impacto en el mercado de las "ballenas inofensivas" hasta cierto punto, por lo que se ha incluido en el plan de desarrollo.
Otra sugerencia es sacrificar la disponibilidad de Hyperliquid a cambio de seguridad. Por ejemplo, muchos ataques no son posibles si las ganancias o pérdidas no realizadas no son extraíbles. De hecho, Hyperliquid fue pionera en un contrato perpetuo segregado para activos ilíquidos, que cuenta con este mecanismo de seguridad. Sin embargo, esta mejora tendrá un grave impacto en la financiación de las estrategias de arbitraje, ya que las pérdidas y ganancias no realizadas de Hyperliquid deberán retirarse para compensar las pérdidas en otros lugares. Las necesidades reales de los usuarios son la máxima prioridad del diseño del sistema.
Además de lo anterior, también se ha sugerido introducir una innovación en el diseño de márgenes: establecer el margen de acuerdo con parámetros globales. Sin embargo, el precio de liquidación debe ser una función determinista del precio y del tamaño de la posición. Sin embargo, debe quedar claro que el precio de liquidación debe ser una función determinista del precio y del tamaño de la posición. Si en el cálculo del margen se incluyen parámetros globales como el interés abierto, el usuario perderá por completo la confianza para utilizar el apalancamiento.
Entonces, ¿cuál es exactamente la respuesta? **
Todos queremos DeFi, pero solo si los sistemas sin permisos son resistentes a la manipulación a todas las escalas.
La respuesta está en comprender los riesgos reales de las grandes posiciones: los precios son difíciles de marcar en determinadas situaciones. Cuando una perturbación del mercado se acerca al nivel del margen de mantenimiento, un modelo de valoración lineal que simplemente multiplica el precio de marca por el tamaño deja de ser válido. Dado que la liquidez de la cartera de órdenes es esencialmente una función dependiente de la trayectoria que evoluciona con el tiempo y cambia en el comportamiento de los participantes del mercado, no podemos simular con precisión las perturbaciones del mercado. En ausencia de una simulación eficaz de perturbación del mercado, un mecanismo de compensación puede ser una salida de bajo deslizamiento, pero este precio tiende a afectar negativamente a la parte liquidadora.
Como resultado, la actualización del sistema de márgenes de Hyperliquid tiene la siguiente característica deseable: cualquier posición liquidada tiene pérdidas en relación con el precio de entrada o al menos (20% - 2 * Ratio de margen de mantenimiento / 3) = 18,3% de pérdida (utilizando un apalancamiento de 20x como ejemplo) en relación con el punto en el que se transfirió el margen por última vez. Incluso si un usuario promedio con un apalancamiento de 20x logra un retorno del 100% sobre el capital después de experimentar una fluctuación de precios del 5%, aún podrá retirar la mayor parte de sus ganancias y pérdidas sin cerrar la posición. Sin embargo, al introducir un requisito de margen separado entre la transferencia de fondos y la apertura de una nueva posición, cualquier intento de beneficiarse de la manipulación requeriría un empuje de casi el 20% del precio de marca, lo que ya no es factible desde una perspectiva de inversión de capital.
Finalmente, a medida que los creadores de mercado continúen escalando en Hyperliquid, el problema del precio de marca se resolverá por sí solo. Es probable que el trader de Hyperliquid esté en números rojos en general: la ganancia o pérdida de 1,8 millones de dólares en la que incurre al ir en largo en Hyperliquid puede ser totalmente compensada por las acciones de otros centros de negociación que hacen subir los precios, o por el aprovechamiento de las posiciones cubiertas en otras cuentas de Hyperliquid. El creador de mercado HLP se hizo cargo de una posición desfavorable y terminó perdiendo 4 millones de dólares. Los únicos participantes del mercado que son indudablemente rentables en general son el grupo de creadores de mercado. A medida que continúan surgiendo oportunidades multimillonarias de ganancias y pérdidas por minuto, está claro para los participantes establecidos del mercado que Hyperliquid se ha convertido en una de las plataformas de negociación de derivados más líquidas. A medida que la liquidez siga mejorando, el coste del capital necesario para las fluctuaciones de precios será cada vez mayor. Si bien las mejoras en el sistema de márgenes son cruciales, el instinto de búsqueda de ganancias del creador de mercado formará una barrera de seguridad separada con el tiempo.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Implicaciones de la mejora de los márgenes hiperlíquidos: ¿Cómo equilibra DeFi los juegos ecológicos y de bajo riesgo?
Nota del editor: El 12 de marzo de 2025, un trader abrió una posición larga de ETH altamente apalancada (hasta 50x) en Hyperliquid, con un valor total de unos 200 millones de dólares. Al retirar parte del margen, el trader desencadenó una liquidación, lo que resultó en una pérdida de USD 4 millones en la bóveda de HLP cuando se desbloqueó la operación. El trader terminó obteniendo una ganancia de alrededor de USD 1.8 millones, mientras que la bóveda de HLP absorbió la pérdida. Hyperliquid confirma que no se trata de una vulnerabilidad o hackeo del protocolo, sino de un caso especial del mecanismo de trading en condiciones extremas.
Para protegerse contra este riesgo, Hyperliquid anunció en su cuenta oficial de Twitter el 13 de marzo:
Redactor jefe: Tim,
Al mismo tiempo, hay muchos conceptos erróneos en la discusión de la comunidad sobre el diseño de márgenes de Hyperliquid, y este artículo diseccionará los conceptos erróneos comunes y explicará cómo Hyperliquid puede mejorar el sistema basándose en los primeros principios. El movimiento de Hyperliquid es el primero de su tipo en un sistema de márgenes y puede servir de inspiración para otros equipos. Al igual que una buena teoría en física, el mejor diseño de márgenes debe ser conciso, prescriptivo, explicable y capaz de manejar una variedad de escenarios extremos.
Entonces, ¿cuál es exactamente la respuesta? **
Todos queremos DeFi, pero solo si los sistemas sin permisos son resistentes a la manipulación a todas las escalas.
La respuesta está en comprender los riesgos reales de las grandes posiciones: los precios son difíciles de marcar en determinadas situaciones. Cuando una perturbación del mercado se acerca al nivel del margen de mantenimiento, un modelo de valoración lineal que simplemente multiplica el precio de marca por el tamaño deja de ser válido. Dado que la liquidez de la cartera de órdenes es esencialmente una función dependiente de la trayectoria que evoluciona con el tiempo y cambia en el comportamiento de los participantes del mercado, no podemos simular con precisión las perturbaciones del mercado. En ausencia de una simulación eficaz de perturbación del mercado, un mecanismo de compensación puede ser una salida de bajo deslizamiento, pero este precio tiende a afectar negativamente a la parte liquidadora.
Como resultado, la actualización del sistema de márgenes de Hyperliquid tiene la siguiente característica deseable: cualquier posición liquidada tiene pérdidas en relación con el precio de entrada o al menos (20% - 2 * Ratio de margen de mantenimiento / 3) = 18,3% de pérdida (utilizando un apalancamiento de 20x como ejemplo) en relación con el punto en el que se transfirió el margen por última vez. Incluso si un usuario promedio con un apalancamiento de 20x logra un retorno del 100% sobre el capital después de experimentar una fluctuación de precios del 5%, aún podrá retirar la mayor parte de sus ganancias y pérdidas sin cerrar la posición. Sin embargo, al introducir un requisito de margen separado entre la transferencia de fondos y la apertura de una nueva posición, cualquier intento de beneficiarse de la manipulación requeriría un empuje de casi el 20% del precio de marca, lo que ya no es factible desde una perspectiva de inversión de capital.
Finalmente, a medida que los creadores de mercado continúen escalando en Hyperliquid, el problema del precio de marca se resolverá por sí solo. Es probable que el trader de Hyperliquid esté en números rojos en general: la ganancia o pérdida de 1,8 millones de dólares en la que incurre al ir en largo en Hyperliquid puede ser totalmente compensada por las acciones de otros centros de negociación que hacen subir los precios, o por el aprovechamiento de las posiciones cubiertas en otras cuentas de Hyperliquid. El creador de mercado HLP se hizo cargo de una posición desfavorable y terminó perdiendo 4 millones de dólares. Los únicos participantes del mercado que son indudablemente rentables en general son el grupo de creadores de mercado. A medida que continúan surgiendo oportunidades multimillonarias de ganancias y pérdidas por minuto, está claro para los participantes establecidos del mercado que Hyperliquid se ha convertido en una de las plataformas de negociación de derivados más líquidas. A medida que la liquidez siga mejorando, el coste del capital necesario para las fluctuaciones de precios será cada vez mayor. Si bien las mejoras en el sistema de márgenes son cruciales, el instinto de búsqueda de ganancias del creador de mercado formará una barrera de seguridad separada con el tiempo.
¡El futuro pertenece a la descentralización!
¡Hyperliquid gana!