Una variedad de factores impulsa el mercado de criptomonedas, desde la innovación tecnológica y los efectos de red hasta el sentimiento de la comunidad y el interés de los inversores.
Un factor crítico que a menudo se pasa por alto es la asignación interna: el porcentaje del suministro de una criptomoneda en manos de los fundadores o patrocinadores iniciales o el equipo de desarrollo. Esta asignación proporciona una visión significativa no solo del grado de descentralización y control detrás de un proyecto, sino también de los incentivos a largo plazo y la dinámica de gobernanza entre las personas que han puesto en marcha el proyecto. Ese es un contexto importante para pensar en el futuro potencial de crecimiento y el riesgo de venta asociado a un proyecto.
El panorama criptográfico está cambiando. Compárelo con los gigantes establecidos del pasado, como Bitcoin y Ethereum, y encontrará una clase emergente de tokens y nuevas criptomonedas que se han lanzado desde 2024. Son una subclase de la clase de activos criptográficos más amplia y probablemente deberían ser considerados como tokens, en lugar de monedas, en el sentido tradicional de lo que es una moneda. Incluso dentro de Web3, que es la próxima iteración de Internet basada en la tecnología blockchain, la división entre descentralización y concentración afecta mucho más que solo la privacidad del usuario.
Asignación interna en gigantes establecidos vs. recién llegados
A partir de marzo de 2025, cuando observamos las 10 principales criptomonedas por capitalización de mercado, la participación promedio de los insiders se sitúa en el 34,43 por ciento. Este número abarca no solo a los pesos pesados de mucho tiempo en el espacio cripto como Bitcoin (BTC), Dogecoin (DOGE) y XRP, sino también a tokens mucho más nuevos. Y sin embargo, la distribución de la propiedad entre estos 10 tokens varía bastante.
Gigantes descentralizados: $BTC y $DOGE
Dos de los proyectos más descentralizados en el espacio de las criptomonedas son Bitcoin y Dogecoin, ambos con una asignación interna del 0%. Estos tokens han existido durante varios años, y su desarrollo impulsado por la comunidad, efectos de red y confianza construida con el tiempo les otorgan un gran éxito. Si alguna criptomoneda pudiera ser llamada un activo completamente descentralizado, sería Bitcoin, donde ninguna entidad significativa o grupo de entidades significativas tiene cerca de una parte significativa del no tan secreto tesoro de Bitcoin. En cuanto a Dogecoin, también ha evolucionado hacia una criptomoneda ampliamente distribuida y orientada a la comunidad, lo cual es una risa, basado en sus orígenes como el divertido meme del perro que es. En la escala de compromiso con la descentralización más impresionante de lo que suena, estos dos proyectos también obtienen una buena puntuación como posibles activos de reserva de valor porque nada es más seguro en ese sentido que una moneda que requiere una participación generalizada para ser efectiva.
Control altamente concentrado: $XRP
En el extremo opuesto de la escala está XRP, que tiene una asignación interna increíblemente alta del 97.9%. Este nivel de concentración significa que el equipo de Ripple y los primeros inversores controlan casi todo el suministro de XRP. Si bien la alta asignación interna de XRP ha generado mucha controversia, también subraya el modelo de gobernanza centralizada del proyecto. Para los inversores, esta situación puede encarnar tanto riesgos como recompensas. Por un lado, puede asegurar que los objetivos del proyecto se alineen con los intereses de los principales interesados. Por otro lado, un cambio inesperado en la gobernanza o una persona clave que decida vender mucha XRP puede poner al proyecto en serio riesgo.
Nuevos Tokens: Un Comienzo Más Centralizado
A diferencia de las criptomonedas más antiguas, varios nuevos tokens que surgieron después de 2024 muestran niveles de propiedad interna profundamente elevados. La asignación interna promedio para estos nuevos tokens se sitúa en un sólido 40.07%. Eso es aproximadamente un 4.5% más que la asignación interna promedio de las 10 principales criptomonedas. Ciertamente, no hay garantía de que una participación interna elevada resulte en el éxito a largo plazo de un proyecto criptográfico. Pero también es justo decir que la mayoría de los tokens de 2024 discutidos tienen una estructura de propiedad considerablemente más controlada que cualquiera de sus predecesores inmediatos.
Alto porcentaje de participación interna: $SOL y $ENA
Algunos de los desarrollos más recientes en el campo de las criptomonedas, donde el control del uso de información privilegiada es bastante notable, son Solana (SOL) y Ena (ENA). Ambos proyectos han recibido un respaldo considerable de sus equipos e inversores. Han avanzado tecnológicamente y son potencialmente escalables. Sin embargo, estas mismas cualidades han atraído la atención porque podrían, bajo ciertas condiciones, representar un riesgo mayor para los inversores desprevenidos que los proyectos con una estructura más descentralizada. Entonces, ¿cómo es posible que Solana y Ena presenten riesgos de estar demasiado centralizados? Primero vamos a permitirnos una aventura potencialmente arriesgada. El hecho de que Solana esté respaldada por una serie de figuras importantes la hace "mejor" que estar dirigida por una serie de figuras sin importancia. ¿Derecha? Y dado que los venturistas han invertido no solo en Solana, sino también en una serie de empresas que supuestamente funcionan sobre Solana, estamos en buenas manos. ¿Derecha?
Por ejemplo, toma Solana, que se disparó en popularidad gracias a su alto rendimiento de transacciones y bajas tarifas. Una gran parte de sus tokens son propiedad de inversores y desarrolladores tempranos. Por lo tanto, si bien Solana ha crecido rápidamente, demostrando ser una red útil, este escritor usa una aplicación en ella, la propia naturaleza de una alta asignación de tokens internos significa que las decisiones tomadas por el equipo central podrían tener un impacto muy pronunciado en el precio de Solana. Y Solana no es el único con ese tipo de configuración.
Participación interna más baja: $PENGU y $ADA
Por el contrario, nuevos tokens como $PENGU y $ADA tienden a operar bajo una ética más impulsada por la comunidad, con menos control interno. Hacen hincapié en un compromiso con la descentralización y la gobernanza por parte de sus respectivas comunidades, lo que da algo de apariencia de confianza y participación para los titulares. Cardano ($ADA), por ejemplo, tiene una reputación de un compromiso real para avanzar hacia un modelo descentralizado, con una parte más grande de su suministro de tokens disponible para el público a través de mecanismos que ofrecen staking y recompensas.
El objetivo de tener tokens impulsados por la comunidad como $PENGU es asegurar que el control del proyecto permanezca dentro de la comunidad y no con un equipo centralizado. Es una garantía que minimiza los peligros de que un grupo insular controle un proyecto de token. Pero este objetivo conlleva el precio de tener una ruta fácil para efectuar cambios necesarios con la aparición de un control centralizado que podría ser visto como una señal de peligro.
Implicaciones de la asignación interna de puntos clave
El desglose de las asignaciones internas, ya sea que pertenezcan a gigantes establecidos o a nuevos tokens, ofrece vistazos valiosos sobre lo que proclaman los críticos de las tecnologías blockchain: que el movimiento puede ser algo así como un error de denominación, un ecosistema estrictamente controlado. Estos críticos señalan la disparidad inquietante entre la asignación interna del 0% de Bitcoin y la asignación interna del 97.9% de XRP. Para cualquiera que esté considerando la compra de una criptomoneda determinada, la asignación interna proporciona una advertencia temprana sobre si lo que podría parecer una buena inversión es, de hecho, una buena manera de apoyar un ecosistema estrictamente controlado.
La propiedad interna tiende a ser mayor en nuevos tokens, con un promedio del 40.07%, lo que muestra la necesidad de un respaldo sólido y un control central en la etapa inicial del ciclo de vida de un proyecto. Este alto nivel de propiedad interna puede proporcionar a un token una base sólida sobre la cual construir su proyecto, pero también aumenta el riesgo de manipulación del mercado por parte de esos insiders o de que esos insiders simplemente vendan sus tokens al público.
Al final, el desarrollo y la adopción de criptomonedas estarán influenciados por lo bien que logren equilibrar entre la descentralización y el control interno. En cuanto a los inversores, comprender la estructura de propiedad de un proyecto es bastante importante para comprender su historia de crecimiento a largo plazo y su viabilidad potencial como inversión.
Divulgación: Esto no es un consejo comercial o de inversión. Siempre investigue antes de comprar cualquier criptomoneda o invertir en cualquier servicio.
Síguenos en Twitter @themerklehash para mantenerte actualizado con las últimas noticias de Crypto, NFT, AI, Cybersecurity y Metaverse.
La publicación Desglose de asignación interna: la división entre gigantes establecidos y recién llegados apareció por primera vez en The Merkle News.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Desglose de asignación interna: la división entre gigantes establecidos y recién llegados
Una variedad de factores impulsa el mercado de criptomonedas, desde la innovación tecnológica y los efectos de red hasta el sentimiento de la comunidad y el interés de los inversores.
Un factor crítico que a menudo se pasa por alto es la asignación interna: el porcentaje del suministro de una criptomoneda en manos de los fundadores o patrocinadores iniciales o el equipo de desarrollo. Esta asignación proporciona una visión significativa no solo del grado de descentralización y control detrás de un proyecto, sino también de los incentivos a largo plazo y la dinámica de gobernanza entre las personas que han puesto en marcha el proyecto. Ese es un contexto importante para pensar en el futuro potencial de crecimiento y el riesgo de venta asociado a un proyecto.
El panorama criptográfico está cambiando. Compárelo con los gigantes establecidos del pasado, como Bitcoin y Ethereum, y encontrará una clase emergente de tokens y nuevas criptomonedas que se han lanzado desde 2024. Son una subclase de la clase de activos criptográficos más amplia y probablemente deberían ser considerados como tokens, en lugar de monedas, en el sentido tradicional de lo que es una moneda. Incluso dentro de Web3, que es la próxima iteración de Internet basada en la tecnología blockchain, la división entre descentralización y concentración afecta mucho más que solo la privacidad del usuario.
Asignación interna en gigantes establecidos vs. recién llegados
A partir de marzo de 2025, cuando observamos las 10 principales criptomonedas por capitalización de mercado, la participación promedio de los insiders se sitúa en el 34,43 por ciento. Este número abarca no solo a los pesos pesados de mucho tiempo en el espacio cripto como Bitcoin (BTC), Dogecoin (DOGE) y XRP, sino también a tokens mucho más nuevos. Y sin embargo, la distribución de la propiedad entre estos 10 tokens varía bastante.
Gigantes descentralizados: $BTC y $DOGE
Dos de los proyectos más descentralizados en el espacio de las criptomonedas son Bitcoin y Dogecoin, ambos con una asignación interna del 0%. Estos tokens han existido durante varios años, y su desarrollo impulsado por la comunidad, efectos de red y confianza construida con el tiempo les otorgan un gran éxito. Si alguna criptomoneda pudiera ser llamada un activo completamente descentralizado, sería Bitcoin, donde ninguna entidad significativa o grupo de entidades significativas tiene cerca de una parte significativa del no tan secreto tesoro de Bitcoin. En cuanto a Dogecoin, también ha evolucionado hacia una criptomoneda ampliamente distribuida y orientada a la comunidad, lo cual es una risa, basado en sus orígenes como el divertido meme del perro que es. En la escala de compromiso con la descentralización más impresionante de lo que suena, estos dos proyectos también obtienen una buena puntuación como posibles activos de reserva de valor porque nada es más seguro en ese sentido que una moneda que requiere una participación generalizada para ser efectiva.
Control altamente concentrado: $XRP
En el extremo opuesto de la escala está XRP, que tiene una asignación interna increíblemente alta del 97.9%. Este nivel de concentración significa que el equipo de Ripple y los primeros inversores controlan casi todo el suministro de XRP. Si bien la alta asignación interna de XRP ha generado mucha controversia, también subraya el modelo de gobernanza centralizada del proyecto. Para los inversores, esta situación puede encarnar tanto riesgos como recompensas. Por un lado, puede asegurar que los objetivos del proyecto se alineen con los intereses de los principales interesados. Por otro lado, un cambio inesperado en la gobernanza o una persona clave que decida vender mucha XRP puede poner al proyecto en serio riesgo.
Nuevos Tokens: Un Comienzo Más Centralizado
A diferencia de las criptomonedas más antiguas, varios nuevos tokens que surgieron después de 2024 muestran niveles de propiedad interna profundamente elevados. La asignación interna promedio para estos nuevos tokens se sitúa en un sólido 40.07%. Eso es aproximadamente un 4.5% más que la asignación interna promedio de las 10 principales criptomonedas. Ciertamente, no hay garantía de que una participación interna elevada resulte en el éxito a largo plazo de un proyecto criptográfico. Pero también es justo decir que la mayoría de los tokens de 2024 discutidos tienen una estructura de propiedad considerablemente más controlada que cualquiera de sus predecesores inmediatos.
Alto porcentaje de participación interna: $SOL y $ENA
Algunos de los desarrollos más recientes en el campo de las criptomonedas, donde el control del uso de información privilegiada es bastante notable, son Solana (SOL) y Ena (ENA). Ambos proyectos han recibido un respaldo considerable de sus equipos e inversores. Han avanzado tecnológicamente y son potencialmente escalables. Sin embargo, estas mismas cualidades han atraído la atención porque podrían, bajo ciertas condiciones, representar un riesgo mayor para los inversores desprevenidos que los proyectos con una estructura más descentralizada. Entonces, ¿cómo es posible que Solana y Ena presenten riesgos de estar demasiado centralizados? Primero vamos a permitirnos una aventura potencialmente arriesgada. El hecho de que Solana esté respaldada por una serie de figuras importantes la hace "mejor" que estar dirigida por una serie de figuras sin importancia. ¿Derecha? Y dado que los venturistas han invertido no solo en Solana, sino también en una serie de empresas que supuestamente funcionan sobre Solana, estamos en buenas manos. ¿Derecha?
Por ejemplo, toma Solana, que se disparó en popularidad gracias a su alto rendimiento de transacciones y bajas tarifas. Una gran parte de sus tokens son propiedad de inversores y desarrolladores tempranos. Por lo tanto, si bien Solana ha crecido rápidamente, demostrando ser una red útil, este escritor usa una aplicación en ella, la propia naturaleza de una alta asignación de tokens internos significa que las decisiones tomadas por el equipo central podrían tener un impacto muy pronunciado en el precio de Solana. Y Solana no es el único con ese tipo de configuración.
Participación interna más baja: $PENGU y $ADA
Por el contrario, nuevos tokens como $PENGU y $ADA tienden a operar bajo una ética más impulsada por la comunidad, con menos control interno. Hacen hincapié en un compromiso con la descentralización y la gobernanza por parte de sus respectivas comunidades, lo que da algo de apariencia de confianza y participación para los titulares. Cardano ($ADA), por ejemplo, tiene una reputación de un compromiso real para avanzar hacia un modelo descentralizado, con una parte más grande de su suministro de tokens disponible para el público a través de mecanismos que ofrecen staking y recompensas.
El objetivo de tener tokens impulsados por la comunidad como $PENGU es asegurar que el control del proyecto permanezca dentro de la comunidad y no con un equipo centralizado. Es una garantía que minimiza los peligros de que un grupo insular controle un proyecto de token. Pero este objetivo conlleva el precio de tener una ruta fácil para efectuar cambios necesarios con la aparición de un control centralizado que podría ser visto como una señal de peligro.
Implicaciones de la asignación interna de puntos clave
El desglose de las asignaciones internas, ya sea que pertenezcan a gigantes establecidos o a nuevos tokens, ofrece vistazos valiosos sobre lo que proclaman los críticos de las tecnologías blockchain: que el movimiento puede ser algo así como un error de denominación, un ecosistema estrictamente controlado. Estos críticos señalan la disparidad inquietante entre la asignación interna del 0% de Bitcoin y la asignación interna del 97.9% de XRP. Para cualquiera que esté considerando la compra de una criptomoneda determinada, la asignación interna proporciona una advertencia temprana sobre si lo que podría parecer una buena inversión es, de hecho, una buena manera de apoyar un ecosistema estrictamente controlado.
La propiedad interna tiende a ser mayor en nuevos tokens, con un promedio del 40.07%, lo que muestra la necesidad de un respaldo sólido y un control central en la etapa inicial del ciclo de vida de un proyecto. Este alto nivel de propiedad interna puede proporcionar a un token una base sólida sobre la cual construir su proyecto, pero también aumenta el riesgo de manipulación del mercado por parte de esos insiders o de que esos insiders simplemente vendan sus tokens al público.
Al final, el desarrollo y la adopción de criptomonedas estarán influenciados por lo bien que logren equilibrar entre la descentralización y el control interno. En cuanto a los inversores, comprender la estructura de propiedad de un proyecto es bastante importante para comprender su historia de crecimiento a largo plazo y su viabilidad potencial como inversión.
Divulgación: Esto no es un consejo comercial o de inversión. Siempre investigue antes de comprar cualquier criptomoneda o invertir en cualquier servicio.
Síguenos en Twitter @themerklehash para mantenerte actualizado con las últimas noticias de Crypto, NFT, AI, Cybersecurity y Metaverse.
La publicación Desglose de asignación interna: la división entre gigantes establecidos y recién llegados apareció por primera vez en The Merkle News.