¿Cómo prevenir disputas de acciones en el emprendimiento Web3?
撰文：Iris
En la charla en línea sobre la disputa de Yescoin en los últimos días, el abogado Mankun vio un comentario que decía: "¿Cómo no se considera tener acciones cuando empezamos un negocio juntos?"
Este es en realidad un problema común en Web3, todos pensarán: como miembro clave del equipo central del proyecto, ya he contribuido con mis habilidades técnicas, experiencia e incluso fondos al proyecto, ¿por qué no se cuenta como acciones?
Sin embargo, en realidad, incluso si llevas el título de socio del proyecto y haces una gran contribución al proyecto, no necesariamente significa que seas accionista.
¿Por qué dices eso?
Participación en el modelo de negocio tradicional
Antes de discutir este problema, tal vez deberíamos echar un vistazo a cómo se define tradicionalmente el concepto de 'participación accionaria' en el marco legal en el ámbito empresarial.
Normalmente, entendemos que "participar en el capital social" se refiere a que los emprendedores o inversores aportan capital, equipo, tecnología, propiedad intelectual, etc., para obtener una identidad clara como accionistas de la empresa mediante la creación de la empresa o la firma de un acuerdo de accionistas. Este método de participación en el capital social cuenta con definiciones legales claras y mecanismos de protección en las leyes de sociedades de varios países.
En el modelo tradicional, los derechos de cada accionista, como los derechos de dividendos, de voto, de información y de transferencia de acciones, deben especificarse previamente. Los estatutos de la empresa o el acuerdo de accionistas registrarán claramente la forma de contribución de cada accionista, la proporción de acciones y los derechos y obligaciones correspondientes. En otras palabras, ya sea que contribuyas con efectivo, tecnología, patentes o instalaciones, todo debe convertirse finalmente en una proporción clara de acciones y registrarse oficialmente en documentos de registro mercantil o en el registro de accionistas.
Debido a esta claridad, en las finanzas tradicionales, la distribución de dividendos o la transferencia de acciones, los derechos y responsabilidades de cada accionista pueden recibir una protección legal clara. Incluso en caso de disputas entre accionistas en el futuro, todas las relaciones de intereses pueden definirse claramente sin que surjan situaciones ambiguas como "¿soy realmente accionista?".
Pero precisamente por esta clara referencia, la cuestión de la participación en Web3 parece aún más confusa.
Participación en el modelo de negocio de Web3
A diferencia del modelo tradicional de emprendimiento, la forma de emprender de Web3 es más flexible y también más descentralizada: muchos equipos no tienen prisa por establecer una empresa, e incluso ni siquiera han considerado la idea de establecer una empresa primero, sino que optan por un enfoque aparentemente más relajado, como formar un equipo central de unas pocas personas mediante un acuerdo verbal, o directamente establecer un DAO.
Sin embargo, en estos modelos, ¿se puede considerar claramente su tiempo, tecnología e incluso dinero invertido como participación accionaria, al igual que en las empresas tradicionales?
Modelo de equipo central
En las primeras etapas del emprendimiento en Web3, un patrón particularmente común era que varios miembros clave se asociaban confiando mutuamente, con pasión y simples compromisos verbales para comenzar. Al mismo tiempo, la contribución de cada persona al emprendimiento no necesariamente era en términos de fondos, podría ser tecnología, operaciones o recursos de la industria, pero todos asumían implícitamente que ya eran socios en el proyecto, y cuando el proyecto lograba financiamiento y lanzaba una moneda, recibirían tokens y acciones en cierta proporción.
Sin embargo, desde la perspectiva legal, este modelo "aparentemente simple" puede ocultar una gran incertidumbre y posibles problemas legales.
En un sentido estricto, este tipo de identidad de accionista basada en compromisos o contribuciones verbales no equivale automáticamente a la "calidad de accionista" en el sentido legal; generalmente se requiere un acuerdo por escrito explícito o un procedimiento de registro de acciones.
Pero esto no significa que no puedas reclamar tus derechos.
Por ejemplo, en la China continental, de acuerdo con las disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre la aplicación de ciertas cuestiones de la ley de sociedades (III), si puedes proporcionar suficientes pruebas para demostrar que has contribuido con recursos (como desarrollo tecnológico, inversión de capital, etc.) y has participado activamente en la gestión operativa del proyecto o la empresa, es posible que el tribunal te reconozca como un "accionista oculto".
De manera similar, en algunos precedentes en los estados de Delaware y California en los Estados Unidos, los tribunales también reconocen la "Asociación de hecho" (De facto Partnership), es decir, si varios fundadores emprenden juntos, contribuyen recursos en común, asumen riesgos, incluso si no hay documentos formales ni registros, también pueden ser considerados socios de facto, compartiendo así los beneficios y asumiendo responsabilidades conjuntas.
Sin embargo, estas prácticas judiciales no significan que puedas participar tranquilamente en este modelo de emprendimiento. Porque una vez que el proyecto tenga éxito, como por ejemplo, si la financiación es exitosa y el valor de los tokens aumenta considerablemente después de la emisión, los acuerdos verbales iniciales a menudo no valen nada frente a los enormes beneficios: ¿cómo demostrar que eres accionista cuando incluso los trabajadores regulares contribuyen a la empresa y al proyecto? Incluso si se reconoce que eres accionista, ¿cómo se determina tu porcentaje de contribución? Lo peor de todo es que si el proyecto fracasa, alguien podría considerar que sus intereses se han visto perjudicados y es probable que reclame que ha contribuido pero no ha recibido la compensación adecuada, lo que podría generar conflictos e incluso litigios.
modelo DAO
Además de la creación de equipos pequeños centrales, otra forma popular de emprendimiento en el campo de Web3 es el DAO (Organización Autónoma Descentralizada).
A diferencia de las empresas tradicionales, un DAO no tiene una entidad corporativa formal, ni estatutos corporativos o registro comercial. Los miembros que participan en un DAO suelen unirse contribuyendo con contenido o comprando tokens, y reciben tokens de gobernanza correspondientes, para ejercer su derecho de voto y tomar decisiones, como la dirección de uso de fondos, la selección de proyectos de inversión, entre otros.
Desde un punto de vista legal estricto, la intención original de DAO es la gobernanza descentralizada, por lo que los tokens lanzados por DAO suelen definirse como herramientas para votar en la gobernanza del proyecto y como incentivos para contribuir a DAO, y no equivalen directamente a la propiedad de acciones de una empresa en el sentido tradicional. Por lo tanto, en este caso, la mayoría de los países o regiones no considerarán fácilmente a los miembros de DAO que poseen tokens de gobernanza como "accionistas" tradicionales.
Pero la clave del problema es que hay un tipo de DAO de inversión en el que los miembros deciden de forma conjunta mediante votación invertir fondos en un proyecto o activo específico, y luego distribuir las ganancias según la proporción de monedas de cada miembro o su contribución. Este método de funcionamiento en realidad se asemeja mucho al modelo de inversión tradicional de empresas o accionistas. En este momento, los miembros de DAO han adquirido características de dividendos o distribución de beneficios en el sentido tradicional a través de la gobernanza de tokens y los ingresos obtenidos.
En este caso, incluso si los tokens de gobernanza de DAO inicialmente no están claramente etiquetados como poseedores de beneficios económicos, algunas jurisdicciones (como Estados Unidos) aún pueden considerar los tokens de gobernanza de DAO como valores o acciones de facto y considerar a los participantes de DAO como "socios de facto" o "accionistas anónimos". La acción de cumplimiento de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) contra Ooki DAO es un caso típico, en el que el regulador considera que los miembros de DAO ejercen efectivamente funciones de gestión empresarial o de socios a través de votación, y deben asumir la responsabilidad legal correspondiente por las actividades ilegales de DAO.
Por lo tanto, en el modelo DAO, no es suficiente determinar si los miembros están "invirtiendo" simplemente mediante el registro de la compañía o la existencia de un acuerdo formal de accionistas, sino que se necesita una evaluación integral para determinar si existe una clara toma de decisiones de inversión y distribución de beneficios.
Modelo de negocio tradicional
Aunque algunos proyectos Web3 opten por registrarse como empresas y adoptar estructuras de acciones tradicionales para regular sus operaciones, la frontera entre los derechos de acciones y tokens sigue siendo borrosa en el caso de la financiación con tokens, lo que incluso podría dar lugar a disputas legales.
Los proyectos Web3 a menudo no se limitan a la financiación tradicional de acciones, sino que también pueden implicar financiación de tokens. Aunque los poseedores de tokens no necesariamente son accionistas de la empresa, en muchos casos también pueden participar en la gobernanza, disfrutar de beneficios económicos e incluso influir en las decisiones del proyecto. Esta intersección de 'derechos de tokens' y 'acciones' a menudo plantea dos grandes problemas legales:
¿En primer lugar, se considerará a los participantes en el financiamiento de derechos de moneda como accionistas?
En el financiamiento de proyectos Web3, algunos inversores pueden participar en la financiación y recibir un cierto porcentaje de tokens del proyecto, sin poseer acciones de la empresa. Si estos inversores pueden considerarse accionistas o no depende de la naturaleza legal de los tokens. Si los tokens se utilizan solo para gobernanza e incentivos ecológicos, los inversores generalmente no se considerarán accionistas. Sin embargo, si los tokens tienen derechos de dividendos, de ingresos, o si los inversores participan en decisiones clave del proyecto, en algunas jurisdicciones legales podrían considerarse como "accionistas de facto" o "socios".
En segundo lugar, ¿es suficiente el poder de gobierno de los titulares de tokens para constituir una identidad de accionista?
En algunos proyectos Web3, los promotores otorgan a los poseedores de tokens ciertos derechos de gobernanza, como permitir a los miembros de la comunidad decidir propuestas de proyectos y flujos de fondos a través de votaciones. Cuando los poseedores de tokens, especialmente los inversores con grandes tenencias (ballenas), ejercen una influencia sustancial en las decisiones operativas clave de la empresa, algunas jurisdicciones (como Estados Unidos) pueden considerar que estos poseedores de tokens cumplen una función similar a la de los accionistas, por lo que, en virtud del principio de 'la sustancia prevalece sobre la forma', los consideran como accionistas de facto o socios generales.
¿Cómo prevenir disputas de acciones?
Sea cual sea el modelo de negocio, lo que más suele provocar disputas no es el hecho de que el proyecto no pueda despegar, sino que una vez que el proyecto crece, la difusa titularidad de las acciones se convierte en un problema. Entonces, ¿cómo prevenir disputas de acciones en el emprendimiento Web3?
Por lo tanto, el abogado Mankiw sugiere abordar los siguientes puntos clave.
En primer lugar, en el modelo de equipo central, es necesario definir claramente la relación de contribución y firmar un acuerdo por escrito lo antes posible.
En el modelo de equipo central, los miembros fundadores a menudo asumen automáticamente que son "socios", pero sin documentos legales claros, esta relación predeterminada a menudo carece de efecto legal. Para evitar posibles disputas de intereses en el futuro, los miembros del equipo deben firmar un acuerdo escrito de "Contribuyente" o un acuerdo de estructura de capital en las primeras etapas del proyecto, especificando el tipo de contribución de cada parte, la forma en que se realizarán los derechos futuros, el mecanismo de salida y los derechos de decisión, entre otros.
En última instancia, la confianza es hermosa, pero los acuerdos claros son la base para proteger los derechos legales de todos. Una vez que hay un acuerdo por escrito, incluso si hay financiamiento futuro del proyecto, emisión de monedas, aún se pueden definir claramente los derechos y obligaciones de las partes, evitando disputas legales debido a discrepancias en las expectativas.
En segundo lugar, en el modo DAO, es necesario definir claramente la naturaleza legal de los tokens, distinguir entre tokens de gobernanza y participaciones de capital real.
Las disputas de propiedad en el modo DAO principalmente provienen de la falta de claridad en las propiedades legales de los tokens de gobernanza y del poder de influencia de los poseedores de tokens en las decisiones de la DAO. Para prevenir posibles controversias legales en el futuro, los promotores de proyectos DAO pueden tomar las siguientes medidas preventivas:
En el diseño del token, se distingue claramente entre el token de gobernanza y el token de acciones.
A través de límites de voto, mecanismos de voto ponderado por tiempo, votación delegada, etc., se evita la manipulación de ballenas y se mantiene la característica descentralizada.
Establecer un acuerdo de participantes para delimitar claramente los roles y responsabilidades legales.
En tercer lugar, bajo el modelo de empresa tradicional, asegúrese de que los límites entre los derechos de acciones y los derechos de moneda estén claros para evitar conflictos de intereses.
Para evitar disputas causadas por la mezcla de acciones y tokens, los equipos de startups de Web3 necesitan definir claramente los límites entre acciones y tokens desde el principio. Por un lado, los estatutos de la empresa y el acuerdo de accionistas deben delinear claramente los derechos de los accionistas, mientras que los derechos de los titulares de tokens se gestionan a través de otro marco de gobernanza independiente; por otro lado, es importante dejar claro que los tokens no constituyen las acciones tradicionales de la empresa y que los titulares de tokens no se convierten automáticamente en accionistas de hecho o accionistas anónimos de la empresa.
En cuarto lugar, lleve a cabo un registro y archivo adecuados, y contrate a un asesor legal profesional para prevenir problemas futuros.
Todas las contribuciones, asignaciones de derechos y documentos de protocolo deben registrarse y archivarse para evitar la imposibilidad de presentar pruebas en caso de disputa en el futuro. Esto no solo es útil para la gobernanza interna del equipo, sino que también puede proporcionar un sólido apoyo en la financiación o litigios legales.
Además, en la experiencia profesional de Man Kun, a menudo se descubre que muchos equipos de startups de Web3 prestan atención a la tecnología y al mercado, pero descuidan los problemas legales, como la estructura de capital. Por lo tanto, se recomienda encarecidamente que, durante el desarrollo del proyecto, especialmente en las etapas iniciales, se contrate a un asesor legal y se realicen revisiones periódicas para garantizar el funcionamiento estable y conforme del proyecto.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Iniciar un negocio en Web3 significa convertirse en socio?
撰文：Iris
En la charla en línea sobre la disputa de Yescoin en los últimos días, el abogado Mankun vio un comentario que decía: "¿Cómo no se considera tener acciones cuando empezamos un negocio juntos?"
Este es en realidad un problema común en Web3, todos pensarán: como miembro clave del equipo central del proyecto, ya he contribuido con mis habilidades técnicas, experiencia e incluso fondos al proyecto, ¿por qué no se cuenta como acciones?
Sin embargo, en realidad, incluso si llevas el título de socio del proyecto y haces una gran contribución al proyecto, no necesariamente significa que seas accionista.
¿Por qué dices eso?
Participación en el modelo de negocio tradicional
Antes de discutir este problema, tal vez deberíamos echar un vistazo a cómo se define tradicionalmente el concepto de 'participación accionaria' en el marco legal en el ámbito empresarial.
Normalmente, entendemos que "participar en el capital social" se refiere a que los emprendedores o inversores aportan capital, equipo, tecnología, propiedad intelectual, etc., para obtener una identidad clara como accionistas de la empresa mediante la creación de la empresa o la firma de un acuerdo de accionistas. Este método de participación en el capital social cuenta con definiciones legales claras y mecanismos de protección en las leyes de sociedades de varios países.
En el modelo tradicional, los derechos de cada accionista, como los derechos de dividendos, de voto, de información y de transferencia de acciones, deben especificarse previamente. Los estatutos de la empresa o el acuerdo de accionistas registrarán claramente la forma de contribución de cada accionista, la proporción de acciones y los derechos y obligaciones correspondientes. En otras palabras, ya sea que contribuyas con efectivo, tecnología, patentes o instalaciones, todo debe convertirse finalmente en una proporción clara de acciones y registrarse oficialmente en documentos de registro mercantil o en el registro de accionistas.
Debido a esta claridad, en las finanzas tradicionales, la distribución de dividendos o la transferencia de acciones, los derechos y responsabilidades de cada accionista pueden recibir una protección legal clara. Incluso en caso de disputas entre accionistas en el futuro, todas las relaciones de intereses pueden definirse claramente sin que surjan situaciones ambiguas como "¿soy realmente accionista?".
Pero precisamente por esta clara referencia, la cuestión de la participación en Web3 parece aún más confusa.
Participación en el modelo de negocio de Web3
A diferencia del modelo tradicional de emprendimiento, la forma de emprender de Web3 es más flexible y también más descentralizada: muchos equipos no tienen prisa por establecer una empresa, e incluso ni siquiera han considerado la idea de establecer una empresa primero, sino que optan por un enfoque aparentemente más relajado, como formar un equipo central de unas pocas personas mediante un acuerdo verbal, o directamente establecer un DAO.
Sin embargo, en estos modelos, ¿se puede considerar claramente su tiempo, tecnología e incluso dinero invertido como participación accionaria, al igual que en las empresas tradicionales?
Modelo de equipo central
En las primeras etapas del emprendimiento en Web3, un patrón particularmente común era que varios miembros clave se asociaban confiando mutuamente, con pasión y simples compromisos verbales para comenzar. Al mismo tiempo, la contribución de cada persona al emprendimiento no necesariamente era en términos de fondos, podría ser tecnología, operaciones o recursos de la industria, pero todos asumían implícitamente que ya eran socios en el proyecto, y cuando el proyecto lograba financiamiento y lanzaba una moneda, recibirían tokens y acciones en cierta proporción.
Sin embargo, desde la perspectiva legal, este modelo "aparentemente simple" puede ocultar una gran incertidumbre y posibles problemas legales.
En un sentido estricto, este tipo de identidad de accionista basada en compromisos o contribuciones verbales no equivale automáticamente a la "calidad de accionista" en el sentido legal; generalmente se requiere un acuerdo por escrito explícito o un procedimiento de registro de acciones.
Pero esto no significa que no puedas reclamar tus derechos.
Por ejemplo, en la China continental, de acuerdo con las disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre la aplicación de ciertas cuestiones de la ley de sociedades (III), si puedes proporcionar suficientes pruebas para demostrar que has contribuido con recursos (como desarrollo tecnológico, inversión de capital, etc.) y has participado activamente en la gestión operativa del proyecto o la empresa, es posible que el tribunal te reconozca como un "accionista oculto".
De manera similar, en algunos precedentes en los estados de Delaware y California en los Estados Unidos, los tribunales también reconocen la "Asociación de hecho" (De facto Partnership), es decir, si varios fundadores emprenden juntos, contribuyen recursos en común, asumen riesgos, incluso si no hay documentos formales ni registros, también pueden ser considerados socios de facto, compartiendo así los beneficios y asumiendo responsabilidades conjuntas.
Sin embargo, estas prácticas judiciales no significan que puedas participar tranquilamente en este modelo de emprendimiento. Porque una vez que el proyecto tenga éxito, como por ejemplo, si la financiación es exitosa y el valor de los tokens aumenta considerablemente después de la emisión, los acuerdos verbales iniciales a menudo no valen nada frente a los enormes beneficios: ¿cómo demostrar que eres accionista cuando incluso los trabajadores regulares contribuyen a la empresa y al proyecto? Incluso si se reconoce que eres accionista, ¿cómo se determina tu porcentaje de contribución? Lo peor de todo es que si el proyecto fracasa, alguien podría considerar que sus intereses se han visto perjudicados y es probable que reclame que ha contribuido pero no ha recibido la compensación adecuada, lo que podría generar conflictos e incluso litigios.
modelo DAO
Además de la creación de equipos pequeños centrales, otra forma popular de emprendimiento en el campo de Web3 es el DAO (Organización Autónoma Descentralizada).
A diferencia de las empresas tradicionales, un DAO no tiene una entidad corporativa formal, ni estatutos corporativos o registro comercial. Los miembros que participan en un DAO suelen unirse contribuyendo con contenido o comprando tokens, y reciben tokens de gobernanza correspondientes, para ejercer su derecho de voto y tomar decisiones, como la dirección de uso de fondos, la selección de proyectos de inversión, entre otros.
Desde un punto de vista legal estricto, la intención original de DAO es la gobernanza descentralizada, por lo que los tokens lanzados por DAO suelen definirse como herramientas para votar en la gobernanza del proyecto y como incentivos para contribuir a DAO, y no equivalen directamente a la propiedad de acciones de una empresa en el sentido tradicional. Por lo tanto, en este caso, la mayoría de los países o regiones no considerarán fácilmente a los miembros de DAO que poseen tokens de gobernanza como "accionistas" tradicionales.
Pero la clave del problema es que hay un tipo de DAO de inversión en el que los miembros deciden de forma conjunta mediante votación invertir fondos en un proyecto o activo específico, y luego distribuir las ganancias según la proporción de monedas de cada miembro o su contribución. Este método de funcionamiento en realidad se asemeja mucho al modelo de inversión tradicional de empresas o accionistas. En este momento, los miembros de DAO han adquirido características de dividendos o distribución de beneficios en el sentido tradicional a través de la gobernanza de tokens y los ingresos obtenidos.
En este caso, incluso si los tokens de gobernanza de DAO inicialmente no están claramente etiquetados como poseedores de beneficios económicos, algunas jurisdicciones (como Estados Unidos) aún pueden considerar los tokens de gobernanza de DAO como valores o acciones de facto y considerar a los participantes de DAO como "socios de facto" o "accionistas anónimos". La acción de cumplimiento de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) contra Ooki DAO es un caso típico, en el que el regulador considera que los miembros de DAO ejercen efectivamente funciones de gestión empresarial o de socios a través de votación, y deben asumir la responsabilidad legal correspondiente por las actividades ilegales de DAO.
Por lo tanto, en el modelo DAO, no es suficiente determinar si los miembros están "invirtiendo" simplemente mediante el registro de la compañía o la existencia de un acuerdo formal de accionistas, sino que se necesita una evaluación integral para determinar si existe una clara toma de decisiones de inversión y distribución de beneficios.
Modelo de negocio tradicional
Aunque algunos proyectos Web3 opten por registrarse como empresas y adoptar estructuras de acciones tradicionales para regular sus operaciones, la frontera entre los derechos de acciones y tokens sigue siendo borrosa en el caso de la financiación con tokens, lo que incluso podría dar lugar a disputas legales.
Los proyectos Web3 a menudo no se limitan a la financiación tradicional de acciones, sino que también pueden implicar financiación de tokens. Aunque los poseedores de tokens no necesariamente son accionistas de la empresa, en muchos casos también pueden participar en la gobernanza, disfrutar de beneficios económicos e incluso influir en las decisiones del proyecto. Esta intersección de 'derechos de tokens' y 'acciones' a menudo plantea dos grandes problemas legales:
¿En primer lugar, se considerará a los participantes en el financiamiento de derechos de moneda como accionistas?
En el financiamiento de proyectos Web3, algunos inversores pueden participar en la financiación y recibir un cierto porcentaje de tokens del proyecto, sin poseer acciones de la empresa. Si estos inversores pueden considerarse accionistas o no depende de la naturaleza legal de los tokens. Si los tokens se utilizan solo para gobernanza e incentivos ecológicos, los inversores generalmente no se considerarán accionistas. Sin embargo, si los tokens tienen derechos de dividendos, de ingresos, o si los inversores participan en decisiones clave del proyecto, en algunas jurisdicciones legales podrían considerarse como "accionistas de facto" o "socios".
En segundo lugar, ¿es suficiente el poder de gobierno de los titulares de tokens para constituir una identidad de accionista?
En algunos proyectos Web3, los promotores otorgan a los poseedores de tokens ciertos derechos de gobernanza, como permitir a los miembros de la comunidad decidir propuestas de proyectos y flujos de fondos a través de votaciones. Cuando los poseedores de tokens, especialmente los inversores con grandes tenencias (ballenas), ejercen una influencia sustancial en las decisiones operativas clave de la empresa, algunas jurisdicciones (como Estados Unidos) pueden considerar que estos poseedores de tokens cumplen una función similar a la de los accionistas, por lo que, en virtud del principio de 'la sustancia prevalece sobre la forma', los consideran como accionistas de facto o socios generales.
¿Cómo prevenir disputas de acciones?
Sea cual sea el modelo de negocio, lo que más suele provocar disputas no es el hecho de que el proyecto no pueda despegar, sino que una vez que el proyecto crece, la difusa titularidad de las acciones se convierte en un problema. Entonces, ¿cómo prevenir disputas de acciones en el emprendimiento Web3?
Por lo tanto, el abogado Mankiw sugiere abordar los siguientes puntos clave.
En primer lugar, en el modelo de equipo central, es necesario definir claramente la relación de contribución y firmar un acuerdo por escrito lo antes posible.
En el modelo de equipo central, los miembros fundadores a menudo asumen automáticamente que son "socios", pero sin documentos legales claros, esta relación predeterminada a menudo carece de efecto legal. Para evitar posibles disputas de intereses en el futuro, los miembros del equipo deben firmar un acuerdo escrito de "Contribuyente" o un acuerdo de estructura de capital en las primeras etapas del proyecto, especificando el tipo de contribución de cada parte, la forma en que se realizarán los derechos futuros, el mecanismo de salida y los derechos de decisión, entre otros.
En última instancia, la confianza es hermosa, pero los acuerdos claros son la base para proteger los derechos legales de todos. Una vez que hay un acuerdo por escrito, incluso si hay financiamiento futuro del proyecto, emisión de monedas, aún se pueden definir claramente los derechos y obligaciones de las partes, evitando disputas legales debido a discrepancias en las expectativas.
En segundo lugar, en el modo DAO, es necesario definir claramente la naturaleza legal de los tokens, distinguir entre tokens de gobernanza y participaciones de capital real.
Las disputas de propiedad en el modo DAO principalmente provienen de la falta de claridad en las propiedades legales de los tokens de gobernanza y del poder de influencia de los poseedores de tokens en las decisiones de la DAO. Para prevenir posibles controversias legales en el futuro, los promotores de proyectos DAO pueden tomar las siguientes medidas preventivas:
En tercer lugar, bajo el modelo de empresa tradicional, asegúrese de que los límites entre los derechos de acciones y los derechos de moneda estén claros para evitar conflictos de intereses.
Para evitar disputas causadas por la mezcla de acciones y tokens, los equipos de startups de Web3 necesitan definir claramente los límites entre acciones y tokens desde el principio. Por un lado, los estatutos de la empresa y el acuerdo de accionistas deben delinear claramente los derechos de los accionistas, mientras que los derechos de los titulares de tokens se gestionan a través de otro marco de gobernanza independiente; por otro lado, es importante dejar claro que los tokens no constituyen las acciones tradicionales de la empresa y que los titulares de tokens no se convierten automáticamente en accionistas de hecho o accionistas anónimos de la empresa.
En cuarto lugar, lleve a cabo un registro y archivo adecuados, y contrate a un asesor legal profesional para prevenir problemas futuros.
Todas las contribuciones, asignaciones de derechos y documentos de protocolo deben registrarse y archivarse para evitar la imposibilidad de presentar pruebas en caso de disputa en el futuro. Esto no solo es útil para la gobernanza interna del equipo, sino que también puede proporcionar un sólido apoyo en la financiación o litigios legales.
Además, en la experiencia profesional de Man Kun, a menudo se descubre que muchos equipos de startups de Web3 prestan atención a la tecnología y al mercado, pero descuidan los problemas legales, como la estructura de capital. Por lo tanto, se recomienda encarecidamente que, durante el desarrollo del proyecto, especialmente en las etapas iniciales, se contrate a un asesor legal y se realicen revisiones periódicas para garantizar el funcionamiento estable y conforme del proyecto.