Parece que desde EDCON en Montenegro, ZK se ha convertido en un tema del que todo el mundo habla. Pero, de hecho, la popularidad de la pista ZK no ha disminuido desde el airdrop de Arbitrum a principios de año. Con el lanzamiento de zkSync Era, la expectativa de "ZK Airdrop" también se ha elevado a un nuevo punto alto. Además de zkSync y Starknet, los proyectos zkEVM como Scroll y Linea también se han convertido en los objetivos clave de la "Wool Party". .
Pero lo que es interesante es que a pesar de las altas expectativas a corto plazo sin precedentes de la pista ZK, la mayoría de las personas todavía tienen un concepto relativamente vago de la segmentación en este campo. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK, etc., cada uno parece ser muy importante, pero cada uno no se entiende bien. Debe admitirse que el fuerte tecnicismo de la pista ZK ha agregado mucha dificultad para que muchas personas comprendan este campo.
Como el primer equipo en invertir en el desarrollo de la expansión ZK, Polygon ha experimentado muchas iteraciones de sus propios productos y tiene un profundo conocimiento y conocimiento de ZK Rollup.Polygon zkEVM también es uno de los pocos zkEVM que se han lanzado. Con este fin, BlockBeats entrevistó recientemente a Jordi Baylina, el director técnico de Polygon zkEVM, y le preguntó al "nerd técnico" sobre el estado de desarrollo y las oportunidades de la pista ZK, así como las perspectivas futuras de Polygon zkEVM.
Acerca de ZK Rollup y zkEVM
**BlockBeats: Primero, ¿puede Jordi explicar brevemente a los lectores la diferencia entre ZK Rollups y zkEVM? ¿Y por qué necesitamos un EVM probado por ZK? **
Jordi Baylina: Desde la perspectiva del usuario, la mayor diferencia entre OP Rollups y ZK Rollups es el tiempo que se tarda en retirar fondos. Por ejemplo, cuando pone 1 ETH en Optimism o Arbitrum, se tarda al menos una semana en recuperar el dinero. Si desea mantener sus fondos allí, no es un gran problema. Pero cuando sus fondos están en múltiples sistemas de resumen, el problema será más complicado y los fondos serán difíciles de transferir. Cuando desea transferir fondos a otro Rollup, toma una semana o dos. Este es el mayor problema con OP Rollups.
En el caso de ZK Rollup, puede salir del Rollup después de generar una prueba de verificación. Actualmente, en Polygon zkEVM, este tiempo es de aproximadamente una hora, pero puede ser tan corto como 30 segundos. Y 30 segundos y dos semanas es una gran diferencia. 30 segundos en realidad le permiten ir a otro resumen para operar y luego volver al mismo resumen. Entonces, si desea que sus fondos estén conectados a todo el mundo y puede transferir fondos aquí, esto tiene una mayor facilidad de uso. Quiero decir, es importante que no te quedes atascado con fondos que no puedes mover.
**BlockBeats: en comparación con ZK Rollups como Starknet y zkSync, ¿cuál es la diferencia entre Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: La mayor diferencia con Polygon zkEVM es que es un EVM, lo que significa que es totalmente compatible con Ethereum. Los usuarios pueden hacer las mismas cosas que en Ethereum simplemente conectándose a MetaMask. Puede implementar contratos inteligentes, interactuar con contratos inteligentes, crear tokens, transferir dinero, crear firmas múltiples, lo que quiera hacer, no necesita ninguna herramienta especial, solo usa las mismas herramientas que en Ethereum, como MetaMask , etherscan, HardHat, etc., todas las herramientas disponibles para Ethereum, puede usarlas, no necesita otras herramientas específicas.
**BlockBeats: La comunidad a menudo tiene la opinión de que "ZK y EVM no son compatibles". ¿Por qué hay tal afirmación? **
**Jordi Baylina: **EVM no se diseñó originalmente con la prueba ZK en mente. El diseño de EVM se completó alrededor de 2014;~;2015, y el concepto de prueba ZK relacionado apareció alrededor de 2018;~;2019, por lo que el factor de prueba ZK no se consideró en el diseño de EVM. Pero en Polygon, construimos con éxito zkEVM a través de nuestro propio diseño, es decir, construimos un sistema de prueba, un zkProver (generador de prueba de conocimiento cero) que puede verificar cualquier transacción de Ethereum.
Se puede verificar de la misma manera que cualquier cliente de Ethereum, lo que significa que hemos logrado una compatibilidad total con Ethereum. Entonces, si sabe cómo desarrollar en Ethereum, también debe saber cómo desarrollar en zkEVM. No necesitas nada más especial. Desde la perspectiva de los desarrolladores, apenas sentirán ninguna diferencia, excepto por la diferencia en el precio del gas y el rendimiento.
**BlockBeats: Polygon en sí ya es una cadena lateral compatible con EVM, ¿por qué necesita construir otra solución de expansión de Capa 2? **
Jordi Baylina: Un Polígono tiene dos partes. Uno es Polygon PoS, que es la red Polygon original, y el otro es Polygon zkEVM. Son dos redes separadas que actualmente no están conectadas entre sí. Polygon PoS es una cadena lateral de Capa 1, al igual que Gnosis, Avalanche u otras cadenas laterales de Capa 1. Y Polygon zkEVM es un ZK Rollup y un EVM, que es compatible con Ethereum. Al final, verá que todo se une y será extremadamente escalable.
De hecho, esto es en lo que ha estado trabajando Polygon, por lo que creamos PoS para que pueda convertirse en una capa 1 de mejor escala. Pero todas las Capas 1 tienen algunas limitaciones, a saber, el mecanismo de consenso. Puede comprometer un poco la seguridad, pero no puede obtener la seguridad de Ethereum y demás al mismo tiempo. Polygon PoS es una compensación que puede proporcionar transacciones muy rápidas y económicas, tiene algunos compromisos de seguridad, pero eso no significa que sea inseguro, solo que no tiene el mismo nivel de seguridad y descentralización que Ethereum. Hay diferentes equilibrios en este "triángulo imposible", y para muchas aplicaciones, esto puede ser suficiente. Pero para una Capa 1, la capa de consenso siempre ha tenido limitaciones de un tipo u otro.
La expansión real de la cadena de bloques debe realizarse a través de la tecnología de Capa 2, por lo que Polygon ha invertido mucho dinero en la construcción de la tecnología de Capa 2, específicamente, la tecnología ZK Rollup. Por supuesto, hicimos Supernets en el intento de escalar Polygon PoS, pero esta es una forma de desarrollarse en el ecosistema de Capa 1. Para la escala general de la cadena de bloques, Polygon está realmente muy centrado en ZK Rollups.
**BlockBeats: muchos ZK Rollups emplean zk-SNARK, pero Polygon zkEVM combina zk-SNARK y zk-STARK. Y ha habido muchas discusiones sobre los dos recientemente ¿Qué piensas de zk-SNARK y STARK? **
Jordi Baylina: Actualmente STARK es el sistema de prueba más rápido que conocemos. Además, otro factor importante es que es muy fácil implementar la recursión completa sobre STARK. Esto nos permite agregar muchos bloques en una sola transacción, lo cual es muy conveniente. Y también usamos algo diferente de StarWare, lo que llamamos un STARK de campo primario pequeño, que es incluso 10 veces más rápido que el Stark normal.
*Rhythm BlockBeats Nota: En matemáticas, un "campo primo pequeño" se refiere a un campo finito caracterizado por un número primo pequeño (también conocido como campo primo finito o campo de Galois). En este campo, todas las operaciones se realizan módulo este número primo. Los campos de números primos pequeños a menudo se usan en campos como la criptografía y la teoría de la codificación, porque tienen algunas propiedades importantes, como un buen efecto de agrupación y reversibilidad, etc. *
**BlockBeats: en el campo de ZK Rollup, todo el mundo parece esforzarse por lograr la compatibilidad con EVM o incluso equivalente, pero Starknet, que es el líder, no es compatible con EVM. **
Jordi Baylina: Se puede decir que Starknet es la Capa 2 de Ethereum, porque están construidos sobre Ethereum. Pero, de hecho, una diferencia es si es compatible y equivalente a Ethereum, y Starknet no es compatible. Es equivalente si conecta MetaMask directamente a este puerto y comienza a usarlo. O puede usar Remix para crear un contrato inteligente e implementarlo allí, y debería comportarse exactamente como Ethereum.
Pero Starknet usa un lenguaje diferente y se compara con algo diferente, como una cadena diferente. No puede ir a Remix (entorno de desarrollo de Ethereum) y generar un contrato inteligente e implementarlo en Cairo, necesita usar sus propias herramientas.
**BlockBeats: los proyectos zkEVM como Kakarot eligen construir un zkEVM sobre Starknet. ¿Qué piensas de esta ruta de implementación de tecnología? ¿En qué se diferencia técnicamente de Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: Para el equipo de Kakarot, están tratando de lograr la compatibilidad con Ethereum, pero para lograr este objetivo, la pila de tecnología que adoptaron es un poco lenta. Aunque la situación específica necesita más observación, creo que pueden no ser muy eficientes. El problema en este momento es que este proyecto depende mucho de cómo se construya zkEVM. Y Kakarotto está construido sobre El Cairo, El Cairo es relativamente lento y el EVM es muy complejo, construir sobre la base de El Cairo será muy ineficiente. Es una pila de tecnología de dos niveles, tal vez pueda funcionar, pero creo que será pequeña.
En lugar de usar una máquina virtual genérica como Cairo, construimos una máquina virtual personalizada. Es como construir un procesador especializado que ejecute un programa específico. Personalizamos la máquina virtual en lugar de usar el lenguaje Cairo. Esta máquina virtual está especialmente diseñada para construir zkEVM, al igual que diseñar una computadora que solo puede ejecutar un único programa.
**BlockBeats: Entonces, ¿Polygon zkEVM se desarrollará utilizando Solidity desde el principio? **
**Jordi Baylina:**Polygon está usando EVM, por lo que usa la misma tecnología subyacente que Ethereum. Esto significa que puede desarrollar en Solidity, y una vez que desarrolla en Solidity, puede implementar no solo en Ethereum, sino también en zkEVM, porque usan el mismo procesador, Ethereum Virtual Machine. Si bien StarNet usa Cairo, no solo usa EVM.
Acerca de OP Rollup y zkEVM track
**BlockBeats: Hace uno o dos años, todos pensaban que OP Rollups era la solución principal para la expansión a corto plazo. Pero ahora, varios ZK Rollups principales se han lanzado en la red principal uno tras otro. ¿Crees que los OP Rollups siguen siendo de gran valor para la expansión de Ethereum? **
Jordi Baylina: Los OP Rollups son una buena solución cuando los ZK Rollups aún no están listos. Pero ahora que los ZK Rollups están listos, no creo que tenga mucho sentido usar OP Rollups nunca más. Hace dos años, cuando zkEVM aún estaba en construcción, todos pensaron que tomaría alrededor de cinco años de trabajo, por lo que OP Rollups podría ser una opción muy razonable en esos cinco años. Pero después de solo dos años, zkEVM se ha desarrollado muy bien y alcanzamos ese objetivo antes de lo previsto.
Comparando OP Rollups, Starknet y Polygon zkEVM, una de las principales diferencias es que Polygon zkEVM es el único zkEVM que está realmente implementado entre los tres, y el único zkEVM que es totalmente compatible con Ethereum. zkSync es compatible a nivel de Solidity, pero necesitas usar herramientas específicas para compilarlo, no es EVM. Starnet no es compatible con Ethereum.
**BlockBeats: En su opinión, ¿qué factores clave aceleraron el proceso de desarrollo de ZK Rollups? **
**Jordi Baylina: **Lo principal es que cuando juntamos todas las herramientas y tecnologías, la combinación de ellas juega un papel clave. Es un proceso de ingeniería, como juntar muchas partes conocidas. Hemos demostrado hasta cierto punto que esto es posible y resuelto muchos desafíos en el proceso.
Por ejemplo, inicialmente necesitábamos horas en términos de tiempo de prueba y los centros de datos necesarios para calcular las pruebas. Ahora, construir una prueba toma solo un minuto en una máquina grande. Entonces, puedes ver el progreso en esos dos años. No es un factor único, como dije antes, por ejemplo, pasamos del campo primo grande al campo primo pequeño, adoptamos STARKS, aceleramos la función hash utilizada en él, aprendimos cómo hacer aritmética y cómo usar Efficient formas de implementar keccak en circuitos; 256 et al. Hemos creado una estructura realmente agradable que permite que diferentes equipos trabajen en paralelo. Tenemos la capa de restricción, la capa de criptografía, la capa de ROM (memoria de solo lectura), que en realidad está implementando la capa de prueba. Estas diferentes capas nos permiten trabajar de manera eficiente en paralelo, por lo que pudimos construir este sistema rápidamente.
**BlockBeats: Pero muchas voces de la comunidad todavía se quejan de que lleva mucho tiempo transferir activos entre Ethereum y la Capa 2, o interactuar en la Capa 2, y que las tarifas de Gas no son mucho más baratas. ¿porqué es eso? **
Jordi Baylina: En términos de transferencia de activos entre L;1 y L;2, este no es el caso en el zkEVM de Ethereum. De la Capa 1 a la Capa 2, se requieren dos capas de procesamiento. Por lo tanto, debe completar la transacción en la Capa 1 para que sea definitiva, lo que demora aproximadamente 12 minutos.
No creo que haya otra razón más que no lo hicieron bien. Actualmente, se tarda 12 minutos en depositar fondos en Polygon zkEVM y generamos una prueba cada hora para retirar fondos, por lo que todo el proceso no debería llevar más de una hora y media, aunque esto puede fluctuar. Dicho esto, sabemos que solo tardará una hora como máximo, y podría ser menos.
La tarifa de gas actual es el 10 % de la tarifa de gas de la capa 1, porque tenemos que pagar por la disponibilidad de datos. Pero lo que puedo decirles es que en aproximadamente seis meses, a principios del próximo año, planeamos aumentar nuevamente, 50 veces más de las 10 veces que tenemos ahora. Esta mejora de 50 veces proviene principalmente de la compresión de datos, un área en la que estamos trabajando actualmente. Los otros 10x provienen de EIP-4844;.
*Nota de Rhythm BlockBeats: EIP-4844; (también conocido como la propuesta proto-danksharding) fue co-creado por Vitalik Buterin y otros programadores del ecosistema Ethereum. El objetivo principal de EIP-4844 es reducir los costos de gas en la red, especialmente para las soluciones Rollup, sin sacrificar la descentralización. Las soluciones acumulativas como Arbitrum y Optimism pueden reducir los costos de gasolina en un factor de 100 a 1000. *
**BlockBeats: actualmente, la pista zkEVM es muy competitiva. polygon zkEVM, Consensys y scroll están compitiendo por los usuarios de L;2, y muchos usuarios todavía no pueden diferenciarlos de Starknet y zkSync. En su opinión, ¿cuáles son las similitudes y diferencias entre Polygon zkEVM y otros proyectos de zkEVM? **
**Jordi Baylina: **Scroll tiene muchas similitudes con nosotros, Scroll es un zkEVM, y nosotros también somos zkEVM. Y zkSync no lo es, es un zkSolidity, y no hay EVM en proceso de implementación técnica. Y Starknet ni siquiera es un EVM, es más una cadena lateral. Pero eso no quiere decir que sean buenos o malos, son cosas diferentes.
zkEVM implementa EVM, lo que significa que puede usar el conocimiento cero para probar EVM. Esto es fungible, lo que significa que debería poder usarlo exactamente de la misma manera que Ethereum. En el campo de zkEVM, vamos a hablar de Scroll, Consensys (Linea) y Polygon zkEVM, que se puede decir que son los tres proyectos de zkEVM más avanzados en la actualidad, cada uno de los cuales tiene sus propias ventajas y desventajas. Por supuesto, también está Taiko, pero ese es un zkEVM Tipo 1.
Entre ellos, Consensys presta más atención al diseño arquitectónico, para que los usuarios finales no sientan la diferencia con EVM. Por supuesto, su red principal aún no está en línea, por lo que aún debemos esperar hasta que la red principal esté en línea para observar su rendimiento real. Pero desde el punto de vista del usuario, no debería haber mucha diferencia.
Comparación de las principales arquitecturas técnicas ZK Rollups y zkEVM, fuente: Dewhales Research (Nota: Polygon Hermez es el Polygon zkEVM actual)
Creo que la arquitectura de Consensys es muy similar a Polygon zkEVM, ambas están muy enfocadas en el estado, la diferencia entre ellas es la parte de criptografía. Creo que el enfoque basado en la red que adoptan es interesante, y podemos ver cómo lo hacen, tal vez eso sea una ventaja. Pero desde un punto de vista arquitectónico, somos muy similares. Y Scroll es un poco diferente, Scroll no tiene tantas jerarquías, es más simplificado y cohesivo.
*Rhythm BlockBeats Nota: En criptografía, la criptografía basada en celosía es una rama de la criptografía basada en la teoría de celosía, que utiliza las propiedades matemáticas de las estructuras de celosía para construir un sistema criptográfico seguro. Una red es un conjunto de vectores linealmente independientes en un espacio vectorial multidimensional. La criptografía basada en celosías aprovecha la intratabilidad de los problemas de celosía, los más famosos de los cuales son el problema del vector más corto (SVP para abreviar) y el problema del vector más cercano (CVP para abreviar). Estos problemas a menudo son intratables en espacios de grandes dimensiones, lo que requiere enormes recursos computacionales y tiempo, incluso con las computadoras modernas. En comparación con la criptografía tradicional basada en la teoría de los números o las curvas elípticas, la criptografía basada en redes tiene ciertas ventajas para resistir los ataques de la computación cuántica. Dado que actualmente no se conoce ningún algoritmo cuántico eficiente capaz de resolver problemas de celosía, la criptografía basada en celosía se considera una opción viable para resistir los ataques de la computación cuántica y ha sido ampliamente estudiada y aplicada. *
**BlockBeats: durante su discurso de EDCON, compartió que el equipo Polygon zkEVM a menudo se comunica con "equipos oponentes" como Scroll. ¿Con qué temas te comunicas? ¿Cómo ves la relación competitiva entre unos y otros? **
Jordi Baylina: Solemos hablar de temas muy técnicos. Por ejemplo, cómo maneja su proyecto las transacciones, cómo secuenciar, cómo implementar este código en particular, cómo resolver este problema, cómo resolver ese problema, compartimos muchas ideas sobre estos temas.
En mi opinión, no estamos compitiendo, para ser precisos, al menos no a nivel técnico, pero estamos tratando de evitar la competencia, que es lo que hablé en el panel. No competimos con nadie, sino que perseguimos una actitud cooperativa. Es una técnica muy compleja, y te estás poniendo a ti mismo en un nivel superior. He aprendido mucho de otras personas y también he impartido conocimientos a otras personas, es la forma en que avanzamos. Por supuesto, puede haber competencia a nivel de producto, marketing y tuning, pero eso no es malo para los usuarios.
Acerca de la aceleración ZK
**BlockBeats: zkEVM también necesita un secuenciador, ¿verdad? **
Jordi Baylina: Actualmente zkEVM utiliza un clasificador centralizado. Al igual que otras cadenas laterales, las cadenas laterales requieren un clasificador, y el clasificador puede ser centralizado o descentralizado. En la actualidad, la mayoría de las cadenas laterales utilizan un clasificador centralizado, pero al mismo tiempo todos planean construir un clasificador descentralizado. En Polygon hay un mecanismo llamado "Prueba de eficiencia", pero actualmente es un clasificador centralizado y estamos trabajando en una mejor solución.
**BlockBeats: para descentralizar el clasificador, ¿lanzarán un nuevo Token? **
Jordi Baylina: Ya tenemos un Token, que es MATIC, y no hace falta lanzar un Token nuevo. Ya tenemos un token bueno, fuerte y valioso. Este token se puede usar para capas de consenso, como Polygon PoS, o para clasificadores descentralizados, etc. Es muy útil en muchos sentidos y será un token muy importante para mantener esta infraestructura.
**BlockBeats: ¿Cuánto tardará el clasificador en estar completamente descentralizado? **
Jordi Baylina: Yo no soy el responsable de esta parte en Polygon, hay gente de otros equipos en Polygon que están trabajando en este tema. Espero que suceda lo antes posible, pero no estoy seguro, tal vez seis meses o un año. No va a ser un proceso rápido, no creo que suceda en el próximo mes. Pero al menos en Polygon hay todo un equipo trabajando en esa dirección.
**BlockBeats: Además, muchas personas están investigando la oportunidad de la "minería ZK". ¿Qué opinas sobre este asunto? **
Jordi Baylina: Actualmente, el generador de pruebas está muy centralizado, pero en el futuro se implementará un generador de pruebas descentralizado. Es posible. Puede tomar un tiempo, pero sucederá. Para ser precisos, hay dos cosas que deben estar involucradas, una es la clasificación y la otra es la verificación. Ambos procesos deben descentralizarse, y la clave es el clasificador. Prueba de que un generador es solo una máquina que hace cálculos, nada más.
**BlockBeats: ¿Entonces hay una oportunidad aquí? **
Jordi Baylina: Sí, absolutamente. Aunque ahora no es el momento, pero habrá oportunidades en el futuro.
**BlockBeats: finalmente, ¿cómo ve Polygon en su conjunto a zkEVM? **
**Jordi Baylina: **ZK será una parte central Hemos visto un ecosistema de Capa 2 basado en ZK, y muchas cadenas laterales pueden interactuar entre sí. No me preocupan los generadores de pruebas, la gobernanza de Ethereum, etc. Estoy más preocupado por el clasificador, necesitamos un clasificador descentralizado.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Entrevista con Polygon zkEVM: MATIC se puede usar de muchas maneras sin lanzar un nuevo Token
Entrevista: Jack, BlockBeats
Compilación: Riendo, BlockBeats
Parece que desde EDCON en Montenegro, ZK se ha convertido en un tema del que todo el mundo habla. Pero, de hecho, la popularidad de la pista ZK no ha disminuido desde el airdrop de Arbitrum a principios de año. Con el lanzamiento de zkSync Era, la expectativa de "ZK Airdrop" también se ha elevado a un nuevo punto alto. Además de zkSync y Starknet, los proyectos zkEVM como Scroll y Linea también se han convertido en los objetivos clave de la "Wool Party". .
Pero lo que es interesante es que a pesar de las altas expectativas a corto plazo sin precedentes de la pista ZK, la mayoría de las personas todavía tienen un concepto relativamente vago de la segmentación en este campo. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK, etc., cada uno parece ser muy importante, pero cada uno no se entiende bien. Debe admitirse que el fuerte tecnicismo de la pista ZK ha agregado mucha dificultad para que muchas personas comprendan este campo.
Como el primer equipo en invertir en el desarrollo de la expansión ZK, Polygon ha experimentado muchas iteraciones de sus propios productos y tiene un profundo conocimiento y conocimiento de ZK Rollup.Polygon zkEVM también es uno de los pocos zkEVM que se han lanzado. Con este fin, BlockBeats entrevistó recientemente a Jordi Baylina, el director técnico de Polygon zkEVM, y le preguntó al "nerd técnico" sobre el estado de desarrollo y las oportunidades de la pista ZK, así como las perspectivas futuras de Polygon zkEVM.
Acerca de ZK Rollup y zkEVM
**BlockBeats: Primero, ¿puede Jordi explicar brevemente a los lectores la diferencia entre ZK Rollups y zkEVM? ¿Y por qué necesitamos un EVM probado por ZK? **
Jordi Baylina: Desde la perspectiva del usuario, la mayor diferencia entre OP Rollups y ZK Rollups es el tiempo que se tarda en retirar fondos. Por ejemplo, cuando pone 1 ETH en Optimism o Arbitrum, se tarda al menos una semana en recuperar el dinero. Si desea mantener sus fondos allí, no es un gran problema. Pero cuando sus fondos están en múltiples sistemas de resumen, el problema será más complicado y los fondos serán difíciles de transferir. Cuando desea transferir fondos a otro Rollup, toma una semana o dos. Este es el mayor problema con OP Rollups.
En el caso de ZK Rollup, puede salir del Rollup después de generar una prueba de verificación. Actualmente, en Polygon zkEVM, este tiempo es de aproximadamente una hora, pero puede ser tan corto como 30 segundos. Y 30 segundos y dos semanas es una gran diferencia. 30 segundos en realidad le permiten ir a otro resumen para operar y luego volver al mismo resumen. Entonces, si desea que sus fondos estén conectados a todo el mundo y puede transferir fondos aquí, esto tiene una mayor facilidad de uso. Quiero decir, es importante que no te quedes atascado con fondos que no puedes mover.
**BlockBeats: en comparación con ZK Rollups como Starknet y zkSync, ¿cuál es la diferencia entre Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: La mayor diferencia con Polygon zkEVM es que es un EVM, lo que significa que es totalmente compatible con Ethereum. Los usuarios pueden hacer las mismas cosas que en Ethereum simplemente conectándose a MetaMask. Puede implementar contratos inteligentes, interactuar con contratos inteligentes, crear tokens, transferir dinero, crear firmas múltiples, lo que quiera hacer, no necesita ninguna herramienta especial, solo usa las mismas herramientas que en Ethereum, como MetaMask , etherscan, HardHat, etc., todas las herramientas disponibles para Ethereum, puede usarlas, no necesita otras herramientas específicas.
**BlockBeats: La comunidad a menudo tiene la opinión de que "ZK y EVM no son compatibles". ¿Por qué hay tal afirmación? **
**Jordi Baylina: **EVM no se diseñó originalmente con la prueba ZK en mente. El diseño de EVM se completó alrededor de 2014;~;2015, y el concepto de prueba ZK relacionado apareció alrededor de 2018;~;2019, por lo que el factor de prueba ZK no se consideró en el diseño de EVM. Pero en Polygon, construimos con éxito zkEVM a través de nuestro propio diseño, es decir, construimos un sistema de prueba, un zkProver (generador de prueba de conocimiento cero) que puede verificar cualquier transacción de Ethereum.
Se puede verificar de la misma manera que cualquier cliente de Ethereum, lo que significa que hemos logrado una compatibilidad total con Ethereum. Entonces, si sabe cómo desarrollar en Ethereum, también debe saber cómo desarrollar en zkEVM. No necesitas nada más especial. Desde la perspectiva de los desarrolladores, apenas sentirán ninguna diferencia, excepto por la diferencia en el precio del gas y el rendimiento.
**BlockBeats: Polygon en sí ya es una cadena lateral compatible con EVM, ¿por qué necesita construir otra solución de expansión de Capa 2? **
Jordi Baylina: Un Polígono tiene dos partes. Uno es Polygon PoS, que es la red Polygon original, y el otro es Polygon zkEVM. Son dos redes separadas que actualmente no están conectadas entre sí. Polygon PoS es una cadena lateral de Capa 1, al igual que Gnosis, Avalanche u otras cadenas laterales de Capa 1. Y Polygon zkEVM es un ZK Rollup y un EVM, que es compatible con Ethereum. Al final, verá que todo se une y será extremadamente escalable.
De hecho, esto es en lo que ha estado trabajando Polygon, por lo que creamos PoS para que pueda convertirse en una capa 1 de mejor escala. Pero todas las Capas 1 tienen algunas limitaciones, a saber, el mecanismo de consenso. Puede comprometer un poco la seguridad, pero no puede obtener la seguridad de Ethereum y demás al mismo tiempo. Polygon PoS es una compensación que puede proporcionar transacciones muy rápidas y económicas, tiene algunos compromisos de seguridad, pero eso no significa que sea inseguro, solo que no tiene el mismo nivel de seguridad y descentralización que Ethereum. Hay diferentes equilibrios en este "triángulo imposible", y para muchas aplicaciones, esto puede ser suficiente. Pero para una Capa 1, la capa de consenso siempre ha tenido limitaciones de un tipo u otro.
La expansión real de la cadena de bloques debe realizarse a través de la tecnología de Capa 2, por lo que Polygon ha invertido mucho dinero en la construcción de la tecnología de Capa 2, específicamente, la tecnología ZK Rollup. Por supuesto, hicimos Supernets en el intento de escalar Polygon PoS, pero esta es una forma de desarrollarse en el ecosistema de Capa 1. Para la escala general de la cadena de bloques, Polygon está realmente muy centrado en ZK Rollups.
**BlockBeats: muchos ZK Rollups emplean zk-SNARK, pero Polygon zkEVM combina zk-SNARK y zk-STARK. Y ha habido muchas discusiones sobre los dos recientemente ¿Qué piensas de zk-SNARK y STARK? **
Jordi Baylina: Actualmente STARK es el sistema de prueba más rápido que conocemos. Además, otro factor importante es que es muy fácil implementar la recursión completa sobre STARK. Esto nos permite agregar muchos bloques en una sola transacción, lo cual es muy conveniente. Y también usamos algo diferente de StarWare, lo que llamamos un STARK de campo primario pequeño, que es incluso 10 veces más rápido que el Stark normal.
*Rhythm BlockBeats Nota: En matemáticas, un "campo primo pequeño" se refiere a un campo finito caracterizado por un número primo pequeño (también conocido como campo primo finito o campo de Galois). En este campo, todas las operaciones se realizan módulo este número primo. Los campos de números primos pequeños a menudo se usan en campos como la criptografía y la teoría de la codificación, porque tienen algunas propiedades importantes, como un buen efecto de agrupación y reversibilidad, etc. *
**BlockBeats: en el campo de ZK Rollup, todo el mundo parece esforzarse por lograr la compatibilidad con EVM o incluso equivalente, pero Starknet, que es el líder, no es compatible con EVM. **
Jordi Baylina: Se puede decir que Starknet es la Capa 2 de Ethereum, porque están construidos sobre Ethereum. Pero, de hecho, una diferencia es si es compatible y equivalente a Ethereum, y Starknet no es compatible. Es equivalente si conecta MetaMask directamente a este puerto y comienza a usarlo. O puede usar Remix para crear un contrato inteligente e implementarlo allí, y debería comportarse exactamente como Ethereum.
Pero Starknet usa un lenguaje diferente y se compara con algo diferente, como una cadena diferente. No puede ir a Remix (entorno de desarrollo de Ethereum) y generar un contrato inteligente e implementarlo en Cairo, necesita usar sus propias herramientas.
**BlockBeats: los proyectos zkEVM como Kakarot eligen construir un zkEVM sobre Starknet. ¿Qué piensas de esta ruta de implementación de tecnología? ¿En qué se diferencia técnicamente de Polygon zkEVM? **
Jordi Baylina: Para el equipo de Kakarot, están tratando de lograr la compatibilidad con Ethereum, pero para lograr este objetivo, la pila de tecnología que adoptaron es un poco lenta. Aunque la situación específica necesita más observación, creo que pueden no ser muy eficientes. El problema en este momento es que este proyecto depende mucho de cómo se construya zkEVM. Y Kakarotto está construido sobre El Cairo, El Cairo es relativamente lento y el EVM es muy complejo, construir sobre la base de El Cairo será muy ineficiente. Es una pila de tecnología de dos niveles, tal vez pueda funcionar, pero creo que será pequeña.
En lugar de usar una máquina virtual genérica como Cairo, construimos una máquina virtual personalizada. Es como construir un procesador especializado que ejecute un programa específico. Personalizamos la máquina virtual en lugar de usar el lenguaje Cairo. Esta máquina virtual está especialmente diseñada para construir zkEVM, al igual que diseñar una computadora que solo puede ejecutar un único programa.
**BlockBeats: Entonces, ¿Polygon zkEVM se desarrollará utilizando Solidity desde el principio? **
**Jordi Baylina:**Polygon está usando EVM, por lo que usa la misma tecnología subyacente que Ethereum. Esto significa que puede desarrollar en Solidity, y una vez que desarrolla en Solidity, puede implementar no solo en Ethereum, sino también en zkEVM, porque usan el mismo procesador, Ethereum Virtual Machine. Si bien StarNet usa Cairo, no solo usa EVM.
Acerca de OP Rollup y zkEVM track
**BlockBeats: Hace uno o dos años, todos pensaban que OP Rollups era la solución principal para la expansión a corto plazo. Pero ahora, varios ZK Rollups principales se han lanzado en la red principal uno tras otro. ¿Crees que los OP Rollups siguen siendo de gran valor para la expansión de Ethereum? **
Jordi Baylina: Los OP Rollups son una buena solución cuando los ZK Rollups aún no están listos. Pero ahora que los ZK Rollups están listos, no creo que tenga mucho sentido usar OP Rollups nunca más. Hace dos años, cuando zkEVM aún estaba en construcción, todos pensaron que tomaría alrededor de cinco años de trabajo, por lo que OP Rollups podría ser una opción muy razonable en esos cinco años. Pero después de solo dos años, zkEVM se ha desarrollado muy bien y alcanzamos ese objetivo antes de lo previsto.
Comparando OP Rollups, Starknet y Polygon zkEVM, una de las principales diferencias es que Polygon zkEVM es el único zkEVM que está realmente implementado entre los tres, y el único zkEVM que es totalmente compatible con Ethereum. zkSync es compatible a nivel de Solidity, pero necesitas usar herramientas específicas para compilarlo, no es EVM. Starnet no es compatible con Ethereum.
**BlockBeats: En su opinión, ¿qué factores clave aceleraron el proceso de desarrollo de ZK Rollups? **
**Jordi Baylina: **Lo principal es que cuando juntamos todas las herramientas y tecnologías, la combinación de ellas juega un papel clave. Es un proceso de ingeniería, como juntar muchas partes conocidas. Hemos demostrado hasta cierto punto que esto es posible y resuelto muchos desafíos en el proceso.
Por ejemplo, inicialmente necesitábamos horas en términos de tiempo de prueba y los centros de datos necesarios para calcular las pruebas. Ahora, construir una prueba toma solo un minuto en una máquina grande. Entonces, puedes ver el progreso en esos dos años. No es un factor único, como dije antes, por ejemplo, pasamos del campo primo grande al campo primo pequeño, adoptamos STARKS, aceleramos la función hash utilizada en él, aprendimos cómo hacer aritmética y cómo usar Efficient formas de implementar keccak en circuitos; 256 et al. Hemos creado una estructura realmente agradable que permite que diferentes equipos trabajen en paralelo. Tenemos la capa de restricción, la capa de criptografía, la capa de ROM (memoria de solo lectura), que en realidad está implementando la capa de prueba. Estas diferentes capas nos permiten trabajar de manera eficiente en paralelo, por lo que pudimos construir este sistema rápidamente.
**BlockBeats: Pero muchas voces de la comunidad todavía se quejan de que lleva mucho tiempo transferir activos entre Ethereum y la Capa 2, o interactuar en la Capa 2, y que las tarifas de Gas no son mucho más baratas. ¿porqué es eso? **
Jordi Baylina: En términos de transferencia de activos entre L;1 y L;2, este no es el caso en el zkEVM de Ethereum. De la Capa 1 a la Capa 2, se requieren dos capas de procesamiento. Por lo tanto, debe completar la transacción en la Capa 1 para que sea definitiva, lo que demora aproximadamente 12 minutos.
No creo que haya otra razón más que no lo hicieron bien. Actualmente, se tarda 12 minutos en depositar fondos en Polygon zkEVM y generamos una prueba cada hora para retirar fondos, por lo que todo el proceso no debería llevar más de una hora y media, aunque esto puede fluctuar. Dicho esto, sabemos que solo tardará una hora como máximo, y podría ser menos.
La tarifa de gas actual es el 10 % de la tarifa de gas de la capa 1, porque tenemos que pagar por la disponibilidad de datos. Pero lo que puedo decirles es que en aproximadamente seis meses, a principios del próximo año, planeamos aumentar nuevamente, 50 veces más de las 10 veces que tenemos ahora. Esta mejora de 50 veces proviene principalmente de la compresión de datos, un área en la que estamos trabajando actualmente. Los otros 10x provienen de EIP-4844;.
*Nota de Rhythm BlockBeats: EIP-4844; (también conocido como la propuesta proto-danksharding) fue co-creado por Vitalik Buterin y otros programadores del ecosistema Ethereum. El objetivo principal de EIP-4844 es reducir los costos de gas en la red, especialmente para las soluciones Rollup, sin sacrificar la descentralización. Las soluciones acumulativas como Arbitrum y Optimism pueden reducir los costos de gasolina en un factor de 100 a 1000. *
**BlockBeats: actualmente, la pista zkEVM es muy competitiva. polygon zkEVM, Consensys y scroll están compitiendo por los usuarios de L;2, y muchos usuarios todavía no pueden diferenciarlos de Starknet y zkSync. En su opinión, ¿cuáles son las similitudes y diferencias entre Polygon zkEVM y otros proyectos de zkEVM? **
**Jordi Baylina: **Scroll tiene muchas similitudes con nosotros, Scroll es un zkEVM, y nosotros también somos zkEVM. Y zkSync no lo es, es un zkSolidity, y no hay EVM en proceso de implementación técnica. Y Starknet ni siquiera es un EVM, es más una cadena lateral. Pero eso no quiere decir que sean buenos o malos, son cosas diferentes.
zkEVM implementa EVM, lo que significa que puede usar el conocimiento cero para probar EVM. Esto es fungible, lo que significa que debería poder usarlo exactamente de la misma manera que Ethereum. En el campo de zkEVM, vamos a hablar de Scroll, Consensys (Linea) y Polygon zkEVM, que se puede decir que son los tres proyectos de zkEVM más avanzados en la actualidad, cada uno de los cuales tiene sus propias ventajas y desventajas. Por supuesto, también está Taiko, pero ese es un zkEVM Tipo 1.
Entre ellos, Consensys presta más atención al diseño arquitectónico, para que los usuarios finales no sientan la diferencia con EVM. Por supuesto, su red principal aún no está en línea, por lo que aún debemos esperar hasta que la red principal esté en línea para observar su rendimiento real. Pero desde el punto de vista del usuario, no debería haber mucha diferencia.
Comparación de las principales arquitecturas técnicas ZK Rollups y zkEVM, fuente: Dewhales Research (Nota: Polygon Hermez es el Polygon zkEVM actual)
Creo que la arquitectura de Consensys es muy similar a Polygon zkEVM, ambas están muy enfocadas en el estado, la diferencia entre ellas es la parte de criptografía. Creo que el enfoque basado en la red que adoptan es interesante, y podemos ver cómo lo hacen, tal vez eso sea una ventaja. Pero desde un punto de vista arquitectónico, somos muy similares. Y Scroll es un poco diferente, Scroll no tiene tantas jerarquías, es más simplificado y cohesivo.
*Rhythm BlockBeats Nota: En criptografía, la criptografía basada en celosía es una rama de la criptografía basada en la teoría de celosía, que utiliza las propiedades matemáticas de las estructuras de celosía para construir un sistema criptográfico seguro. Una red es un conjunto de vectores linealmente independientes en un espacio vectorial multidimensional. La criptografía basada en celosías aprovecha la intratabilidad de los problemas de celosía, los más famosos de los cuales son el problema del vector más corto (SVP para abreviar) y el problema del vector más cercano (CVP para abreviar). Estos problemas a menudo son intratables en espacios de grandes dimensiones, lo que requiere enormes recursos computacionales y tiempo, incluso con las computadoras modernas. En comparación con la criptografía tradicional basada en la teoría de los números o las curvas elípticas, la criptografía basada en redes tiene ciertas ventajas para resistir los ataques de la computación cuántica. Dado que actualmente no se conoce ningún algoritmo cuántico eficiente capaz de resolver problemas de celosía, la criptografía basada en celosía se considera una opción viable para resistir los ataques de la computación cuántica y ha sido ampliamente estudiada y aplicada. *
**BlockBeats: durante su discurso de EDCON, compartió que el equipo Polygon zkEVM a menudo se comunica con "equipos oponentes" como Scroll. ¿Con qué temas te comunicas? ¿Cómo ves la relación competitiva entre unos y otros? **
Jordi Baylina: Solemos hablar de temas muy técnicos. Por ejemplo, cómo maneja su proyecto las transacciones, cómo secuenciar, cómo implementar este código en particular, cómo resolver este problema, cómo resolver ese problema, compartimos muchas ideas sobre estos temas.
En mi opinión, no estamos compitiendo, para ser precisos, al menos no a nivel técnico, pero estamos tratando de evitar la competencia, que es lo que hablé en el panel. No competimos con nadie, sino que perseguimos una actitud cooperativa. Es una técnica muy compleja, y te estás poniendo a ti mismo en un nivel superior. He aprendido mucho de otras personas y también he impartido conocimientos a otras personas, es la forma en que avanzamos. Por supuesto, puede haber competencia a nivel de producto, marketing y tuning, pero eso no es malo para los usuarios.
Acerca de la aceleración ZK
**BlockBeats: zkEVM también necesita un secuenciador, ¿verdad? **
Jordi Baylina: Actualmente zkEVM utiliza un clasificador centralizado. Al igual que otras cadenas laterales, las cadenas laterales requieren un clasificador, y el clasificador puede ser centralizado o descentralizado. En la actualidad, la mayoría de las cadenas laterales utilizan un clasificador centralizado, pero al mismo tiempo todos planean construir un clasificador descentralizado. En Polygon hay un mecanismo llamado "Prueba de eficiencia", pero actualmente es un clasificador centralizado y estamos trabajando en una mejor solución.
**BlockBeats: para descentralizar el clasificador, ¿lanzarán un nuevo Token? **
Jordi Baylina: Ya tenemos un Token, que es MATIC, y no hace falta lanzar un Token nuevo. Ya tenemos un token bueno, fuerte y valioso. Este token se puede usar para capas de consenso, como Polygon PoS, o para clasificadores descentralizados, etc. Es muy útil en muchos sentidos y será un token muy importante para mantener esta infraestructura.
**BlockBeats: ¿Cuánto tardará el clasificador en estar completamente descentralizado? **
Jordi Baylina: Yo no soy el responsable de esta parte en Polygon, hay gente de otros equipos en Polygon que están trabajando en este tema. Espero que suceda lo antes posible, pero no estoy seguro, tal vez seis meses o un año. No va a ser un proceso rápido, no creo que suceda en el próximo mes. Pero al menos en Polygon hay todo un equipo trabajando en esa dirección.
**BlockBeats: Además, muchas personas están investigando la oportunidad de la "minería ZK". ¿Qué opinas sobre este asunto? **
Jordi Baylina: Actualmente, el generador de pruebas está muy centralizado, pero en el futuro se implementará un generador de pruebas descentralizado. Es posible. Puede tomar un tiempo, pero sucederá. Para ser precisos, hay dos cosas que deben estar involucradas, una es la clasificación y la otra es la verificación. Ambos procesos deben descentralizarse, y la clave es el clasificador. Prueba de que un generador es solo una máquina que hace cálculos, nada más.
**BlockBeats: ¿Entonces hay una oportunidad aquí? **
Jordi Baylina: Sí, absolutamente. Aunque ahora no es el momento, pero habrá oportunidades en el futuro.
**BlockBeats: finalmente, ¿cómo ve Polygon en su conjunto a zkEVM? **
**Jordi Baylina: **ZK será una parte central Hemos visto un ecosistema de Capa 2 basado en ZK, y muchas cadenas laterales pueden interactuar entre sí. No me preocupan los generadores de pruebas, la gobernanza de Ethereum, etc. Estoy más preocupado por el clasificador, necesitamos un clasificador descentralizado.