Fluctuación del precio de Ethereum: análisis de los complejos mecanismos del mercado de futuros perpetuos
La fluctuación superficial del precio de Ethereum parece simple y comprensible: los inversores están entusiasmados, el precio sube y el sentimiento optimista del mercado sigue fermentando. Sin embargo, detrás de este fenómeno aparentemente simple, se ocultan complejos mecanismos de mercado. El mercado de tasas de interés de fondos, las operaciones de cobertura de las instituciones de estrategia neutral y la demanda de apalancamiento recursivo se influyen mutuamente, revelando la profunda vulnerabilidad sistémica en el actual mercado de criptomonedas.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido en sinónimo de liquidez. Las grandes posiciones largas de los inversores minoristas están cambiando fundamentalmente la manera en que se distribre el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad del mercado que la mayoría de los participantes aún no han comprendido completamente.
1. Fenómeno de concentración de compras por parte de minoristas: alta uniformidad en el comportamiento del mercado
La demanda de inversión de los minoristas se concentra principalmente en los Futuros perpetuos de Ethereum, ya que estos productos apalancados son fáciles de obtener. Los traders están ingresando a posiciones largas apalancadas a un ritmo muy superior a la demanda real de spot. El número de personas que desean apostar por el aumento de ETH es mucho mayor que el número de personas que realmente compran el spot de Ethereum.
Estas posiciones necesitan que un contraparte las asuma. Pero debido a que la demanda de compra se vuelve excepcionalmente agresiva, las posiciones cortas están siendo cada vez más absorbidas por jugadores institucionales que ejecutan estrategias de neutralidad Delta. Estos no son bajistas direccionales, sino arbitrajistas de tasas de financiación, que intervienen no con la intención de bajar ETH, sino para aprovechar el desbalance estructural y realizar arbitraje.
En realidad, esta práctica no es una venta en corto en el sentido tradicional. Estos traders venden en corto en futuros perpetuos mientras mantienen posiciones largas en igual cantidad de spot o futuros. Aunque no asumen el riesgo de precio de ETH, obtienen ganancias a través de la prima de la tasa de financiación pagada por los minoristas largos para mantener la posición apalancada.
Con la evolución de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de transacciones de arbitraje podría verse pronto potenciado mediante la superposición de una capa de ingresos pasivos (los ingresos por staking integrados en la estructura del ETF), aumentando aún más la atracción de las estrategias delta neutrales.
Esta es, de hecho, una transacción magnífica, siempre que puedas aceptar su complejidad.
Estrategia de cobertura neutral Delta: Mecanismo de respuesta
Los traders asumen la demanda de los minoristas que quieren ir en largo haciendo cortos en los futuros perpetuos de ETH, al mismo tiempo que utilizan posiciones largas en el mercado spot para cubrirse, convirtiendo así el desequilibrio estructural causado por la demanda continua de tasas de financiación en beneficios.
En un mercado alcista, la tasa de financiación se vuelve positiva, lo que significa que los toros deben pagar tarifas a los osos. Las instituciones que adoptan una estrategia neutral, al cubrir riesgos, obtienen ingresos al proporcionar liquidez, lo que genera operaciones de arbitraje rentables, y este modelo atrae un flujo continuo de capital institucional.
Sin embargo, esto ha dado lugar a una peligrosa ilusión: el mercado parece lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiación favorable.
Una vez que desaparezca el mecanismo de incentivos, la estructura que lo sostiene también se desmoronará. La profundidad del mercado superficial se convertirá instantáneamente en nada, y con el estruendoso colapso del marco del mercado, los precios podrían experimentar una fuerte fluctuación.
Esta dinámica no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en las tradicionales bolsas de futuros dominadas por instituciones, la mayor parte de la liquidez en corto no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque sus estrategias de inversión prohíben abrir exposiciones en el spot.
Los creadores de mercado de opciones realizan cobertura Delta a través de futuros para mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de clientes institucionales. Todo esto pertenece a transacciones estructurales necesarias y no refleja una expectativa bajista. El volumen de contratos no liquidados puede aumentar, pero esto rara vez refleja el consenso del mercado.
Estructura de riesgo asimétrico: injusticia sustancial
Los pequeños inversores en largo se enfrentarán directamente al riesgo de ser liquidados cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable, mientras que los cortos neutrales en delta suelen tener más capital y son gestionados por equipos profesionales.
Ellos hipotecan el ETH que poseen como colateral, lo que les permite vender en corto futuros perpetuos bajo un mecanismo de cobertura completa y alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar de manera segura un apalancamiento moderado sin activar la liquidación.
Existen diferencias estructurales entre ambos. Los cortos institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos completo para resistir la Fluctuación; mientras que los largos minoristas apalancados tienen una capacidad de resistencia débil y escasez de herramientas de control de riesgos, su tasa de margen de error en la operación es casi cero.
Cuando las condiciones del mercado cambian, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos se mantienen firmes. Este desequilibrio puede provocar una cascada de liquidaciones que parece repentina, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursiva: la auto-interferencia del comportamiento del mercado
La demanda de posiciones largas en los futuros perpetuos de Ethereum sigue existiendo, y se necesita que los operadores de estrategias delta neutrales actúen como contrapartes para realizar coberturas cortas, lo que mantiene la prima de la tasa de financiamiento. Diversos protocolos y productos de rendimiento compiten por estas primas, impulsando más capital de regreso a este sistema cíclico.
Sin embargo, la máquina de hacer dinero que nunca deja de girar no existe en la realidad.
Esto continuará generando presión alcista, pero depende completamente de una condición previa: los toros deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento.
El mecanismo de tasa de financiación tiene un límite. En la mayoría de las plataformas de negociación, el límite de la tasa de financiación de los futuros perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, equivalente a una tasa de rendimiento anual de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de posiciones largas sigue creciendo, los cortos que buscan ganancias ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza el crítico: las ganancias de arbitraje son fijas, pero el riesgo estructural continúa creciendo. Cuando llegue este punto crítico, es muy probable que el mercado cierre rápidamente las posiciones.
Diferencias en la caída de ETH y BTC: la lucha narrativa de los dos ecosistemas
Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada generada por las estrategias fiscales de las empresas, mientras que el mercado de derivados de BTC ya cuenta con una liquidez más fuerte. Los Futuros perpetuos de Ethereum están profundamente integrados en las estrategias de rendimiento y en el ecosistema de protocolos DeFi, y los activos colaterales de ETH continúan fluyendo hacia productos estructurados, ofreciendo rendimientos a los usuarios que participan en la arbitraje de tasas de financiamiento.
Bitcoin se considera generalmente impulsado por la demanda natural de ETF y empresas. Sin embargo, una gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de una cobertura mecánica: los traders de base del financiamiento tradicional compran acciones de ETF mientras venden contratos de futuros para asegurar un diferencial de precios fijo entre el mercado spot y el de futuros para arbitraje.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de base delta neutral de ETH, solo que se ejecuta a través de una estructura regulada y se financia con un costo en dólares del 4-5%. Desde este punto de vista, las operaciones apalancadas de ETH se convierten en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma arbitraje estructurado. Ninguno de los dos es una operación direccional, ambos tienen como objetivo obtener ingresos.
Problema de dependencia cíclica: cuando la música se detiene
Aquí hay una pregunta que puede hacer reflexionar: este mecanismo dinámico tiene una ciclicidad inherente. Las ganancias de la estrategia delta neutral dependen de una tasa de financiación positiva continua, lo que requiere una demanda minorista y la continuación a largo plazo de un entorno de mercado alcista.
La prima del financiamiento no es permanente, es muy frágil. Cuando la prima se contrae, comienza la ola de liquidaciones. Si el entusiasmo de los minoristas disminuye y la tasa de financiamiento se convierte en un valor negativo, significa que los vendedores en corto pagarán a los compradores en largo, en lugar de cobrar una prima.
Cuando grandes capitales fluyen, este mecanismo dinámico formará múltiples puntos de vulnerabilidad. Primero, a medida que más capital fluye hacia estrategias delta neutrales, el basis se comprimirá constantemente. La tasa de financiamiento disminuirá y los rendimientos del comercio de arbitraje también se reducirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, los futuros perpetuos pueden entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato es inferior al precio al contado. Este fenómeno puede obstaculizar la entrada de nuevas posiciones Delta neutrales y puede obligar a las instituciones existentes a cerrar posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de espacio de colchón de margen, y incluso una leve corrección del mercado puede desencadenar liquidaciones en cadena.
Cuando los operadores neutrales retiran liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores aparecen como una cascada, se forma un vacío de liquidez, y ya no existe un comprador direccional real por debajo del precio, solo quedan vendedores estructurales. El sistema de arbitraje originalmente estable se invierte rápidamente, convirtiéndose en una ola desordenada de liquidaciones.
Lectura errónea de las señales del mercado: la ilusión del equilibrio
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH a menudo reflejan operaciones de arbitraje rentables, en lugar de expectativas direccionales.
En muchos casos, la profundidad del mercado de derivados que parece fuerte en la superficie, en realidad está respaldada por la liquidez proporcionada por mesas de operaciones neutrales que ofrecen alquileres temporales, donde estos traders obtienen ganancias a través de la recolección de primas de financiamiento.
Aunque la entrada de fondos en el ETF spot puede generar un cierto grado de demanda natural, la mayor parte de las transacciones en el mercado de futuros perpetuos pertenecen, en esencia, a operaciones estructurales artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro; existe mientras el entorno de capital sea rentable. Una vez que las ganancias se disipan, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo el apoyo estructural de la liquidez, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los alcistas no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al comprender la situación de los fondos, mientras que los inversores minoristas deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores que impulsan el mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre la computadora descentralizada, sino el comportamiento de cosecha estructural de la prima de tasa de financiación. Mientras la tasa de financiación mantenga un rendimiento positivo, todo el sistema podrá funcionar sin problemas. Sin embargo, cuando la situación se invierta, la gente finalmente descubrirá que la aparente estabilidad es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasGasGasBro
· 08-13 09:55
Si el capital no es suficiente, utiliza un apalancamiento de diez veces.
Ver originalesResponder0
CryingOldWallet
· 08-13 09:52
Informe sobre tontos perpetuos
Ver originalesResponder0
AirdropCollector
· 08-13 09:46
No mires más, los inversores minoristas han vuelto a arruinar el mercado.
Ver originalesResponder0
ForkItAll
· 08-13 09:35
El mercado es justo para los tontos.
Ver originalesResponder0
LiquidationSurvivor
· 08-13 09:31
comprar la caída fue golpeado y confundido, ¿qué más se puede decir?
Ver originalesResponder0
TrustlessMaximalist
· 08-13 09:31
Otra vez un grupo de inversores minoristas enviando dinero a las instituciones. Estoy cansado.
Desencriptación de los Futuros perpetuos de Ethereum: Análisis de estrategias Delta neutrales y vulnerabilidades del mercado
Fluctuación del precio de Ethereum: análisis de los complejos mecanismos del mercado de futuros perpetuos
La fluctuación superficial del precio de Ethereum parece simple y comprensible: los inversores están entusiasmados, el precio sube y el sentimiento optimista del mercado sigue fermentando. Sin embargo, detrás de este fenómeno aparentemente simple, se ocultan complejos mecanismos de mercado. El mercado de tasas de interés de fondos, las operaciones de cobertura de las instituciones de estrategia neutral y la demanda de apalancamiento recursivo se influyen mutuamente, revelando la profunda vulnerabilidad sistémica en el actual mercado de criptomonedas.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido en sinónimo de liquidez. Las grandes posiciones largas de los inversores minoristas están cambiando fundamentalmente la manera en que se distribre el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad del mercado que la mayoría de los participantes aún no han comprendido completamente.
1. Fenómeno de concentración de compras por parte de minoristas: alta uniformidad en el comportamiento del mercado
La demanda de inversión de los minoristas se concentra principalmente en los Futuros perpetuos de Ethereum, ya que estos productos apalancados son fáciles de obtener. Los traders están ingresando a posiciones largas apalancadas a un ritmo muy superior a la demanda real de spot. El número de personas que desean apostar por el aumento de ETH es mucho mayor que el número de personas que realmente compran el spot de Ethereum.
Estas posiciones necesitan que un contraparte las asuma. Pero debido a que la demanda de compra se vuelve excepcionalmente agresiva, las posiciones cortas están siendo cada vez más absorbidas por jugadores institucionales que ejecutan estrategias de neutralidad Delta. Estos no son bajistas direccionales, sino arbitrajistas de tasas de financiación, que intervienen no con la intención de bajar ETH, sino para aprovechar el desbalance estructural y realizar arbitraje.
En realidad, esta práctica no es una venta en corto en el sentido tradicional. Estos traders venden en corto en futuros perpetuos mientras mantienen posiciones largas en igual cantidad de spot o futuros. Aunque no asumen el riesgo de precio de ETH, obtienen ganancias a través de la prima de la tasa de financiación pagada por los minoristas largos para mantener la posición apalancada.
Con la evolución de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de transacciones de arbitraje podría verse pronto potenciado mediante la superposición de una capa de ingresos pasivos (los ingresos por staking integrados en la estructura del ETF), aumentando aún más la atracción de las estrategias delta neutrales.
Esta es, de hecho, una transacción magnífica, siempre que puedas aceptar su complejidad.
Estrategia de cobertura neutral Delta: Mecanismo de respuesta
Los traders asumen la demanda de los minoristas que quieren ir en largo haciendo cortos en los futuros perpetuos de ETH, al mismo tiempo que utilizan posiciones largas en el mercado spot para cubrirse, convirtiendo así el desequilibrio estructural causado por la demanda continua de tasas de financiación en beneficios.
En un mercado alcista, la tasa de financiación se vuelve positiva, lo que significa que los toros deben pagar tarifas a los osos. Las instituciones que adoptan una estrategia neutral, al cubrir riesgos, obtienen ingresos al proporcionar liquidez, lo que genera operaciones de arbitraje rentables, y este modelo atrae un flujo continuo de capital institucional.
Sin embargo, esto ha dado lugar a una peligrosa ilusión: el mercado parece lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiación favorable.
Una vez que desaparezca el mecanismo de incentivos, la estructura que lo sostiene también se desmoronará. La profundidad del mercado superficial se convertirá instantáneamente en nada, y con el estruendoso colapso del marco del mercado, los precios podrían experimentar una fuerte fluctuación.
Esta dinámica no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en las tradicionales bolsas de futuros dominadas por instituciones, la mayor parte de la liquidez en corto no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque sus estrategias de inversión prohíben abrir exposiciones en el spot.
Los creadores de mercado de opciones realizan cobertura Delta a través de futuros para mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de clientes institucionales. Todo esto pertenece a transacciones estructurales necesarias y no refleja una expectativa bajista. El volumen de contratos no liquidados puede aumentar, pero esto rara vez refleja el consenso del mercado.
Estructura de riesgo asimétrico: injusticia sustancial
Los pequeños inversores en largo se enfrentarán directamente al riesgo de ser liquidados cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable, mientras que los cortos neutrales en delta suelen tener más capital y son gestionados por equipos profesionales.
Ellos hipotecan el ETH que poseen como colateral, lo que les permite vender en corto futuros perpetuos bajo un mecanismo de cobertura completa y alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar de manera segura un apalancamiento moderado sin activar la liquidación.
Existen diferencias estructurales entre ambos. Los cortos institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos completo para resistir la Fluctuación; mientras que los largos minoristas apalancados tienen una capacidad de resistencia débil y escasez de herramientas de control de riesgos, su tasa de margen de error en la operación es casi cero.
Cuando las condiciones del mercado cambian, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos se mantienen firmes. Este desequilibrio puede provocar una cascada de liquidaciones que parece repentina, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursiva: la auto-interferencia del comportamiento del mercado
La demanda de posiciones largas en los futuros perpetuos de Ethereum sigue existiendo, y se necesita que los operadores de estrategias delta neutrales actúen como contrapartes para realizar coberturas cortas, lo que mantiene la prima de la tasa de financiamiento. Diversos protocolos y productos de rendimiento compiten por estas primas, impulsando más capital de regreso a este sistema cíclico.
Sin embargo, la máquina de hacer dinero que nunca deja de girar no existe en la realidad.
Esto continuará generando presión alcista, pero depende completamente de una condición previa: los toros deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento.
El mecanismo de tasa de financiación tiene un límite. En la mayoría de las plataformas de negociación, el límite de la tasa de financiación de los futuros perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, equivalente a una tasa de rendimiento anual de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de posiciones largas sigue creciendo, los cortos que buscan ganancias ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza el crítico: las ganancias de arbitraje son fijas, pero el riesgo estructural continúa creciendo. Cuando llegue este punto crítico, es muy probable que el mercado cierre rápidamente las posiciones.
Diferencias en la caída de ETH y BTC: la lucha narrativa de los dos ecosistemas
Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada generada por las estrategias fiscales de las empresas, mientras que el mercado de derivados de BTC ya cuenta con una liquidez más fuerte. Los Futuros perpetuos de Ethereum están profundamente integrados en las estrategias de rendimiento y en el ecosistema de protocolos DeFi, y los activos colaterales de ETH continúan fluyendo hacia productos estructurados, ofreciendo rendimientos a los usuarios que participan en la arbitraje de tasas de financiamiento.
Bitcoin se considera generalmente impulsado por la demanda natural de ETF y empresas. Sin embargo, una gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de una cobertura mecánica: los traders de base del financiamiento tradicional compran acciones de ETF mientras venden contratos de futuros para asegurar un diferencial de precios fijo entre el mercado spot y el de futuros para arbitraje.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de base delta neutral de ETH, solo que se ejecuta a través de una estructura regulada y se financia con un costo en dólares del 4-5%. Desde este punto de vista, las operaciones apalancadas de ETH se convierten en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma arbitraje estructurado. Ninguno de los dos es una operación direccional, ambos tienen como objetivo obtener ingresos.
Problema de dependencia cíclica: cuando la música se detiene
Aquí hay una pregunta que puede hacer reflexionar: este mecanismo dinámico tiene una ciclicidad inherente. Las ganancias de la estrategia delta neutral dependen de una tasa de financiación positiva continua, lo que requiere una demanda minorista y la continuación a largo plazo de un entorno de mercado alcista.
La prima del financiamiento no es permanente, es muy frágil. Cuando la prima se contrae, comienza la ola de liquidaciones. Si el entusiasmo de los minoristas disminuye y la tasa de financiamiento se convierte en un valor negativo, significa que los vendedores en corto pagarán a los compradores en largo, en lugar de cobrar una prima.
Cuando grandes capitales fluyen, este mecanismo dinámico formará múltiples puntos de vulnerabilidad. Primero, a medida que más capital fluye hacia estrategias delta neutrales, el basis se comprimirá constantemente. La tasa de financiamiento disminuirá y los rendimientos del comercio de arbitraje también se reducirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, los futuros perpetuos pueden entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato es inferior al precio al contado. Este fenómeno puede obstaculizar la entrada de nuevas posiciones Delta neutrales y puede obligar a las instituciones existentes a cerrar posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de espacio de colchón de margen, y incluso una leve corrección del mercado puede desencadenar liquidaciones en cadena.
Cuando los operadores neutrales retiran liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores aparecen como una cascada, se forma un vacío de liquidez, y ya no existe un comprador direccional real por debajo del precio, solo quedan vendedores estructurales. El sistema de arbitraje originalmente estable se invierte rápidamente, convirtiéndose en una ola desordenada de liquidaciones.
Lectura errónea de las señales del mercado: la ilusión del equilibrio
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH a menudo reflejan operaciones de arbitraje rentables, en lugar de expectativas direccionales.
En muchos casos, la profundidad del mercado de derivados que parece fuerte en la superficie, en realidad está respaldada por la liquidez proporcionada por mesas de operaciones neutrales que ofrecen alquileres temporales, donde estos traders obtienen ganancias a través de la recolección de primas de financiamiento.
Aunque la entrada de fondos en el ETF spot puede generar un cierto grado de demanda natural, la mayor parte de las transacciones en el mercado de futuros perpetuos pertenecen, en esencia, a operaciones estructurales artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro; existe mientras el entorno de capital sea rentable. Una vez que las ganancias se disipan, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo el apoyo estructural de la liquidez, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los alcistas no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al comprender la situación de los fondos, mientras que los inversores minoristas deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores que impulsan el mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre la computadora descentralizada, sino el comportamiento de cosecha estructural de la prima de tasa de financiación. Mientras la tasa de financiación mantenga un rendimiento positivo, todo el sistema podrá funcionar sin problemas. Sin embargo, cuando la situación se invierta, la gente finalmente descubrirá que la aparente estabilidad es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.