Recuerdo cuando la llamada llegó a las 2 am. Otro amigo y fundador, muy estresado, preguntó si debían lanzar su token ahora o esperar seis meses más. Determinar el mejor momento para lanzar un token es más difícil que nunca. Hace tres años, parecía simple para muchos. Lanzar rápido, crear expectativa y aprovechar la ola. Pero hoy, ese enfoque rápidamente mata proyectos y a veces empresas enteras.
Resumen
Los días de lanzar un token solo por el hype han terminado. En ciclos pasados, los proyectos recaudaron millones con libros blancos y promesas, a menudo sin un producto a la vista — pero ese modelo colapsó bajo su propio peso.
El mercado de hoy cambia las reglas del juego. Los inversores exigen utilidad probada, usuarios reales y ingresos antes de que un token salga al mercado, haciendo que los lanzamientos se parezcan más a ofertas públicas iniciales tradicionales que a apuestas especulativas.
Los proyectos exitosos ahora construyen primero, luego utilizan tokens como aceleradores de crecimiento, recompensando a los poseedores con participación en los ingresos, descuentos en tarifas o recompra vinculada al rendimiento real del negocio.
Ejemplos como Hyperliquid, Pendle y Pump.fun demuestran que diferentes estrategias de lanzamiento pueden funcionar, pero solo cuando están respaldadas por una adopción real y flujos de caja sostenibles.
El panorama de los tokens ha madurado. En el próximo capítulo de web3, los creadores que ganen confianza antes de vender especulación poseerán el futuro.
¿Qué ha cambiado? La industria ha cambiado fundamentalmente, con inversores cotidianos, capitalistas de riesgo e instituciones buscando utilidad comercial y valor, en lugar de hype especulativo.
El ‘Lejano Oeste’ de los primeros lanzamientos de tokens
En ciclos anteriores, lanzar un token era relativamente sencillo. Los proyectos redactaban un libro blanco prometiendo tecnología revolucionaria, creaban una gran cantidad de expectación, lanzaban su token y recaudaban millones de dólares basados en la especulación, mientras definían el producto más tarde.
Con la industria en su infancia y pocos proyectos compitiendo por atención, funcionó para muchos. Se crearon elaborados documentos de tokenómica y estructuras de gobernanza para productos que no existían. Los equipos recaudaban millones a partir de presentaciones en PowerPoint.
Vaulta (anteriormente EOS) recaudó $4.1 mil millones en un ICO de un año, prometiendo una plataforma de blockchain altamente escalable. Filecoin recaudó $205 millones con la premisa de crear un sistema de almacenamiento descentralizado. Kik recaudó casi $100 millones para un token que respaldará una futura "economía digital" en el ecosistema Kin. Estos son solo tres ejemplos de un mar de miles.
A veces esto funcionaba. Pero a menudo no lo hacía, y el modelo inverso comenzó a romperse, llevando a una percepción negativa en torno al término oferta inicial de monedas. En primer lugar, los proyectos a menudo nunca encontraban usuarios reales, construyendo productos que nadie quería, o peor aún, no construyendo nada en absoluto. En segundo lugar, incluso los equipos que generaban ingresos se olvidaban de los titulares de tokens, con el token desconectándose del éxito empresarial.
Incluso los proyectos bien financiados con respaldos de celebridades lucharon por mantener el interés durante más de unos pocos días. Algunos equipos gastaban cientos de miles en campañas de influencers que elevaban el precio de su token durante 48 horas. El problema es que muchos proyectos realizaban tales campañas simultáneamente, lo que hacía casi imposible destacar entre el ruido.
Pero quizás lo más importante es que el número de lanzamientos de tokens se disparó. CoinMarketCap rastrea más de 18,000 criptomonedas, con algunas estimaciones que sitúan el número total de tokens en 37 millones. Eso representa un gran aumento en la competencia por el mismo grupo de atención de los inversores, que puede ser más selectivo que nunca. El bombo ya no es suficiente.
La era de la utilidad comercial
El panorama de lanzamiento de tokens de hoy es completamente diferente y a veces puede parecerse al de una IPO de TradFi. El modelo inverso se ha dado la vuelta, con los inversores buscando utilidad y valor comercial real primero, en lugar de la emoción en torno a la tecnología futura especulativa y el beneficio.
Los mejores proyectos no se centran en superar a su competencia en hype; se centran en superarlos en construcción. Crean productos que la gente utiliza a diario, respaldados por flujos de efectivo que justifican las valoraciones de los tokens a través de análisis fundamental. Los tokens se lanzan entonces como un acelerador de crecimiento.
Este cambio obligó a innovar en cómo los tokens crean valor para los titulares. Los simples derechos de gobernanza de ciclos anteriores ya no son suficientes. La participación en los ingresos con los stakers, descuentos en tarifas para los titulares a largo plazo y programas de recompra de protocolos utilizando tarifas de red se han vuelto la norma. El resultado es un ecosistema más saludable donde poseer tokens significa ser dueño de parte de un negocio real.
Hyperliquid construyó un intercambio rentable con $250 mil millones en volumen de operaciones que generó $55 millones en ingresos mensuales antes de que existiera su token. Luego hicieron algo sin precedentes con su lanzamiento. No hubo asignación a VCs externos; el 33% se distribuyó a los usuarios y el 31% se reservó para recompensas de la comunidad.
Pendle construyó una plataforma para comerciar futuros rendimientos en protocolos DeFi, y a nadie le importaba su token hasta que generaron $4 millones en ingresos mensuales y $5 mil millones en valor total bloqueado. Aave era similar a sus ingresos por préstamos, junto con Uniswap y su volumen de transacciones. Estas métricas no se pueden falsificar ni fabricar a través de campañas de marketing.
Algunos proyectos selectos pueden combinar el bombo tradicional con los fundamentos modernos. Pump.fun es uno de ellos. Han creado un sólido ajuste entre el producto y el mercado, con más de 11 millones de tokens lanzados en su plataforma, generando $400 millones en ingresos.
Pero luego eligieron un lanzamiento tradicional estilo ICO en seis intercambios simultáneamente, vendiendo el 33% de los tokens a $0.004 cada uno. También tenían una asignación relativamente alta para el equipo y los inversores. Pero a diferencia de los tokens puramente especulativos, Pump.fun tenía flujos de ingresos probados y adopción de usuarios.
El camino por delante
Lo que hace interesantes estos casos es su diferente enfoque al mismo principio. Los tres construyeron negocios reales antes de los tokens. Pendle eligió una distribución gradual, Hyperliquid priorizó la propiedad comunitaria y Pump.fun optó por la máxima atención del mercado a través de lanzamientos coordinados en exchanges.
En un completo contraste con ciclos anteriores, el mercado está recompensando a los constructores que demuestran valor antes de buscar especulación. Es una profunda maduración del mercado y, en algunos aspectos, es similar a las OPI que vemos en TradiFi.
Mientras que web3 plantea un futuro más inclusivo que TradiFi, ciertamente podemos llevar las mejores partes del pasado con nosotros hacia el futuro.
Ignacio Palomera
Ignacio Palomera es el fundador y CEO de Bondex, una red profesional web3 y plataforma de gestión de talentos. Con una destacada trayectoria en banca de inversiones, incluyendo un tiempo significativo como Analista de M&A en HSBC Global Banking and Markets, Ignacio aporta una profunda comprensión de los sistemas financieros y las operaciones estratégicas al paisaje en evolución de web3. Bajo el liderazgo de Ignacio, Bondex ha crecido rápidamente para atraer millones de descargas y usuarios activos que pueden ganar entre $4,000 y $10,000 por referencias laborales con incentivos adicionales en tokens, repensando fundamentalmente cómo los individuos intercambian tiempo, dinero y habilidades de manera peer-to-peer.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Construir negocios, no solo hype, define los lanzamientos de tokens.
Recuerdo cuando la llamada llegó a las 2 am. Otro amigo y fundador, muy estresado, preguntó si debían lanzar su token ahora o esperar seis meses más. Determinar el mejor momento para lanzar un token es más difícil que nunca. Hace tres años, parecía simple para muchos. Lanzar rápido, crear expectativa y aprovechar la ola. Pero hoy, ese enfoque rápidamente mata proyectos y a veces empresas enteras.
Resumen
¿Qué ha cambiado? La industria ha cambiado fundamentalmente, con inversores cotidianos, capitalistas de riesgo e instituciones buscando utilidad comercial y valor, en lugar de hype especulativo.
El ‘Lejano Oeste’ de los primeros lanzamientos de tokens
En ciclos anteriores, lanzar un token era relativamente sencillo. Los proyectos redactaban un libro blanco prometiendo tecnología revolucionaria, creaban una gran cantidad de expectación, lanzaban su token y recaudaban millones de dólares basados en la especulación, mientras definían el producto más tarde.
Con la industria en su infancia y pocos proyectos compitiendo por atención, funcionó para muchos. Se crearon elaborados documentos de tokenómica y estructuras de gobernanza para productos que no existían. Los equipos recaudaban millones a partir de presentaciones en PowerPoint.
Vaulta (anteriormente EOS) recaudó $4.1 mil millones en un ICO de un año, prometiendo una plataforma de blockchain altamente escalable. Filecoin recaudó $205 millones con la premisa de crear un sistema de almacenamiento descentralizado. Kik recaudó casi $100 millones para un token que respaldará una futura "economía digital" en el ecosistema Kin. Estos son solo tres ejemplos de un mar de miles.
A veces esto funcionaba. Pero a menudo no lo hacía, y el modelo inverso comenzó a romperse, llevando a una percepción negativa en torno al término oferta inicial de monedas. En primer lugar, los proyectos a menudo nunca encontraban usuarios reales, construyendo productos que nadie quería, o peor aún, no construyendo nada en absoluto. En segundo lugar, incluso los equipos que generaban ingresos se olvidaban de los titulares de tokens, con el token desconectándose del éxito empresarial.
Incluso los proyectos bien financiados con respaldos de celebridades lucharon por mantener el interés durante más de unos pocos días. Algunos equipos gastaban cientos de miles en campañas de influencers que elevaban el precio de su token durante 48 horas. El problema es que muchos proyectos realizaban tales campañas simultáneamente, lo que hacía casi imposible destacar entre el ruido.
Pero quizás lo más importante es que el número de lanzamientos de tokens se disparó. CoinMarketCap rastrea más de 18,000 criptomonedas, con algunas estimaciones que sitúan el número total de tokens en 37 millones. Eso representa un gran aumento en la competencia por el mismo grupo de atención de los inversores, que puede ser más selectivo que nunca. El bombo ya no es suficiente.
La era de la utilidad comercial
El panorama de lanzamiento de tokens de hoy es completamente diferente y a veces puede parecerse al de una IPO de TradFi. El modelo inverso se ha dado la vuelta, con los inversores buscando utilidad y valor comercial real primero, en lugar de la emoción en torno a la tecnología futura especulativa y el beneficio.
Los mejores proyectos no se centran en superar a su competencia en hype; se centran en superarlos en construcción. Crean productos que la gente utiliza a diario, respaldados por flujos de efectivo que justifican las valoraciones de los tokens a través de análisis fundamental. Los tokens se lanzan entonces como un acelerador de crecimiento.
Este cambio obligó a innovar en cómo los tokens crean valor para los titulares. Los simples derechos de gobernanza de ciclos anteriores ya no son suficientes. La participación en los ingresos con los stakers, descuentos en tarifas para los titulares a largo plazo y programas de recompra de protocolos utilizando tarifas de red se han vuelto la norma. El resultado es un ecosistema más saludable donde poseer tokens significa ser dueño de parte de un negocio real.
Hyperliquid construyó un intercambio rentable con $250 mil millones en volumen de operaciones que generó $55 millones en ingresos mensuales antes de que existiera su token. Luego hicieron algo sin precedentes con su lanzamiento. No hubo asignación a VCs externos; el 33% se distribuyó a los usuarios y el 31% se reservó para recompensas de la comunidad.
Pendle construyó una plataforma para comerciar futuros rendimientos en protocolos DeFi, y a nadie le importaba su token hasta que generaron $4 millones en ingresos mensuales y $5 mil millones en valor total bloqueado. Aave era similar a sus ingresos por préstamos, junto con Uniswap y su volumen de transacciones. Estas métricas no se pueden falsificar ni fabricar a través de campañas de marketing.
Algunos proyectos selectos pueden combinar el bombo tradicional con los fundamentos modernos. Pump.fun es uno de ellos. Han creado un sólido ajuste entre el producto y el mercado, con más de 11 millones de tokens lanzados en su plataforma, generando $400 millones en ingresos.
Pero luego eligieron un lanzamiento tradicional estilo ICO en seis intercambios simultáneamente, vendiendo el 33% de los tokens a $0.004 cada uno. También tenían una asignación relativamente alta para el equipo y los inversores. Pero a diferencia de los tokens puramente especulativos, Pump.fun tenía flujos de ingresos probados y adopción de usuarios.
El camino por delante
Lo que hace interesantes estos casos es su diferente enfoque al mismo principio. Los tres construyeron negocios reales antes de los tokens. Pendle eligió una distribución gradual, Hyperliquid priorizó la propiedad comunitaria y Pump.fun optó por la máxima atención del mercado a través de lanzamientos coordinados en exchanges.
En un completo contraste con ciclos anteriores, el mercado está recompensando a los constructores que demuestran valor antes de buscar especulación. Es una profunda maduración del mercado y, en algunos aspectos, es similar a las OPI que vemos en TradiFi.
Mientras que web3 plantea un futuro más inclusivo que TradiFi, ciertamente podemos llevar las mejores partes del pasado con nosotros hacia el futuro.
Ignacio Palomera
Ignacio Palomera es el fundador y CEO de Bondex, una red profesional web3 y plataforma de gestión de talentos. Con una destacada trayectoria en banca de inversiones, incluyendo un tiempo significativo como Analista de M&A en HSBC Global Banking and Markets, Ignacio aporta una profunda comprensión de los sistemas financieros y las operaciones estratégicas al paisaje en evolución de web3. Bajo el liderazgo de Ignacio, Bondex ha crecido rápidamente para atraer millones de descargas y usuarios activos que pueden ganar entre $4,000 y $10,000 por referencias laborales con incentivos adicionales en tokens, repensando fundamentalmente cómo los individuos intercambian tiempo, dinero y habilidades de manera peer-to-peer.