Movement Labs se ve envuelto en un escándalo de dumping de market makers, exponiendo la zona gris de la emisión de token
El proyecto de blockchain de Capa 2, Movement Labs, se enfrenta a una grave crisis. Lo que originalmente se pensó como un acuerdo de mercado para facilitar la emisión del Token MOVE ha evolucionado en un escándalo de dumping que ha sacudido el mercado. Según documentos internos, el equipo del proyecto entregó el control de aproximadamente 66 millones de Tokens MOVE a una entidad intermediaria de identidad desconocida, Rentech, sin estar completamente informados.
Este arreglo llevó directamente a que el día siguiente del lanzamiento de MOVE se enfrentara a una ola de dumping de 38 millones de dólares, lo que provocó una fuerte caída en el precio de la moneda y resultó en el bloqueo por parte de los intercambios principales. A pesar de que internamente se había manifestado una oposición clara a dicho acuerdo, la alta dirección aún impulsó la firma, lo que generó serias dudas sobre la gobernanza del proyecto, la diligencia debida y los conflictos de interés.
Actualmente, varios ejecutivos y asesores legales están siendo examinados, y la estructura de gobernanza y los mecanismos de colaboración del proyecto están siendo objeto de un cuestionamiento completo. Esta crisis ha expuesto las profundidades de las fallas de Movement en el diseño institucional, la gestión de riesgos y la capacidad de cumplimiento, lo que podría tener un impacto a largo plazo en su reputación futura y desarrollo ecológico.
El protocolo Rentech genera controversia
Según la investigación, el acuerdo firmado entre Movement Foundation y Rentech ha prestado casi la mitad de los Token MOVE en circulación a una única contraparte. Esta estructura altamente concentrada se desvía gravemente del principio de distribución descentralizada que suelen perseguir los proyectos de criptomonedas, lo que facilita la manipulación del precio de la moneda o la realización de arbitraje unilateral.
El acuerdo también incluye una cláusula llamativa: una vez que la valoración completamente diluida del token MOVE supere los 5 mil millones de dólares, Rentech podrá comenzar a liquidar los tokens que posee y dividir las ganancias con la Movement Foundation en una proporción de 50:50. Los expertos de la industria señalan que esta estructura, en esencia, establece un incentivo claro para "inflar artificialmente el precio y luego vender para obtener ganancias de los minoristas".
Discrepancias internas y el traslado de responsabilidades
Alrededor del protocolo Rentech, surgieron divisiones notables dentro de Movement. El asesor legal de la fundación, YK Pek, inicialmente se opuso enérgicamente a este protocolo, afirmando que "podría ser el peor protocolo que he visto". Sin embargo, bajo la presión de múltiples partes, la fundación finalmente firmó una versión revisada del protocolo.
El cofundador Rushi Manche ha sido señalado por desempeñar un papel clave en el proceso de firma del protocolo y actualmente está siendo objeto de una investigación interna. Otra figura importante, Sam Thapaliya, aunque no ocupa un cargo formal, ha participado profundamente en asuntos centrales como "asesor informal", y su influencia también se ha convertido en un foco de revisión.
Estructura de gobernanza fallida
Este evento destaca las graves deficiencias en la estructura de gobernanza del proyecto Movement. A pesar de que el proyecto utiliza una estructura dual común (fundación sin fines de lucro + empresa de desarrollo con fines de lucro), en la práctica, este diseño no ha cumplido con su función de control y equilibrio.
Lo que es aún más preocupante es que hay signos de que antes de la firma oficial de la fundación, ya se había establecido un "acuerdo en la sombra" a través de canales no oficiales. Esto expone aún más la existencia de múltiples "caminos de poder" dentro del proyecto, eludiendo los procesos de aprobación normales.
Impacto posterior y reflexión de la industria
Este incidente no solo tuvo un impacto directo en el proyecto Movement, sino que también sirvió como una llamada de atención para toda la industria de las criptomonedas. Revela cómo los proyectos de blockchain, que originalmente estaban destinados al público, pueden ser utilizados por unos pocos como herramientas para obtener beneficios personales en un entorno carente de regulación efectiva y transparencia.
A medida que avanza la investigación, la industria ha planteado más dudas sobre la transparencia del mecanismo de emisión de token, los arreglos de mercado y la efectividad de la estructura de gobernanza del proyecto. El caso Movement podría impulsar a la industria a reevaluar el modelo operativo comúnmente adoptado, proporcionando referencias para el desarrollo normativo futuro.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NFTBlackHole
· 08-06 14:51
tomar a la gente por tonta realmente tiene habilidad.
Crisis de Movement Labs: la venta de 66 millones de MOVE por parte de los creadores de mercado genera dudas sobre la gobernanza
Movement Labs se ve envuelto en un escándalo de dumping de market makers, exponiendo la zona gris de la emisión de token
El proyecto de blockchain de Capa 2, Movement Labs, se enfrenta a una grave crisis. Lo que originalmente se pensó como un acuerdo de mercado para facilitar la emisión del Token MOVE ha evolucionado en un escándalo de dumping que ha sacudido el mercado. Según documentos internos, el equipo del proyecto entregó el control de aproximadamente 66 millones de Tokens MOVE a una entidad intermediaria de identidad desconocida, Rentech, sin estar completamente informados.
Este arreglo llevó directamente a que el día siguiente del lanzamiento de MOVE se enfrentara a una ola de dumping de 38 millones de dólares, lo que provocó una fuerte caída en el precio de la moneda y resultó en el bloqueo por parte de los intercambios principales. A pesar de que internamente se había manifestado una oposición clara a dicho acuerdo, la alta dirección aún impulsó la firma, lo que generó serias dudas sobre la gobernanza del proyecto, la diligencia debida y los conflictos de interés.
Actualmente, varios ejecutivos y asesores legales están siendo examinados, y la estructura de gobernanza y los mecanismos de colaboración del proyecto están siendo objeto de un cuestionamiento completo. Esta crisis ha expuesto las profundidades de las fallas de Movement en el diseño institucional, la gestión de riesgos y la capacidad de cumplimiento, lo que podría tener un impacto a largo plazo en su reputación futura y desarrollo ecológico.
El protocolo Rentech genera controversia
Según la investigación, el acuerdo firmado entre Movement Foundation y Rentech ha prestado casi la mitad de los Token MOVE en circulación a una única contraparte. Esta estructura altamente concentrada se desvía gravemente del principio de distribución descentralizada que suelen perseguir los proyectos de criptomonedas, lo que facilita la manipulación del precio de la moneda o la realización de arbitraje unilateral.
El acuerdo también incluye una cláusula llamativa: una vez que la valoración completamente diluida del token MOVE supere los 5 mil millones de dólares, Rentech podrá comenzar a liquidar los tokens que posee y dividir las ganancias con la Movement Foundation en una proporción de 50:50. Los expertos de la industria señalan que esta estructura, en esencia, establece un incentivo claro para "inflar artificialmente el precio y luego vender para obtener ganancias de los minoristas".
Discrepancias internas y el traslado de responsabilidades
Alrededor del protocolo Rentech, surgieron divisiones notables dentro de Movement. El asesor legal de la fundación, YK Pek, inicialmente se opuso enérgicamente a este protocolo, afirmando que "podría ser el peor protocolo que he visto". Sin embargo, bajo la presión de múltiples partes, la fundación finalmente firmó una versión revisada del protocolo.
El cofundador Rushi Manche ha sido señalado por desempeñar un papel clave en el proceso de firma del protocolo y actualmente está siendo objeto de una investigación interna. Otra figura importante, Sam Thapaliya, aunque no ocupa un cargo formal, ha participado profundamente en asuntos centrales como "asesor informal", y su influencia también se ha convertido en un foco de revisión.
Estructura de gobernanza fallida
Este evento destaca las graves deficiencias en la estructura de gobernanza del proyecto Movement. A pesar de que el proyecto utiliza una estructura dual común (fundación sin fines de lucro + empresa de desarrollo con fines de lucro), en la práctica, este diseño no ha cumplido con su función de control y equilibrio.
Lo que es aún más preocupante es que hay signos de que antes de la firma oficial de la fundación, ya se había establecido un "acuerdo en la sombra" a través de canales no oficiales. Esto expone aún más la existencia de múltiples "caminos de poder" dentro del proyecto, eludiendo los procesos de aprobación normales.
Impacto posterior y reflexión de la industria
Este incidente no solo tuvo un impacto directo en el proyecto Movement, sino que también sirvió como una llamada de atención para toda la industria de las criptomonedas. Revela cómo los proyectos de blockchain, que originalmente estaban destinados al público, pueden ser utilizados por unos pocos como herramientas para obtener beneficios personales en un entorno carente de regulación efectiva y transparencia.
A medida que avanza la investigación, la industria ha planteado más dudas sobre la transparencia del mecanismo de emisión de token, los arreglos de mercado y la efectividad de la estructura de gobernanza del proyecto. El caso Movement podría impulsar a la industria a reevaluar el modelo operativo comúnmente adoptado, proporcionando referencias para el desarrollo normativo futuro.