ملاحظة المحرر: في 12 مارس 2025 ، فتح أحد المتداولين مركز ETH طويل عالي الاستدانة (يصل إلى 50x) على Hyperliquid ، بقيمة إجمالية تبلغ حوالي 200 مليون دولار. من خلال سحب بعض الهامش ، تسبب المتداول في التصفية ، مما أدى إلى خسارة 4 ملايين دولار إلى قبو HLP عندما تم فتح الصفقة. انتهى الأمر بالمتداول إلى تحقيق ربح يبلغ حوالي 1.8 مليون دولار ، بينما استوعب قبو HLP الخسارة. تؤكد Hyperliquid أن هذه ليست ثغرة أمنية في البروتوكول أو اختراقا ، ولكنها حالة خاصة لآلية التداول في ظل الظروف القاسية.
للحماية من هذا الخطر ، أعلنت Hyperliquid على حسابها الرسمي على Twitter في 13 مارس:
حتى الآن ، تجاوزت Hyperliquid 1 تريليون دولار في حجم التداول ، مما يجعلها أول DEX تنافس حجم CEX. مع استمرار نمو حجم التداول والفائدة المفتوحة ، يستمر اختبار نظام الهامش أيضا. وقد أبرزت أحداث الأمس (12 آذار/مارس) تعزيز آليات الهامش للاستجابة بقوة أكبر للحالات القصوى. أجرينا على الفور مراجعة ، ثم قمنا بتحليل السيناريو بالتفصيل ونظرنا في طرق لتجنب المواقف المماثلة. لطالما كانت إدارة المخاطر أولوية قصوى. لا يتم التأكيد عليه علنا ، إن لم يكن كل يوم ، لكنه يستحق اهتمامنا المستمر.
تحقيقا لهذه الغاية ، ستكون هناك حاجة إلى نسبة هامش بنسبة 20٪ لعمليات نقل الهامش أثناء ترقية الشبكة بعد الساعة 08:00 بتوقيت وسط أمريكا في 15 مارس. "تحويل الهامش" هو عندما تترك الأموال محفظة التداول الاقتراضي المتبادل ومركز الهامش المنفصل. ومن الأمثلة على ذلك عمليات السحب والتحويلات من الحسابات الدائمة إلى المواقع وإضافة أو إزالة الهوامش المنفصلة. لا يؤثر هذا التغيير على فتح مراكز تداول اقتراضي متبادل جديدة وسيؤثر فقط على مراكز التداول الاقتراضي المنفصلة الجديدة إذا تجاوز استخدام التداول الاقتراضي المتبادل 5 أضعاف بعد فتح المركز المنفصل.
تهدف هذه الترقية إلى إنشاء نظام أكثر قوة لمتطلبات الهامش وتقليل التأثير العام لصدمات السوق المحتملة على النظام عند إغلاق المراكز واسعة النطاق.
كما هو الحال دائما ، تلتزم Hyperliquid بتوفير بيئة تداول عالية الأداء وشفافة ومرنة مع أفضل تجربة ممكنة للمستخدمين.
رئيس التحرير: تيم،
في الوقت نفسه ، هناك العديد من المفاهيم الخاطئة في مناقشة المجتمع حول تصميم هامش Hyperliquid ، وستقوم هذه المقالة بتشريح المفاهيم الخاطئة الشائعة وشرح كيف يمكن ل Hyperliquid تحسين النظام بناء على المبادئ الأولى. خطوة Hyperliquid هي الأولى من نوعها في نظام الهامش وقد تكون بمثابة مصدر إلهام للفرق الأخرى. مثل النظرية الجيدة في الفيزياء ، يجب أن يكون أفضل تصميم للهامش موجزا وإلزاميا وقابلا للتفسير وقادرا على التعامل مع مجموعة متنوعة من السيناريوهات المتطرفة.
توصل البعض إلى استنتاج مفاده أن هناك حاجة إلى قوة مركزية للكشف عن السلوك الضار والحد منه. هذا يتعارض تماما مع القصد الأصلي ل DeFi وكل ما يمثله Hyperliquid ، مما يجبر المستخدمين على العودة إلى عالم Web2 حيث يكون للمنصة القول الفصل. حتى لو كان من الصعب 10 مرات بناء تمويل لامركزي حقيقي ، فإن الأمر يستحق ذلك. قبل بضع سنوات فقط ، لم يعتقد أحد أن أحجام تداول DEX / CEX ستصل إلى أبعاد اليوم. يقود Hyperliquid الطريق عندما يتعلق الأمر باللامركزية ، ولا يبدو أنه يتوقف.
يعتقد البعض أنه من الممكن تكرار نمط CEXs في DeFi. الاقتراح الأكثر شيوعا هو اتباع نموذج CEX "متطلبات الهامش المتدرج حسب حجم العنوان". ومع ذلك ، فإن هذا التصميم ليس فعالا ضد التلاعب بالسوق في DEXs - يمكن للمهاجمين الأذكياء تجاوز القيود بسهولة عن طريق تنويع مراكزهم عبر حسابات متعددة. على الرغم من ذلك ، لا يزال بإمكان الآلية التخفيف من تأثير السوق على "الحيتان غير الضارة" إلى حد ما ، لذلك تم تضمينها في خطة التطوير.
اقتراح آخر هو التضحية بتوافر Hyperliquid مقابل الأمن. على سبيل المثال ، العديد من الهجمات غير ممكنة إذا كان الربح أو الخسارة غير المحققة غير قابلة للاستخراج. في الواقع ، كانت Hyperliquid رائدة في عقد دائم منفصل للأصول غير السائلة ، والتي لديها هذه الآلية الأمنية. ومع ذلك، سيكون لهذا التحسن تأثير خطير على استراتيجيات المراجحة التمويلية، حيث سيتعين سحب الأرباح والخسائر غير المحققة لشركة Hyperliquid لتعويض الخسائر في أماكن أخرى. الاحتياجات الحقيقية للمستخدمين هي الأولوية القصوى لتصميم النظام.
بالإضافة إلى ما سبق ، تم اقتراح أيضا إدخال ابتكار في تصميم الهامش: تحديد الهامش وفقا للمعايير العالمية. ومع ذلك ، يجب أن يكون سعر التصفية دالة حتمية للسعر وحجم المركز. ومع ذلك ، يجب توضيح أن سعر التصفية يجب أن يكون دالة حتمية للسعر وحجم المركز. إذا تم تضمين المعلمات العالمية مثل الفائدة المفتوحة في حساب الهامش ، فسوف يفقد المستخدم الثقة تماما في استخدام الرافعة المالية.
إذن ما هو الجواب بالضبط؟ **
نريد جميعا DeFi ، ولكن فقط إذا كانت الأنظمة غير المصرح بها مرنة للتلاعب على جميع المستويات.
تكمن الإجابة في فهم المخاطر الحقيقية للمراكز الكبيرة: من الصعب تحديد الأسعار في مواقف معينة. عندما تقترب صدمة السوق من مستوى هامش الصيانة ، يصبح نموذج التقييم الخطي الذي يضرب ببساطة سعر المؤشر في الحجم غير صالح. نظرا لأن سيولة دفتر الطلبات هي في الأساس وظيفة تعتمد على المسار وتتطور بمرور الوقت والتغيرات في سلوك المشاركين في السوق ، فلا يمكننا محاكاة صدمات السوق بدقة. في غياب محاكاة فعالة لصدمة السوق ، يمكن أن تكون آلية المقاصة خروجا منخفض الانزلاق ، لكن هذا السعر يميل إلى التأثير سلبا على الطرف المصفي.
نتيجة لذلك ، يحتوي تحديث نظام الهامش في Hyperliquid على الميزة المرغوبة التالية: أي مركز مصفى إما بخسارة بالنسبة لسعر الدخول أو على الأقل (20٪ - 2 * نسبة هامش الصيانة / 3) = خسارة 18.3٪ (باستخدام الرافعة المالية 20x كمثال) بالنسبة إلى النقطة التي تم فيها تحويل الهامش آخر مرة. حتى إذا حقق مستخدم متوسط الرافعة المالية 20x عائدا بنسبة 100٪ على حقوق الملكية بعد أن عانى من تقلبات في الأسعار بنسبة 5٪ ، فسيظل قادرا على سحب معظم أرباحه وخسائره دون إغلاق المركز. ومع ذلك ، من خلال إدخال متطلبات هامش منفصلة بين تحويل الأموال وفتح مركز جديد ، فإن أي محاولة للاستفادة من التلاعب تتطلب دفعة بنسبة 20٪ تقريبا من سعر المؤشر ، وهو ما لم يعد ممكنا من منظور استثمار رأس المال.
أخيرا ، مع استمرار صناع السوق في التوسع على Hyperliquid ، ستحل مشكلة سعر المؤشر نفسها. من المحتمل أن يكون متداول Hyperliquid في المنطقة الحمراء بشكل عام - قد يتم تعويض الربح أو الخسارة البالغة 1.8 مليون دولار التي يتكبدها من خلال الشراء على Hyperliquid بالكامل من خلال الإجراءات التي تتخذها أماكن التداول الأخرى التي ترفع الأسعار ، أو من خلال الاستفادة من مراكز التحوط على حسابات Hyperliquid الأخرى. استحوذ صانع السوق HLP على موقف غير موات وانتهى به الأمر بخسارة 4 ملايين دولار. المشاركون الوحيدون في السوق الذين هم بلا شك مربحون بشكل عام هم مجموعة صناع السوق. مع استمرار ظهور فرص الربح والخسارة بملايين الدولارات في الدقيقة ، من الواضح للمشاركين في السوق أن Hyperliquid أصبحت واحدة من أكثر منصات تداول المشتقات سيولة. مع استمرار تحسن السيولة ، ستصبح تكلفة رأس المال المطلوبة لتقلبات الأسعار أعلى وأعلى. في حين أن تحسينات نظام الهامش أمر بالغ الأهمية ، فإن غريزة مطاردة الأرباح لدى صانع السوق ستشكل حاجز أمان منفصل بمرور الوقت.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
الآثار المترتبة على ترقية الهامش مفرط السوائل: كيف يوازن DeFi بين المخاطر المنخفضة والألعاب البيئية؟
ملاحظة المحرر: في 12 مارس 2025 ، فتح أحد المتداولين مركز ETH طويل عالي الاستدانة (يصل إلى 50x) على Hyperliquid ، بقيمة إجمالية تبلغ حوالي 200 مليون دولار. من خلال سحب بعض الهامش ، تسبب المتداول في التصفية ، مما أدى إلى خسارة 4 ملايين دولار إلى قبو HLP عندما تم فتح الصفقة. انتهى الأمر بالمتداول إلى تحقيق ربح يبلغ حوالي 1.8 مليون دولار ، بينما استوعب قبو HLP الخسارة. تؤكد Hyperliquid أن هذه ليست ثغرة أمنية في البروتوكول أو اختراقا ، ولكنها حالة خاصة لآلية التداول في ظل الظروف القاسية.
للحماية من هذا الخطر ، أعلنت Hyperliquid على حسابها الرسمي على Twitter في 13 مارس:
رئيس التحرير: تيم،
في الوقت نفسه ، هناك العديد من المفاهيم الخاطئة في مناقشة المجتمع حول تصميم هامش Hyperliquid ، وستقوم هذه المقالة بتشريح المفاهيم الخاطئة الشائعة وشرح كيف يمكن ل Hyperliquid تحسين النظام بناء على المبادئ الأولى. خطوة Hyperliquid هي الأولى من نوعها في نظام الهامش وقد تكون بمثابة مصدر إلهام للفرق الأخرى. مثل النظرية الجيدة في الفيزياء ، يجب أن يكون أفضل تصميم للهامش موجزا وإلزاميا وقابلا للتفسير وقادرا على التعامل مع مجموعة متنوعة من السيناريوهات المتطرفة.
إذن ما هو الجواب بالضبط؟ **
نريد جميعا DeFi ، ولكن فقط إذا كانت الأنظمة غير المصرح بها مرنة للتلاعب على جميع المستويات.
تكمن الإجابة في فهم المخاطر الحقيقية للمراكز الكبيرة: من الصعب تحديد الأسعار في مواقف معينة. عندما تقترب صدمة السوق من مستوى هامش الصيانة ، يصبح نموذج التقييم الخطي الذي يضرب ببساطة سعر المؤشر في الحجم غير صالح. نظرا لأن سيولة دفتر الطلبات هي في الأساس وظيفة تعتمد على المسار وتتطور بمرور الوقت والتغيرات في سلوك المشاركين في السوق ، فلا يمكننا محاكاة صدمات السوق بدقة. في غياب محاكاة فعالة لصدمة السوق ، يمكن أن تكون آلية المقاصة خروجا منخفض الانزلاق ، لكن هذا السعر يميل إلى التأثير سلبا على الطرف المصفي.
نتيجة لذلك ، يحتوي تحديث نظام الهامش في Hyperliquid على الميزة المرغوبة التالية: أي مركز مصفى إما بخسارة بالنسبة لسعر الدخول أو على الأقل (20٪ - 2 * نسبة هامش الصيانة / 3) = خسارة 18.3٪ (باستخدام الرافعة المالية 20x كمثال) بالنسبة إلى النقطة التي تم فيها تحويل الهامش آخر مرة. حتى إذا حقق مستخدم متوسط الرافعة المالية 20x عائدا بنسبة 100٪ على حقوق الملكية بعد أن عانى من تقلبات في الأسعار بنسبة 5٪ ، فسيظل قادرا على سحب معظم أرباحه وخسائره دون إغلاق المركز. ومع ذلك ، من خلال إدخال متطلبات هامش منفصلة بين تحويل الأموال وفتح مركز جديد ، فإن أي محاولة للاستفادة من التلاعب تتطلب دفعة بنسبة 20٪ تقريبا من سعر المؤشر ، وهو ما لم يعد ممكنا من منظور استثمار رأس المال.
أخيرا ، مع استمرار صناع السوق في التوسع على Hyperliquid ، ستحل مشكلة سعر المؤشر نفسها. من المحتمل أن يكون متداول Hyperliquid في المنطقة الحمراء بشكل عام - قد يتم تعويض الربح أو الخسارة البالغة 1.8 مليون دولار التي يتكبدها من خلال الشراء على Hyperliquid بالكامل من خلال الإجراءات التي تتخذها أماكن التداول الأخرى التي ترفع الأسعار ، أو من خلال الاستفادة من مراكز التحوط على حسابات Hyperliquid الأخرى. استحوذ صانع السوق HLP على موقف غير موات وانتهى به الأمر بخسارة 4 ملايين دولار. المشاركون الوحيدون في السوق الذين هم بلا شك مربحون بشكل عام هم مجموعة صناع السوق. مع استمرار ظهور فرص الربح والخسارة بملايين الدولارات في الدقيقة ، من الواضح للمشاركين في السوق أن Hyperliquid أصبحت واحدة من أكثر منصات تداول المشتقات سيولة. مع استمرار تحسن السيولة ، ستصبح تكلفة رأس المال المطلوبة لتقلبات الأسعار أعلى وأعلى. في حين أن تحسينات نظام الهامش أمر بالغ الأهمية ، فإن غريزة مطاردة الأرباح لدى صانع السوق ستشكل حاجز أمان منفصل بمرور الوقت.
المستقبل ينتمي إلى اللامركزية!
فرط السائل يفوز!