كيف تمنع النزاعات حول حقوق الملكية في ريادة الأعمال في Web3؟
كتبت بواسطة: آيريس
في الأيام القليلة الماضية من النزاع عبر الإنترنت حول Yescoin، رأى المحامي مانكون تعليقًا يقول: “كيف لا يُعتَبَر الشراكة في ريادة الأعمال؟”
هذه في الواقع مشكلة شائعة في Web3. يعتقد الجميع: كعضو في الفريق الأساسي للمشروع، لقد قمت بتقديم تقنيتي وخبرتي وحتى أموالي للمشروع، فلماذا لا يُعتبر ذلك جزءًا من حصتي؟
ولكن في الواقع، حتى إذا كنت تحمل لقب شريك في المشروع وقدمت مساهمة كبيرة في المشروع، فإن ذلك لا يعني بالضرورة أنك شريك في الشركة.
لماذا تقول هذا؟
نموذج المساهمة في رأس المال التقليدي
قبل مناقشة هذه المسألة ، دعونا نلقي نظرة على كيف تم تحديد مسألة "المساهمة" في إطار القانون داخل ريادة الأعمال التقليدية.
عمومًا، نحن نفهم "المساهمة" كوسيلة لريادة الأعمال أو للمستثمرين للمساهمة برأس المال أو المعدات أو التكنولوجيا أو حقوق الملكية الفكرية وما إلى ذلك، من خلال إنشاء شركة أو توقيع اتفاقية شراكة، للحصول على صفة محددة كمساهم في الشركة. هذا النوع من المساهمة له تعريف قانوني وآليات حماية واضحة في قوانين الشركات في مختلف البلدان.
في النمط التقليدي، يجب أن تتم الاتفاقات مسبقًا على حقوق كل مساهم، مثل حقوق توزيع الأرباح، وحقوق التصويت، وحقوق المعلومات، وحقوق نقل الأسهم. ستوضح النظام الأساسي للشركة أو اتفاق مساهمي الشركة كيفية مساهمة كل مساهم، ونسبة حقوق المساهمة، والتزاماته. وبمعنى آخر، سواء كنت تساهم بالنقد، أو التقنية، أو البراءات، أو الأماكن، يجب تحويلها في النهاية إلى نسب محددة من حقوق المساهمة، وتسجيلها رسميًا في ملفات التسجيل التجاري أو سجلات المساهمين.
بفضل هذه الوضوح، يمكن للشركات التقليدية ضمان حقوق والتزامات كل مساهم في التمويل أو توزيع الأرباح أو نقل حقوق الملكية بشكل واضح وفقاً للقوانين. حتى في حالة وجود خلافات بين المساهمين في المستقبل، يمكن تحديد جميع العلاقات الحقوقية بشكل واضح، ولن تحدث حالات عدم وضوح مثل 'هل أنا فعلاً مساهم'.
ولكن بسبب وجود هذا المرجع الواضح، يبدو أن مشكلة الملكية في Web3 أكثر تعقيدًا.
مشاركة في نموذج الأعمال الخاص بـ Web3
على عكس النمط التقليدي لريادة الأعمال، يكون نهج ريادة الأعمال في Web3 أكثر مرونة، وأكثر "لامركزية" - حيث لا يتسرع العديد من الفرق في تأسيس شركات، وحتى لم يفكروا على الإطلاق في تأسيس شركة أولاً، بل يتبعون نهجًا يبدو أكثر استرخاءً، مثل تشكيل فريق أساسي من عدة أشخاص بناءً على اتفاق شفهي، أو تأسيس DAO مباشرة.
ومع ذلك، في هذه الأنماط، هل يمكن أن يتم التعرف بوضوح على الوقت والتكنولوجيا وحتى الأموال التي تم استثمارها من قبلك كمشاركة كما هو الحال في الشركات التقليدية؟
نمط الفريق الأساسي
في مرحلة مبكرة من ريادة الأعمال في Web3، كان نمطًا شائعًا بشكل خاص أن يتعاون عدد قليل من الأعضاء الأساسيين عبر الثقة والشغف والتعهدات الشفهية البسيطة. في الوقت نفسه، قد لا يكون مساهمة كل شخص في ريادة الأعمال هي الأموال بالضرورة، بل قد تكون التقنية أو العمليات أو الموارد الصناعية، لكن تفترض الجميع في قلوبهم أنهم أصبحوا شركاء في هذا المشروع، وعندما يتم تمويل المشروع بنجاح وإصدار العملات، سيحصل كل شخص على نسبة معينة من الرموز والأسهم.
ومع ذلك ، من وجهة نظر قانونية ، قد يخفي هذا النموذج "البسيط المخادع" شكوكا كبيرة ومشاكل قانونية محتملة.
من الناحية الصارمة، لا يعني هذا الالتزام أو المساهمة الشفهية بشكل تلقائي هوية المساهم في المعنى القانوني - فعادة ما يتطلب اتفاق مكتوب واضح أو إجراءات تسجيل الأسهم.
ومع ذلك، فهذا لا يعني أنك لا تستطيع المطالبة بحقوقك.
على سبيل المثال ، في البر الرئيسي الصيني ، وفقا لأحكام محكمة الشعب العليا بشأن العديد من القضايا المتعلقة بتطبيق قانون الشركات (III) ، إذا كان بإمكانك تقديم أدلة كافية لإثبات أنك ساهمت برأس مال أو ساهمت بموارد (مثل تطوير التكنولوجيا ، واستثمار رأس المال ، وما إلى ذلك) وشاركت بالفعل في تشغيل وإدارة المشروع أو الشركة ، فقد تحدد المحكمة أنك "مساهم خفي".
بالمثل، في بعض الأحكام في ولايتي ديلاوير وكاليفورنيا في الولايات المتحدة، يعترف المحكمة أيضًا بـ "الشراكة الفعلية" (De facto Partnership)، وهذا يعني أنه إذا كان عدة مؤسسين يبدأون مشروعًا مشتركًا، ويساهمون معًا بالموارد ويتحملون المخاطر، فإنه حتى لو لم يكن هناك وثائق رسمية أو تسجيل، فقد يُعتبرون شركاء في الواقع، وبالتالي يشتركون في الأرباح ويتحملون المسؤولية المشتركة.
ومع ذلك، لا تعني هذه الممارسات القضائية أنه يمكنك المشاركة بسهولة في هذا النمط من ريادة الأعمال. لأنه بمجرد نجاح المشروع، مثل تمويل ناجح، وارتفاع كبير في قيمة الرموز بعد الإصدار، فإن الاتفاقات الشفهية الأولية غالبًا ما لا تكون ذات قيمة أمام المكاسب الهائلة: كيف تثبت أنك شريك، حيث يساهم العمال العاديون في الشركة والمشروع؛ حتى إذا اعترفوا بأنك شريك، كيف يمكن تحديد نسبة مساهمتك؛ والأسوأ من ذلك، إذا فشل المشروع، يمكن لبعض الأشخاص القول بأن مصالحهم تضررت، ومن المحتمل أن يدعون بأنهم قدموا مساهمة ولم يحصلوا على التعويض المناسب، مما يؤدي إلى نشوء نزاعات، وحتى دعاوى قانونية.
وضع DAO
بالإضافة إلى ريادة الأعمال من قبل الفرق الصغيرة الأساسية، شكل آخر شائع في مجال Web3 هو DAO (منظمة الحكم اللامركزية).
بالمقارنة مع شكل ريادة الأعمال التقليدي، لا يوجد Entité شركة رسمية لدى DAO، ولا توجد ما يسمى بنظام الشركات أو تسجيل الأعمال التجارية. ينضم أعضاء DAO بشكل رئيسي من خلال المساهمة في المحتوى أو شراء الرموز، ويحصلون على الرموز الحاكمة المقابلة، ويمارسون حق الاقتراع لاتخاذ القرارات، بما في ذلك اتجاهات استخدام الأموال واختيار مشاريع الاستثمار وما إلى ذلك.
من الناحية القانونية الصارمة، يهدف DAO إلى الحكم اللامركزي، وبالتالي يتم تعريف الرموز التي يطلقها DAO عادةً باعتبارها أدوات للمشاركة في التصويت على حوكمة المشروع وكتحفيز للمساهمة في DAO، وليست مكافآت مباشرة مماثلة لحقوق الملكية التقليدية للشركات. لذلك، في هذه الحالة، فإن القانون في معظم البلدان أو المناطق لن يعتبر بسهولة أعضاء DAO الذين يمتلكون رموز الحوكمة على أنهم "مساهمون تقليديون في الشركات".
ولكن النقطة الرئيسية هي، هناك نوع من DAO الاستثمارية، حيث يقرر أعضاؤها بالتصويت مشتركة استثمار الأموال في مشروع معين أو أصول، ثم يتم توزيع الأرباح بناءً على نسبة العملة لكل عضو أو درجة المساهمة بعد تحقيق الاستثمار عوائد. هذه الطريقة العملية في الواقع تقترب إلى حد كبير من نماذج الاستثمار التقليدية المشتركة أو نمط تمويل مساهمي الشركات. في هذا الوقت، فإن نمط الحصول على الأرباح الذي يعتمده أعضاء DAO من خلال حكم الرموز والدخل المحقق، قد اكتسب بالفعل سمة توزيع الأرباح أو الأرباح بالمعنى التقليدي.
في هذه الحالة ، حتى إذا لم يتم تصنيف الرمز المميز ل DAO بوضوح في البداية على أنه مفيد ماليا ، فقد لا تزال بعض الولايات القضائية (على سبيل المثال ، الولايات المتحدة) تعامل رمز حوكمة DAO على أنه ضمان أو حقوق ملكية فعلية ، والمشاركون في DAO ك "شركاء بحكم الواقع" أو "مساهمين مجهولين". ومن الأمثلة على ذلك الإجراء الذي اتخذته لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) ضد Ooki DAO ، حيث رأت الهيئة التنظيمية أن أعضاء DAO قد مارسوا بالفعل وظائفهم كمديرين أو شركاء للشركات عن طريق التصويت ، وأنه يجب تحميلهم المسؤولية القانونية عن الأنشطة غير القانونية ل DAO.
لذلك، في نمط DAO، لا يمكن أن يُنظر ببساطة إلى ما إذا كان الأعضاء "مساهمون" أو لا بالتحقق مما إذا كانت الشركة مسجلة، وما إذا كان هناك اتفاقية شركاء رسمية، بل يتطلب التقييم الشامل تقييماً على ما إذا كان هناك سلوك استثمار وتوزيع ربح واضح.
النمط التقليدي للشركات
حتى الآن، قد يُختار بعض مشاريع الويب3 التسجيل كشركات واعتماد هيكل تسهيل التشغيل التقليدي، ولكن في حالة تورط التمويل بالرموز، من الممكن أن تبقى الحدود بين حقوق الملكية وحقوق العملة غامضة وربما تؤدي إلى نزاعات قانونية.
مشاريع Web3 غالبًا ما تشمل تمويلًا بحقوق العملة بدلاً من التمويل التقليدي بحقوق الملكية. على الرغم من أن أصحاب الرموز قد لا يكونون مساهمين في الشركة، إلا أنهم في العديد من الحالات قد يشاركون في الحوكمة، ويحصلون على العوائد الاقتصادية، وربما يؤثرون حتى على اتخاذ القرارات في المشروع. هذا التقاطع بين "حقوق العملة" و"حقوق الملكية" يمكن أن يؤدي إلى مشكلتين قانونيتين رئيسيتين:
أولاً، هل سيتم تصنيف مشاركي تمويل حقوق العملة على أنهم مساهمون؟
في تمويل مشروع Web3، قد يشارك بعض المستثمرين في التمويل ويحصلون على نسبة معينة من رموز المشروع، دون الحصول على حصة في الشركة. ما إذا كان بإمكان تلك المستثمرين أن يُعتبروا شركاء يعتمد على خصائص القانونية للرموز. إذا تم استخدام الرموز فقط للحوكمة وتحفيز البيئة، فمن غير المرجح أن يُعتبر المستثمرون شركاء. ولكن إذا كانت الرموز تحمل حقوق توزيع الأرباح أو الدخل، أو إذا شارك المستثمرون في اتخاذ القرارات الحيوية للمشروع، فقد يتم تصنيفهم على أنهم "شركاء فعليين" أو "شركاء" في بعض السلطات القضائية.
ثانيا، هل يكفي سلطة حكم حاملي الرموز لتشكيل هوية المساهم؟
في بعض مشاريع الويب3، قد يمنح الفريق المشاركين حق الحكم بمقدار معين من الرموز، مثل السماح لأعضاء المجتمع باتخاذ قرارات حول مقترحات المشروع وتدفق الأموال من خلال التصويت. عندما يؤثر حاملو الرموز، خاصة المستثمرون ذوي الحجم الكبير (الحيتان)، بشكل فعال على قرارات الإدارة الأساسية للشركة، قد يعتبر بعض الاختصاصات القضائية (مثل الولايات المتحدة) أن حاملي الرموز هؤلاء يمارسون وظائف مماثلة لحاملي الأسهم، وبناءً على مبدأ "الواقع أهم من الشكل"، قد يتم تصنيفهم على أنهم شركاء حقيقيون أو شركاء عاديون.
كيف تمنع النزاعات المتعلقة بحقوق الملكية؟
بغض النظر عن نمط العمل الذي يتبعه المشروع ، فإن الخلافات الأكثر شيوعًا تنشأ ليست بسبب "عدم قدرة المشروع على البدء" بل هي بسبب تحول حقوق الملكية الغامضة إلى مشكلة بعد نمو المشروع. إذاً، كيف يمكن الوقاية من النزاعات المتعلقة بحقوق الملكية في ريادة الأعمال على الويب3؟
لذلك ، يوصي المحامي مانكين بالبدء من النقاط الرئيسية التالية.
أولاً، في إطار نموذج الفريق الأساسي، من الضروري تحديد علاقات المساهمة بوضوح وتوقيع اتفاقية كتابية في وقت مبكر.
في نمط الفريق الأساسي، من السهل جدًا على أعضاء الشركة الناشئة أن يفترضوا أنفسهم "شركاء"، ولكن إذا لم تكن هناك وثائق قانونية واضحة، فإن هذا العلاقة الافتراضية غالبًا ما لا تكون لها أي أثر قانوني. من أجل تجنب النزاعات المحتملة في وقت لاحق، يجب على أعضاء الفريق توقيع "اتفاقية المساهمة" أو "اتفاقية هيكلة حقوق الملكية" في وقت مبكر من المشروع، لتوضيح أنواع مساهماتهم وطرق استرداد حقوقهم المستقبلية وآليات الخروج وحقوق اتخاذ القرار وما إلى ذلك.
في النهاية، على الرغم من أن الثقة جميلة، إلا أن التعاقد الواضح هو الأساس لحماية حقوق الجميع بشكل قانوني. بمجرد وجود اتفاق مكتوب، حتى إذا كان هناك تمويل مستقبلي للمشروع أو إصدار عملات، يمكن تحديد حقوق والتزامات الأطراف بوضوح، وتجنب النزاعات القانونية الناجمة عن اختلاف التوقعات.
في الثاني، في وضع DAO، من الضروري تحديد الخصائص القانونية للرموز، والتفريق بين رموز الحوكمة وحقوق الملكية الفعلية.
تتكون النزاعات المتعلقة بحقوق الملكية في وضع DAO بشكل أساسي من عدم وضوح الخصائص القانونية لرموز الحوكمة وتأثير حائزي الرموز في اتخاذ قرارات DAO. من أجل منع النزاعات القانونية المحتملة في المستقبل، يمكن للجهات المشاركة في مشروع DAO اتخاذ الإجراءات الوقائية التالية مسبقًا:
في تصميم الرموز، قم بتمييز واضح بين رمز الحوكمة ورمز حقوق الملكية.
من خلال حدود حق التصويت وآليات التصويت الزمنية المرجحة والتصويت بالتفويض وغير ذلك، تُجنب تلاعب الحيتان الضخمة وتحتفظ بالطابع غير المركزي.
إنشاء اتفاقية المشاركين لتحديد حدود الأدوار والمسؤوليات القانونية.
ثالثاً، في إطار نموذج الشركات التقليدية، يجب ضمان وضوح حدود حقوق الملكية والعملات المشفرة لتجنب تضارب المصالح.
لتجنب النزاعات الناجمة عن الجمع بين حقوق المساهمة وحقوق العملات المشفرة، يجب على فرق الشركات الناشئة في Web3 أن تحدد بوضوح حدود حقوق المساهمين وحقوق مالكي الرموز في وقت مبكر. من جهة، يجب أن تحدد النظام الأساسي للشركة واتفاقية المساهمين حقوق المساهمين بوضوح، بينما يتم إدارة حقوق مالكي الرموز من خلال إطار حوكمة مستقل آخر؛ من ناحية أخرى، يجب أن يتضح أن الرمز لا يشكل حصة تقليدية في الشركة، وأن أصحاب الرموز لا يصبحون تلقائيًا مساهمين فعليين أو مساهمين مجهولين في الشركة.
يجب تسجيل وتخزين جميع التبرعات وتوزيعات الحقوق والوثائق الاحترافية ، حتى لا يكون من الممكن تقديم الأدلة في حال نشوب نزاع في المستقبل. هذا ليس فقط مفيدًا لحكم الفريق الداخلي ، بل يمكن أيضًا توفير دعم قوي في التمويل أو الدعاوى القانونية.
بالإضافة إلى ذلك، في خبرة الوكالة العامة للمحاماة، غالبًا ما نجد أن العديد من فرق العمل الناشئة في Web3 يركزون على التكنولوجيا والسوق، متجاهلين قضايا قانونية مثل هيكل الملكية. لذا، نوصي بشدة بضرورة إدخال مستشار قانوني خلال عملية تطوير المشروع، خاصة في المراحل الأولية، وإجراء استعراض دوري لضمان تشغيل المشروع بشكل مستقر ومتوافق مع اللوائح.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
هل يعتبر الانضمام كشريك في بدء تشغيل Web3 تسجيل للمساهمة؟
كيف تمنع النزاعات حول حقوق الملكية في ريادة الأعمال في Web3؟
كتبت بواسطة: آيريس
في الأيام القليلة الماضية من النزاع عبر الإنترنت حول Yescoin، رأى المحامي مانكون تعليقًا يقول: “كيف لا يُعتَبَر الشراكة في ريادة الأعمال؟”
هذه في الواقع مشكلة شائعة في Web3. يعتقد الجميع: كعضو في الفريق الأساسي للمشروع، لقد قمت بتقديم تقنيتي وخبرتي وحتى أموالي للمشروع، فلماذا لا يُعتبر ذلك جزءًا من حصتي؟
ولكن في الواقع، حتى إذا كنت تحمل لقب شريك في المشروع وقدمت مساهمة كبيرة في المشروع، فإن ذلك لا يعني بالضرورة أنك شريك في الشركة.
لماذا تقول هذا؟
نموذج المساهمة في رأس المال التقليدي
قبل مناقشة هذه المسألة ، دعونا نلقي نظرة على كيف تم تحديد مسألة "المساهمة" في إطار القانون داخل ريادة الأعمال التقليدية.
عمومًا، نحن نفهم "المساهمة" كوسيلة لريادة الأعمال أو للمستثمرين للمساهمة برأس المال أو المعدات أو التكنولوجيا أو حقوق الملكية الفكرية وما إلى ذلك، من خلال إنشاء شركة أو توقيع اتفاقية شراكة، للحصول على صفة محددة كمساهم في الشركة. هذا النوع من المساهمة له تعريف قانوني وآليات حماية واضحة في قوانين الشركات في مختلف البلدان.
في النمط التقليدي، يجب أن تتم الاتفاقات مسبقًا على حقوق كل مساهم، مثل حقوق توزيع الأرباح، وحقوق التصويت، وحقوق المعلومات، وحقوق نقل الأسهم. ستوضح النظام الأساسي للشركة أو اتفاق مساهمي الشركة كيفية مساهمة كل مساهم، ونسبة حقوق المساهمة، والتزاماته. وبمعنى آخر، سواء كنت تساهم بالنقد، أو التقنية، أو البراءات، أو الأماكن، يجب تحويلها في النهاية إلى نسب محددة من حقوق المساهمة، وتسجيلها رسميًا في ملفات التسجيل التجاري أو سجلات المساهمين.
بفضل هذه الوضوح، يمكن للشركات التقليدية ضمان حقوق والتزامات كل مساهم في التمويل أو توزيع الأرباح أو نقل حقوق الملكية بشكل واضح وفقاً للقوانين. حتى في حالة وجود خلافات بين المساهمين في المستقبل، يمكن تحديد جميع العلاقات الحقوقية بشكل واضح، ولن تحدث حالات عدم وضوح مثل 'هل أنا فعلاً مساهم'.
ولكن بسبب وجود هذا المرجع الواضح، يبدو أن مشكلة الملكية في Web3 أكثر تعقيدًا.
مشاركة في نموذج الأعمال الخاص بـ Web3
على عكس النمط التقليدي لريادة الأعمال، يكون نهج ريادة الأعمال في Web3 أكثر مرونة، وأكثر "لامركزية" - حيث لا يتسرع العديد من الفرق في تأسيس شركات، وحتى لم يفكروا على الإطلاق في تأسيس شركة أولاً، بل يتبعون نهجًا يبدو أكثر استرخاءً، مثل تشكيل فريق أساسي من عدة أشخاص بناءً على اتفاق شفهي، أو تأسيس DAO مباشرة.
ومع ذلك، في هذه الأنماط، هل يمكن أن يتم التعرف بوضوح على الوقت والتكنولوجيا وحتى الأموال التي تم استثمارها من قبلك كمشاركة كما هو الحال في الشركات التقليدية؟
نمط الفريق الأساسي
في مرحلة مبكرة من ريادة الأعمال في Web3، كان نمطًا شائعًا بشكل خاص أن يتعاون عدد قليل من الأعضاء الأساسيين عبر الثقة والشغف والتعهدات الشفهية البسيطة. في الوقت نفسه، قد لا يكون مساهمة كل شخص في ريادة الأعمال هي الأموال بالضرورة، بل قد تكون التقنية أو العمليات أو الموارد الصناعية، لكن تفترض الجميع في قلوبهم أنهم أصبحوا شركاء في هذا المشروع، وعندما يتم تمويل المشروع بنجاح وإصدار العملات، سيحصل كل شخص على نسبة معينة من الرموز والأسهم.
ومع ذلك ، من وجهة نظر قانونية ، قد يخفي هذا النموذج "البسيط المخادع" شكوكا كبيرة ومشاكل قانونية محتملة.
من الناحية الصارمة، لا يعني هذا الالتزام أو المساهمة الشفهية بشكل تلقائي هوية المساهم في المعنى القانوني - فعادة ما يتطلب اتفاق مكتوب واضح أو إجراءات تسجيل الأسهم.
ومع ذلك، فهذا لا يعني أنك لا تستطيع المطالبة بحقوقك.
على سبيل المثال ، في البر الرئيسي الصيني ، وفقا لأحكام محكمة الشعب العليا بشأن العديد من القضايا المتعلقة بتطبيق قانون الشركات (III) ، إذا كان بإمكانك تقديم أدلة كافية لإثبات أنك ساهمت برأس مال أو ساهمت بموارد (مثل تطوير التكنولوجيا ، واستثمار رأس المال ، وما إلى ذلك) وشاركت بالفعل في تشغيل وإدارة المشروع أو الشركة ، فقد تحدد المحكمة أنك "مساهم خفي".
بالمثل، في بعض الأحكام في ولايتي ديلاوير وكاليفورنيا في الولايات المتحدة، يعترف المحكمة أيضًا بـ "الشراكة الفعلية" (De facto Partnership)، وهذا يعني أنه إذا كان عدة مؤسسين يبدأون مشروعًا مشتركًا، ويساهمون معًا بالموارد ويتحملون المخاطر، فإنه حتى لو لم يكن هناك وثائق رسمية أو تسجيل، فقد يُعتبرون شركاء في الواقع، وبالتالي يشتركون في الأرباح ويتحملون المسؤولية المشتركة.
ومع ذلك، لا تعني هذه الممارسات القضائية أنه يمكنك المشاركة بسهولة في هذا النمط من ريادة الأعمال. لأنه بمجرد نجاح المشروع، مثل تمويل ناجح، وارتفاع كبير في قيمة الرموز بعد الإصدار، فإن الاتفاقات الشفهية الأولية غالبًا ما لا تكون ذات قيمة أمام المكاسب الهائلة: كيف تثبت أنك شريك، حيث يساهم العمال العاديون في الشركة والمشروع؛ حتى إذا اعترفوا بأنك شريك، كيف يمكن تحديد نسبة مساهمتك؛ والأسوأ من ذلك، إذا فشل المشروع، يمكن لبعض الأشخاص القول بأن مصالحهم تضررت، ومن المحتمل أن يدعون بأنهم قدموا مساهمة ولم يحصلوا على التعويض المناسب، مما يؤدي إلى نشوء نزاعات، وحتى دعاوى قانونية.
وضع DAO
بالإضافة إلى ريادة الأعمال من قبل الفرق الصغيرة الأساسية، شكل آخر شائع في مجال Web3 هو DAO (منظمة الحكم اللامركزية).
بالمقارنة مع شكل ريادة الأعمال التقليدي، لا يوجد Entité شركة رسمية لدى DAO، ولا توجد ما يسمى بنظام الشركات أو تسجيل الأعمال التجارية. ينضم أعضاء DAO بشكل رئيسي من خلال المساهمة في المحتوى أو شراء الرموز، ويحصلون على الرموز الحاكمة المقابلة، ويمارسون حق الاقتراع لاتخاذ القرارات، بما في ذلك اتجاهات استخدام الأموال واختيار مشاريع الاستثمار وما إلى ذلك.
من الناحية القانونية الصارمة، يهدف DAO إلى الحكم اللامركزي، وبالتالي يتم تعريف الرموز التي يطلقها DAO عادةً باعتبارها أدوات للمشاركة في التصويت على حوكمة المشروع وكتحفيز للمساهمة في DAO، وليست مكافآت مباشرة مماثلة لحقوق الملكية التقليدية للشركات. لذلك، في هذه الحالة، فإن القانون في معظم البلدان أو المناطق لن يعتبر بسهولة أعضاء DAO الذين يمتلكون رموز الحوكمة على أنهم "مساهمون تقليديون في الشركات".
ولكن النقطة الرئيسية هي، هناك نوع من DAO الاستثمارية، حيث يقرر أعضاؤها بالتصويت مشتركة استثمار الأموال في مشروع معين أو أصول، ثم يتم توزيع الأرباح بناءً على نسبة العملة لكل عضو أو درجة المساهمة بعد تحقيق الاستثمار عوائد. هذه الطريقة العملية في الواقع تقترب إلى حد كبير من نماذج الاستثمار التقليدية المشتركة أو نمط تمويل مساهمي الشركات. في هذا الوقت، فإن نمط الحصول على الأرباح الذي يعتمده أعضاء DAO من خلال حكم الرموز والدخل المحقق، قد اكتسب بالفعل سمة توزيع الأرباح أو الأرباح بالمعنى التقليدي.
في هذه الحالة ، حتى إذا لم يتم تصنيف الرمز المميز ل DAO بوضوح في البداية على أنه مفيد ماليا ، فقد لا تزال بعض الولايات القضائية (على سبيل المثال ، الولايات المتحدة) تعامل رمز حوكمة DAO على أنه ضمان أو حقوق ملكية فعلية ، والمشاركون في DAO ك "شركاء بحكم الواقع" أو "مساهمين مجهولين". ومن الأمثلة على ذلك الإجراء الذي اتخذته لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) ضد Ooki DAO ، حيث رأت الهيئة التنظيمية أن أعضاء DAO قد مارسوا بالفعل وظائفهم كمديرين أو شركاء للشركات عن طريق التصويت ، وأنه يجب تحميلهم المسؤولية القانونية عن الأنشطة غير القانونية ل DAO.
لذلك، في نمط DAO، لا يمكن أن يُنظر ببساطة إلى ما إذا كان الأعضاء "مساهمون" أو لا بالتحقق مما إذا كانت الشركة مسجلة، وما إذا كان هناك اتفاقية شركاء رسمية، بل يتطلب التقييم الشامل تقييماً على ما إذا كان هناك سلوك استثمار وتوزيع ربح واضح.
النمط التقليدي للشركات
حتى الآن، قد يُختار بعض مشاريع الويب3 التسجيل كشركات واعتماد هيكل تسهيل التشغيل التقليدي، ولكن في حالة تورط التمويل بالرموز، من الممكن أن تبقى الحدود بين حقوق الملكية وحقوق العملة غامضة وربما تؤدي إلى نزاعات قانونية.
مشاريع Web3 غالبًا ما تشمل تمويلًا بحقوق العملة بدلاً من التمويل التقليدي بحقوق الملكية. على الرغم من أن أصحاب الرموز قد لا يكونون مساهمين في الشركة، إلا أنهم في العديد من الحالات قد يشاركون في الحوكمة، ويحصلون على العوائد الاقتصادية، وربما يؤثرون حتى على اتخاذ القرارات في المشروع. هذا التقاطع بين "حقوق العملة" و"حقوق الملكية" يمكن أن يؤدي إلى مشكلتين قانونيتين رئيسيتين:
أولاً، هل سيتم تصنيف مشاركي تمويل حقوق العملة على أنهم مساهمون؟
في تمويل مشروع Web3، قد يشارك بعض المستثمرين في التمويل ويحصلون على نسبة معينة من رموز المشروع، دون الحصول على حصة في الشركة. ما إذا كان بإمكان تلك المستثمرين أن يُعتبروا شركاء يعتمد على خصائص القانونية للرموز. إذا تم استخدام الرموز فقط للحوكمة وتحفيز البيئة، فمن غير المرجح أن يُعتبر المستثمرون شركاء. ولكن إذا كانت الرموز تحمل حقوق توزيع الأرباح أو الدخل، أو إذا شارك المستثمرون في اتخاذ القرارات الحيوية للمشروع، فقد يتم تصنيفهم على أنهم "شركاء فعليين" أو "شركاء" في بعض السلطات القضائية.
ثانيا، هل يكفي سلطة حكم حاملي الرموز لتشكيل هوية المساهم؟
في بعض مشاريع الويب3، قد يمنح الفريق المشاركين حق الحكم بمقدار معين من الرموز، مثل السماح لأعضاء المجتمع باتخاذ قرارات حول مقترحات المشروع وتدفق الأموال من خلال التصويت. عندما يؤثر حاملو الرموز، خاصة المستثمرون ذوي الحجم الكبير (الحيتان)، بشكل فعال على قرارات الإدارة الأساسية للشركة، قد يعتبر بعض الاختصاصات القضائية (مثل الولايات المتحدة) أن حاملي الرموز هؤلاء يمارسون وظائف مماثلة لحاملي الأسهم، وبناءً على مبدأ "الواقع أهم من الشكل"، قد يتم تصنيفهم على أنهم شركاء حقيقيون أو شركاء عاديون.
كيف تمنع النزاعات المتعلقة بحقوق الملكية؟
بغض النظر عن نمط العمل الذي يتبعه المشروع ، فإن الخلافات الأكثر شيوعًا تنشأ ليست بسبب "عدم قدرة المشروع على البدء" بل هي بسبب تحول حقوق الملكية الغامضة إلى مشكلة بعد نمو المشروع. إذاً، كيف يمكن الوقاية من النزاعات المتعلقة بحقوق الملكية في ريادة الأعمال على الويب3؟
لذلك ، يوصي المحامي مانكين بالبدء من النقاط الرئيسية التالية.
أولاً، في إطار نموذج الفريق الأساسي، من الضروري تحديد علاقات المساهمة بوضوح وتوقيع اتفاقية كتابية في وقت مبكر.
في نمط الفريق الأساسي، من السهل جدًا على أعضاء الشركة الناشئة أن يفترضوا أنفسهم "شركاء"، ولكن إذا لم تكن هناك وثائق قانونية واضحة، فإن هذا العلاقة الافتراضية غالبًا ما لا تكون لها أي أثر قانوني. من أجل تجنب النزاعات المحتملة في وقت لاحق، يجب على أعضاء الفريق توقيع "اتفاقية المساهمة" أو "اتفاقية هيكلة حقوق الملكية" في وقت مبكر من المشروع، لتوضيح أنواع مساهماتهم وطرق استرداد حقوقهم المستقبلية وآليات الخروج وحقوق اتخاذ القرار وما إلى ذلك.
في النهاية، على الرغم من أن الثقة جميلة، إلا أن التعاقد الواضح هو الأساس لحماية حقوق الجميع بشكل قانوني. بمجرد وجود اتفاق مكتوب، حتى إذا كان هناك تمويل مستقبلي للمشروع أو إصدار عملات، يمكن تحديد حقوق والتزامات الأطراف بوضوح، وتجنب النزاعات القانونية الناجمة عن اختلاف التوقعات.
في الثاني، في وضع DAO، من الضروري تحديد الخصائص القانونية للرموز، والتفريق بين رموز الحوكمة وحقوق الملكية الفعلية.
تتكون النزاعات المتعلقة بحقوق الملكية في وضع DAO بشكل أساسي من عدم وضوح الخصائص القانونية لرموز الحوكمة وتأثير حائزي الرموز في اتخاذ قرارات DAO. من أجل منع النزاعات القانونية المحتملة في المستقبل، يمكن للجهات المشاركة في مشروع DAO اتخاذ الإجراءات الوقائية التالية مسبقًا:
ثالثاً، في إطار نموذج الشركات التقليدية، يجب ضمان وضوح حدود حقوق الملكية والعملات المشفرة لتجنب تضارب المصالح.
لتجنب النزاعات الناجمة عن الجمع بين حقوق المساهمة وحقوق العملات المشفرة، يجب على فرق الشركات الناشئة في Web3 أن تحدد بوضوح حدود حقوق المساهمين وحقوق مالكي الرموز في وقت مبكر. من جهة، يجب أن تحدد النظام الأساسي للشركة واتفاقية المساهمين حقوق المساهمين بوضوح، بينما يتم إدارة حقوق مالكي الرموز من خلال إطار حوكمة مستقل آخر؛ من ناحية أخرى، يجب أن يتضح أن الرمز لا يشكل حصة تقليدية في الشركة، وأن أصحاب الرموز لا يصبحون تلقائيًا مساهمين فعليين أو مساهمين مجهولين في الشركة.
الرابع، قم بتسجيل وتوثيق البيانات، واستشر مستشار قانوني محترف لتجنب الأخطار.
يجب تسجيل وتخزين جميع التبرعات وتوزيعات الحقوق والوثائق الاحترافية ، حتى لا يكون من الممكن تقديم الأدلة في حال نشوب نزاع في المستقبل. هذا ليس فقط مفيدًا لحكم الفريق الداخلي ، بل يمكن أيضًا توفير دعم قوي في التمويل أو الدعاوى القانونية.
بالإضافة إلى ذلك، في خبرة الوكالة العامة للمحاماة، غالبًا ما نجد أن العديد من فرق العمل الناشئة في Web3 يركزون على التكنولوجيا والسوق، متجاهلين قضايا قانونية مثل هيكل الملكية. لذا، نوصي بشدة بضرورة إدخال مستشار قانوني خلال عملية تطوير المشروع، خاصة في المراحل الأولية، وإجراء استعراض دوري لضمان تشغيل المشروع بشكل مستقر ومتوافق مع اللوائح.