لن أتحدث كثيرا عن التكنولوجيا اليوم ، سأتحدث عن قضية مجتمعية نواجهها في مجال التشفير. وكان عنوان الحديث "التوافق الاجتماعي والتنظيم الذاتي". أود أن أسألك أولا ، هل سمع أحد من قبل عن "مشكلة الليمون"؟ هل هناك انطباع عن هذه الكلمة؟
حسنا، ليس لدي ذاكرة جيدة، ليس كثيرا.
لذلك، في اللغة العامية الأمريكية، تشير كلمة "ليمون" إلى سيارة غير موثوقة ولم تكن تعرف مسبقًا أنها ستكون سيارة غير موثوقة. لست متأكدًا تمامًا من أصل هذه الكلمة، ولكن "ليمون" تعني هذا.
نعم ، يُشار إلى السيارات الجيدة والموثوقة بـ "الخوخ". لم أكن أعرف هذا من قبل ، اكتشفته عند البحث ، لطيف جدًا.
ما يسمى بـ "مشكلة الليمون" في الغالب مشكلة لتجار السيارات المستعملة. عندما تذهب إلى سوق السيارات المستعملة، قد تبدو الأمور مشبهة إلى حد ما بهذا الشكل، مما يخلق شكاكة، لأنك لا تعرف ما إذا كانت السيارة التي تشتريها ستكون "خوخة" أم "ليمونة". هذه أيضًا مشكلة كبيرة في مجال العملات المشفرة اليوم - يبدو أن كل شيء قد يكون "خوخة"، لكن في الواقع العديد من البروتوكولات هي "ليمونة".
لذلك، عند شراء سيارة أو استخدام بروتوكول، هناك احتمال معين أن يكون "خوخًا"، وهناك احتمال معين أن يكون "ليمونًا". فكم ستكون السعر الذي تدفعه؟ وما هو المتوسط المُرجح للسعر الذي تدفعه لشيء يمكن أن يكون "خوخًا" أو "ليمونًا"؟
ما هو السعر الذي ترغب في دفعه لهذا؟ هذا مثل متوسط مرجح بطريقة ما ، يمكننا جميعًا توظيف هذا المفهوم - احتمال معين لـ 'الليمون' مضروب في قيمة 'الليمون' ، بالإضافة إلى احتمال 'الخوخ' مضروب في قيمة 'الخوخ'.
قد تعتقد على الفور أن السعر الذي ترغب في دفعه يتراوح بين السعر الذي ترغب في دفعه عندما تعرف أنه "خوخ" والسعر الذي ترغب في دفعه عندما تعرف أنه "ليمون". إذن، لماذا هذه ديناميكية غريبة، ولماذا نتحدث عن الفواكه؟
إذا، ما هي الحوافز لتجار السيارات المستعملة؟ إذا كنت تعرف أن كل شخص سيدفع سعرًا بين 'الخوخ' و 'الليمون'، فما هي حافزاتك؟
يجب أن يكون تحفيزك هو بيع "الليمون" فقط، أليس كذلك؟ إذا كان الناس على استعداد لدفع سعر أعلى من "الليمون"، فليس لديك سبب لبيع "الخوخ"، يمكنك ببساطة بيع "الليمون" لهم مباشرة.
يُشار إليها عادة باسم الاحتيال.
نعم، أريد أن أتوقف لحظة، هذه مشكلة كبيرة تواجه مجال التشفير اليوم - مشكلة الليمون.
نعم، اليوم كانت أحداث مثيرة في مجال العملات المشفرة، حيث انخفضت فعليا احتمالية 'الخوخ' بسبب مشكلة الليمون هذه، وأصبح أقل عددًا من الناس على استعداد لزراعة 'الخوخ'، لأن 'الخوخ' غالية الثمن، بينما تغزو تجار 'الليمون' السوق لأنهم يعتقدون، 'يا لها من فرصة، يمكنني بيع 'الليمون' مباشرة لأولئك الذين يفضلون دفع سعر أعلى من قيمته الفعلية لمنتجي، لأنهم يعتقدون بالخطأ أنه 'الخوخ'. بشكل عام، انخفضت رغبة المستخدمين في المشاركة في النظام البيئي، وهذا منطقي.
الآن يمكنني سماع بعضكم في عقلي، أو الأشخاص الذين تتخيلونهم، يقولون: 'هذه هي التكلفة غير المرخص لها، علينا أن نقبل الجيد والسيء معًا، تمامًا مثل خصم 30٪ في مجال التشفير، تعرف أن هذا حقيقة.'
ولكن هذه ليست تكلفة لمرة واحدة ، مشكلة الليمون ليست تكلفة لمرة واحدة ، إنها في الواقع دوامة موت.
لأنه عندما يقل ثقتنا، يصبح من الأصعب لـ "الخوخ" v أن يتغلب على "الليمون"، "الخوخ" يخرج من السوق، ونحن نترك فقط "الليمون"، وهذا ليس مكانا جيدا.
لذا نحتاج بطريقة ما لمساعدة المستهلكين في التعرف على "الليمون"، أريد أن أقول، إذا لم نفعل ذلك، فإن جاري - في الواقع، قد بذل جهدًا كبيرًا بالفعل - هذا هو السبب في أنني أدفع، إذا أردنا الحفاظ على روح التطور لدينا في مجال العملات المشفرة وحل مشكلة الليمون، فإننا بحاجة إلى نوع ما من التنظيم الذاتي.
دعونا قارن هذا بالشيء الجيد الذي تم فعله، قد يثير ذلك الجدل.
وضع الكازينو: بناء آلية ثقة آمنة وعادلة
حسنا، ما الذي أقوله؟
هل إذن، عالم التشفير هو كازينو؟
لا، أقصد أن مجال التشفير لا يمكن مقارنته حتى بالكازينو،
علينا على الأقل أن نفعل بشكل جيد مثل الكازينو. إذا كانت العملة المشفرة قادرة على العمل،
على الأقل نحتاج إلى فعل أشياء جيدة في القمار,
أعتقد أن هذا يستحق المشاهدة، وهذا هو ما سأتحدث عنه التالي.
يشتهر الكازينو بالنزاهة والأمان، وهم يروجون بجدية لهذه النقطة. لماذا يفعلون ذلك؟ إنهم يبذلون قصارى جهدهم لإثبات أن الكازينو لم يتم التلاعب به، بالطبع بطريقة واضحة تم التلاعب بها.
اسمحوا لي بأن أعطيكم بعض الأمثلة، هذا جهاز تلقائي لحساب البطاقات.
نعم، لماذا يفعلون ذلك؟ لماذا يقومون بتغيير ذلك بدلاً من ال Periscope اليدوي؟
يريدون إثبات لك أنك لم تتعرض للخداع، بالطبع بخلاف الطريقة التي تم خداعك بها من الناحية الهيكلية، ولكنهم يريدون أن يثبتوا لك أن هذا الأمر عشوائي وقابل للتحقق.
انهم يحظرون المحتالين ويشاركون معلومات المحتالين مع الكازينوهات الأخرى. لماذا يتحدون لمكافحة المحتالين؟ إذا كنت كازينو فلامنجو (أحد الكازينوهات في لاس فيغاس)، لماذا يجب أن أشارك هذه المعلومات مع الفائزين؟
لديهم هذه الشريط الخاص بالنرد لضمان توزيع الوزن بالتساوي ، كل هذه الجهود تهدف إلى إقناع المستهلكين أنك لم تخدع ، وأنك تلعب بشكل عادل ، على الرغم من عدم توافر فرص الفوز لديك ، لن يتم خداعك أو إيهامك.
الحكومة وصالات القمار في الواقع يستثمران معًا في جعل صالات القمار آمنة. لقد نسينا أن صالات القمار قانونية للغاية وتنمو بسرعة، هل تعلم أنه من المتوقع أن تحقق Ethereum هذا العام 2 مليار دولار من رسوم التحويل، بينما سيحقق قطاع القمار العالمي 3000 مليار دولار من الإيرادات.
الأمان التسويقي هو أحد الطرق التعاونية الناجحة جدًا بين الكازينو والحكومة، مقنعهم بأن جعل هذا الشيء آمنًا يعود بالفائدة على الجميع.
حسنًا، كيف يعمل هذا؟ إنه دورة إيجابية، حيث يعني المزيد من الثقة مزيدًا من المستخدمين، مما يعني المزيد من الاستثمار والعدالة والأمان،
لذلك نحتاج إلى تحقيق ذلك بطريقة غير مركزية. نحن نعرف حقيقة واحدة، وهي أنني لم أسمع ثلاث حروف هذا الأسبوع في أي حديث - FTX، لم يتحدث أحد عنها، نحن نحب التظاهر بأنها كوابيس فقط، تعرف، الأشرار حقاً قد نقضوا ثقة النظام البيئي بأكمله، ليس فقط الأشخاص الذين يستهدفونهم، بل الجميع.
الرقابة الذاتية التي تدفعها البراهين الصفرية والاتفاق الاجتماعي
ولكن لدينا التكنولوجيا لإثبات الأمان والشرعية، نحن بحاجة فقط إلى تبنيها على المستوى الاجتماعي، لذلك هل هو ضروري هذا الأسبوع - بدون معرفة، أليس كذلك؟ هذه هي الكلمة التي نعرفها جميعًا.
لدينا القدرة على إثبات النزاهة، وإثبات الهوية والسمعة ونزاهة الحسابات.
المشكلة ليست في التقنية، نحن نشارك في هذه الاجتماعات باستمرار، ونناقش التقنية باستمرار، والجزء الأساسي من المشكلة يكمن في الوعي الاجتماعي والأيديولوجي.
نحن نعلم أن لدينا القدرة على خلق أشكال جديدة من التوافق الاجتماعي حول حماية التطبيقات والمستخدمين، ونحتاج إلى قبول أن هذا هو الشيء الذي يجب علينا القيام به، ونحن بحاجة إلى الاشراف على أنفسنا أولاً قبل أن يتم الإشراف علينا من قبل الآخرين.
لذلك أعتقد أننا نكون متطرفين للغاية من الناحية الإيديولوجية، إما بدون ترخيص على الإطلاق، أو بترخيص كامل، إما أن تكون سوداء أو بيضاء، إما هذا أو ذاك.
ولكن في الواقع، هناك طيف واسع جدًا من التوافق الاجتماعي بين هذا.
دعني أعطيكم مثالًا، ZK و ASIC سيبحثان في نهاية المطاف عن ما يمكن أن يتم فتحه - هذا لعنة للأيديولوجيا، تعلم أنه يمكن لحاملي الرموز الذين يمكنهم إثبات شرعية الأموال فقط أن يدخلوا إلى بركة معينة. يمكن أن تكون ذات ترخيص أو بدون ترخيص. يمكنني إنشاء بركة بهذه القواعد، يمكنك اختيار ما إذا كنت ستدخل، لذلك لدينا هذا المفهوم الحر الإرادي الأبوي.
هناك، في مكان ما، مثل الاتفاق الاجتماعي في هذه الغرفة، سيحدد كيفية عملنا بأمان، ثم يقرر المستخدمون ما يريدون فعله، بدلاً من أن نكون متشددين، حتى إذا كان هناك أي إذن، حتى لو كان اجتماعيًا، حتى لو كان ديمقراطيًا، لا يمكننا السماح به.
آخر مثال هو مفهوم مزود النظافة اللامركزي الذي كان Vitalik وشريكنا المؤسس زاك ويليامسون يدرسانه بشكل مستمر، وهو رسم اجتماعي يثبت فيه الأفراد شرعية أموالهم ومعاملاتهم، ويلاحظون السلوك ويقولون إن هذا ليس ما نريد أن نرتبط به. إنه يختلف كثيرًا عن اللامركزية، ويختلف كثيرًا عن المراجعة، إنها شكل من أشكال الرأي الديمقراطي الاجتماعي، حيث نقول جميعًا إننا لن نتسامح مع سلوك معين في نظامنا البيئي.
الهدف هنا هو السماح للمستخدمين بالتعبير عن تفضيلاتهم في تصميم مختلف البروتوكولات، وليس لتقييد الحرية، بل لإعطاء المستخدمين مزيدًا من الخيارات مما أقوله الآن.
لذلك، قامت ZK بتحقيق هذا النوع من الموافقة في الطبقة الأساسية، مع توفير موافقة اجتماعية في الطبقة التطبيقية.
هذه كلها أمثلة أخرى، تعلم أن هناك الكثير من المناقشات حول إثبات الاحتياطي، ومكافحة الصيد الاحتيالي، واختيار الانضمام إلى حوض السيولة المطابق للوائح، وإثبات الأموال بشكل قانوني.
ولكن كل هذا للقول، نحن بحاجة لتحويل zachXBT إلى ZK، ونحن بحاجة إلى استخدام الرياضيات والاتفاق الاجتماعي، وليس الثقة أو الامتثال المركزي.
لذا ، دعونا نلخص ، نحتاج إلى ZK لفتح قفل ثلاثة تحسينات كبيرة.
أولاً، نحن بحاجة إلى الاحتفاظ بخيارات المستخدمين مع السماح بالرقابة الذاتية والامتثال، لم نتحدث حقًا عن الرقابة الذاتية كمجتمع ونظام بيئي، نحن فقط نأمل وندعو إلى عدم لفت الانتباه من قبل الآخرين.
لن نصل إلى الهدف إذا سمحنا بحدوث هذا الوضع، فإذا لم ينجح Web3. نحتاج إلى إثبات لشخص ما أننا نعتني ببعضنا البعض وبمستخدمينا، لذلك نحتاج إلى إثبات للمستخدمين أننا كمجتمع ندعمهم.
لا نحاول فرض الأيديولوجيات على المستخدمين، دعونا نمنحهم الاختيار فيما يرغبون، هذا هو في النهاية مغزى هذه الفضاء، إنه يتعلق بالحرية، بالاستقلال.
في النهاية ، نحن بحاجة إلى زيادة الأمان ، نحن بحاجة إلى جعله موثوقًا ، نحن بحاجة إلى جعل التشفير ضروريًا بدلاً من اختياريًا. لقد نسينا أن الحكومة على الأقل يُزعم أنها تتألف من الناخبين ، لماذا كانت أوبر وإيربنب محظورة في السابق والآن قانونية؟ لأن شخصًا ما صعد إلى درج الكونجرس وقال: "ما لم أمت ، فلا يمكنك أخذ أوبر الخاص بي" ، هناك من فعل ذلك ، الأفراد فعلوا ذلك ، لا أعرف ما إذا كنتم تتذكرون هذا الأمر.
إحدى الطرق التي نضمن من خلالها أن يكون العملات المشفرة ضرورية ومدمجة في بنية حياتنا الاقتصادية هي ضمان أنها موثوقة وآمنة ودعم مستخدمينا.
هذه هي الطريقة التي نحول بها "الليمون" إلى "الخوخ".
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
من خلال النظر في "مشكلة الليمون"، استكشاف وسيلة للرقابة الذاتية للبيئة البيئية Web3 بدون دليل
ترجمة: Loxia
مشكلة الليمون وأزمة الثقة
لن أتحدث كثيرا عن التكنولوجيا اليوم ، سأتحدث عن قضية مجتمعية نواجهها في مجال التشفير. وكان عنوان الحديث "التوافق الاجتماعي والتنظيم الذاتي". أود أن أسألك أولا ، هل سمع أحد من قبل عن "مشكلة الليمون"؟ هل هناك انطباع عن هذه الكلمة؟
حسنا، ليس لدي ذاكرة جيدة، ليس كثيرا.
لذلك، في اللغة العامية الأمريكية، تشير كلمة "ليمون" إلى سيارة غير موثوقة ولم تكن تعرف مسبقًا أنها ستكون سيارة غير موثوقة. لست متأكدًا تمامًا من أصل هذه الكلمة، ولكن "ليمون" تعني هذا.
نعم ، يُشار إلى السيارات الجيدة والموثوقة بـ "الخوخ". لم أكن أعرف هذا من قبل ، اكتشفته عند البحث ، لطيف جدًا.
ما يسمى بـ "مشكلة الليمون" في الغالب مشكلة لتجار السيارات المستعملة. عندما تذهب إلى سوق السيارات المستعملة، قد تبدو الأمور مشبهة إلى حد ما بهذا الشكل، مما يخلق شكاكة، لأنك لا تعرف ما إذا كانت السيارة التي تشتريها ستكون "خوخة" أم "ليمونة". هذه أيضًا مشكلة كبيرة في مجال العملات المشفرة اليوم - يبدو أن كل شيء قد يكون "خوخة"، لكن في الواقع العديد من البروتوكولات هي "ليمونة".
لذلك، عند شراء سيارة أو استخدام بروتوكول، هناك احتمال معين أن يكون "خوخًا"، وهناك احتمال معين أن يكون "ليمونًا". فكم ستكون السعر الذي تدفعه؟ وما هو المتوسط المُرجح للسعر الذي تدفعه لشيء يمكن أن يكون "خوخًا" أو "ليمونًا"؟
ما هو السعر الذي ترغب في دفعه لهذا؟ هذا مثل متوسط مرجح بطريقة ما ، يمكننا جميعًا توظيف هذا المفهوم - احتمال معين لـ 'الليمون' مضروب في قيمة 'الليمون' ، بالإضافة إلى احتمال 'الخوخ' مضروب في قيمة 'الخوخ'.
قد تعتقد على الفور أن السعر الذي ترغب في دفعه يتراوح بين السعر الذي ترغب في دفعه عندما تعرف أنه "خوخ" والسعر الذي ترغب في دفعه عندما تعرف أنه "ليمون". إذن، لماذا هذه ديناميكية غريبة، ولماذا نتحدث عن الفواكه؟
إذا، ما هي الحوافز لتجار السيارات المستعملة؟ إذا كنت تعرف أن كل شخص سيدفع سعرًا بين 'الخوخ' و 'الليمون'، فما هي حافزاتك؟
يجب أن يكون تحفيزك هو بيع "الليمون" فقط، أليس كذلك؟ إذا كان الناس على استعداد لدفع سعر أعلى من "الليمون"، فليس لديك سبب لبيع "الخوخ"، يمكنك ببساطة بيع "الليمون" لهم مباشرة.
يُشار إليها عادة باسم الاحتيال.
نعم، أريد أن أتوقف لحظة، هذه مشكلة كبيرة تواجه مجال التشفير اليوم - مشكلة الليمون.
نعم، اليوم كانت أحداث مثيرة في مجال العملات المشفرة، حيث انخفضت فعليا احتمالية 'الخوخ' بسبب مشكلة الليمون هذه، وأصبح أقل عددًا من الناس على استعداد لزراعة 'الخوخ'، لأن 'الخوخ' غالية الثمن، بينما تغزو تجار 'الليمون' السوق لأنهم يعتقدون، 'يا لها من فرصة، يمكنني بيع 'الليمون' مباشرة لأولئك الذين يفضلون دفع سعر أعلى من قيمته الفعلية لمنتجي، لأنهم يعتقدون بالخطأ أنه 'الخوخ'. بشكل عام، انخفضت رغبة المستخدمين في المشاركة في النظام البيئي، وهذا منطقي.
الآن يمكنني سماع بعضكم في عقلي، أو الأشخاص الذين تتخيلونهم، يقولون: 'هذه هي التكلفة غير المرخص لها، علينا أن نقبل الجيد والسيء معًا، تمامًا مثل خصم 30٪ في مجال التشفير، تعرف أن هذا حقيقة.'
ولكن هذه ليست تكلفة لمرة واحدة ، مشكلة الليمون ليست تكلفة لمرة واحدة ، إنها في الواقع دوامة موت.
لأنه عندما يقل ثقتنا، يصبح من الأصعب لـ "الخوخ" v أن يتغلب على "الليمون"، "الخوخ" يخرج من السوق، ونحن نترك فقط "الليمون"، وهذا ليس مكانا جيدا.
لذا نحتاج بطريقة ما لمساعدة المستهلكين في التعرف على "الليمون"، أريد أن أقول، إذا لم نفعل ذلك، فإن جاري - في الواقع، قد بذل جهدًا كبيرًا بالفعل - هذا هو السبب في أنني أدفع، إذا أردنا الحفاظ على روح التطور لدينا في مجال العملات المشفرة وحل مشكلة الليمون، فإننا بحاجة إلى نوع ما من التنظيم الذاتي.
دعونا قارن هذا بالشيء الجيد الذي تم فعله، قد يثير ذلك الجدل.
وضع الكازينو: بناء آلية ثقة آمنة وعادلة
حسنا، ما الذي أقوله؟
هل إذن، عالم التشفير هو كازينو؟
لا، أقصد أن مجال التشفير لا يمكن مقارنته حتى بالكازينو،
علينا على الأقل أن نفعل بشكل جيد مثل الكازينو. إذا كانت العملة المشفرة قادرة على العمل،
على الأقل نحتاج إلى فعل أشياء جيدة في القمار,
أعتقد أن هذا يستحق المشاهدة، وهذا هو ما سأتحدث عنه التالي.
يشتهر الكازينو بالنزاهة والأمان، وهم يروجون بجدية لهذه النقطة. لماذا يفعلون ذلك؟ إنهم يبذلون قصارى جهدهم لإثبات أن الكازينو لم يتم التلاعب به، بالطبع بطريقة واضحة تم التلاعب بها.
اسمحوا لي بأن أعطيكم بعض الأمثلة، هذا جهاز تلقائي لحساب البطاقات.
نعم، لماذا يفعلون ذلك؟ لماذا يقومون بتغيير ذلك بدلاً من ال Periscope اليدوي؟
يريدون إثبات لك أنك لم تتعرض للخداع، بالطبع بخلاف الطريقة التي تم خداعك بها من الناحية الهيكلية، ولكنهم يريدون أن يثبتوا لك أن هذا الأمر عشوائي وقابل للتحقق.
انهم يحظرون المحتالين ويشاركون معلومات المحتالين مع الكازينوهات الأخرى. لماذا يتحدون لمكافحة المحتالين؟ إذا كنت كازينو فلامنجو (أحد الكازينوهات في لاس فيغاس)، لماذا يجب أن أشارك هذه المعلومات مع الفائزين؟
لديهم هذه الشريط الخاص بالنرد لضمان توزيع الوزن بالتساوي ، كل هذه الجهود تهدف إلى إقناع المستهلكين أنك لم تخدع ، وأنك تلعب بشكل عادل ، على الرغم من عدم توافر فرص الفوز لديك ، لن يتم خداعك أو إيهامك.
الحكومة وصالات القمار في الواقع يستثمران معًا في جعل صالات القمار آمنة. لقد نسينا أن صالات القمار قانونية للغاية وتنمو بسرعة، هل تعلم أنه من المتوقع أن تحقق Ethereum هذا العام 2 مليار دولار من رسوم التحويل، بينما سيحقق قطاع القمار العالمي 3000 مليار دولار من الإيرادات.
الأمان التسويقي هو أحد الطرق التعاونية الناجحة جدًا بين الكازينو والحكومة، مقنعهم بأن جعل هذا الشيء آمنًا يعود بالفائدة على الجميع.
حسنًا، كيف يعمل هذا؟ إنه دورة إيجابية، حيث يعني المزيد من الثقة مزيدًا من المستخدمين، مما يعني المزيد من الاستثمار والعدالة والأمان،
لذلك نحتاج إلى تحقيق ذلك بطريقة غير مركزية. نحن نعرف حقيقة واحدة، وهي أنني لم أسمع ثلاث حروف هذا الأسبوع في أي حديث - FTX، لم يتحدث أحد عنها، نحن نحب التظاهر بأنها كوابيس فقط، تعرف، الأشرار حقاً قد نقضوا ثقة النظام البيئي بأكمله، ليس فقط الأشخاص الذين يستهدفونهم، بل الجميع.
الرقابة الذاتية التي تدفعها البراهين الصفرية والاتفاق الاجتماعي
ولكن لدينا التكنولوجيا لإثبات الأمان والشرعية، نحن بحاجة فقط إلى تبنيها على المستوى الاجتماعي، لذلك هل هو ضروري هذا الأسبوع - بدون معرفة، أليس كذلك؟ هذه هي الكلمة التي نعرفها جميعًا.
لدينا القدرة على إثبات النزاهة، وإثبات الهوية والسمعة ونزاهة الحسابات.
المشكلة ليست في التقنية، نحن نشارك في هذه الاجتماعات باستمرار، ونناقش التقنية باستمرار، والجزء الأساسي من المشكلة يكمن في الوعي الاجتماعي والأيديولوجي.
نحن نعلم أن لدينا القدرة على خلق أشكال جديدة من التوافق الاجتماعي حول حماية التطبيقات والمستخدمين، ونحتاج إلى قبول أن هذا هو الشيء الذي يجب علينا القيام به، ونحن بحاجة إلى الاشراف على أنفسنا أولاً قبل أن يتم الإشراف علينا من قبل الآخرين.
لذلك أعتقد أننا نكون متطرفين للغاية من الناحية الإيديولوجية، إما بدون ترخيص على الإطلاق، أو بترخيص كامل، إما أن تكون سوداء أو بيضاء، إما هذا أو ذاك.
ولكن في الواقع، هناك طيف واسع جدًا من التوافق الاجتماعي بين هذا.
دعني أعطيكم مثالًا، ZK و ASIC سيبحثان في نهاية المطاف عن ما يمكن أن يتم فتحه - هذا لعنة للأيديولوجيا، تعلم أنه يمكن لحاملي الرموز الذين يمكنهم إثبات شرعية الأموال فقط أن يدخلوا إلى بركة معينة. يمكن أن تكون ذات ترخيص أو بدون ترخيص. يمكنني إنشاء بركة بهذه القواعد، يمكنك اختيار ما إذا كنت ستدخل، لذلك لدينا هذا المفهوم الحر الإرادي الأبوي.
هناك، في مكان ما، مثل الاتفاق الاجتماعي في هذه الغرفة، سيحدد كيفية عملنا بأمان، ثم يقرر المستخدمون ما يريدون فعله، بدلاً من أن نكون متشددين، حتى إذا كان هناك أي إذن، حتى لو كان اجتماعيًا، حتى لو كان ديمقراطيًا، لا يمكننا السماح به.
آخر مثال هو مفهوم مزود النظافة اللامركزي الذي كان Vitalik وشريكنا المؤسس زاك ويليامسون يدرسانه بشكل مستمر، وهو رسم اجتماعي يثبت فيه الأفراد شرعية أموالهم ومعاملاتهم، ويلاحظون السلوك ويقولون إن هذا ليس ما نريد أن نرتبط به. إنه يختلف كثيرًا عن اللامركزية، ويختلف كثيرًا عن المراجعة، إنها شكل من أشكال الرأي الديمقراطي الاجتماعي، حيث نقول جميعًا إننا لن نتسامح مع سلوك معين في نظامنا البيئي.
الهدف هنا هو السماح للمستخدمين بالتعبير عن تفضيلاتهم في تصميم مختلف البروتوكولات، وليس لتقييد الحرية، بل لإعطاء المستخدمين مزيدًا من الخيارات مما أقوله الآن.
لذلك، قامت ZK بتحقيق هذا النوع من الموافقة في الطبقة الأساسية، مع توفير موافقة اجتماعية في الطبقة التطبيقية.
هذه كلها أمثلة أخرى، تعلم أن هناك الكثير من المناقشات حول إثبات الاحتياطي، ومكافحة الصيد الاحتيالي، واختيار الانضمام إلى حوض السيولة المطابق للوائح، وإثبات الأموال بشكل قانوني.
ولكن كل هذا للقول، نحن بحاجة لتحويل zachXBT إلى ZK، ونحن بحاجة إلى استخدام الرياضيات والاتفاق الاجتماعي، وليس الثقة أو الامتثال المركزي.
لذا ، دعونا نلخص ، نحتاج إلى ZK لفتح قفل ثلاثة تحسينات كبيرة.
أولاً، نحن بحاجة إلى الاحتفاظ بخيارات المستخدمين مع السماح بالرقابة الذاتية والامتثال، لم نتحدث حقًا عن الرقابة الذاتية كمجتمع ونظام بيئي، نحن فقط نأمل وندعو إلى عدم لفت الانتباه من قبل الآخرين.
لن نصل إلى الهدف إذا سمحنا بحدوث هذا الوضع، فإذا لم ينجح Web3. نحتاج إلى إثبات لشخص ما أننا نعتني ببعضنا البعض وبمستخدمينا، لذلك نحتاج إلى إثبات للمستخدمين أننا كمجتمع ندعمهم.
لا نحاول فرض الأيديولوجيات على المستخدمين، دعونا نمنحهم الاختيار فيما يرغبون، هذا هو في النهاية مغزى هذه الفضاء، إنه يتعلق بالحرية، بالاستقلال.
في النهاية ، نحن بحاجة إلى زيادة الأمان ، نحن بحاجة إلى جعله موثوقًا ، نحن بحاجة إلى جعل التشفير ضروريًا بدلاً من اختياريًا. لقد نسينا أن الحكومة على الأقل يُزعم أنها تتألف من الناخبين ، لماذا كانت أوبر وإيربنب محظورة في السابق والآن قانونية؟ لأن شخصًا ما صعد إلى درج الكونجرس وقال: "ما لم أمت ، فلا يمكنك أخذ أوبر الخاص بي" ، هناك من فعل ذلك ، الأفراد فعلوا ذلك ، لا أعرف ما إذا كنتم تتذكرون هذا الأمر.
إحدى الطرق التي نضمن من خلالها أن يكون العملات المشفرة ضرورية ومدمجة في بنية حياتنا الاقتصادية هي ضمان أنها موثوقة وآمنة ودعم مستخدمينا.
هذه هي الطريقة التي نحول بها "الليمون" إلى "الخوخ".