يبدو أنه منذ EDCON في الجبل الأسود ، أصبح ZK موضوعًا يتحدث عنه الجميع. ولكن في الواقع ، لم تتضاءل شعبية مسار ZK منذ الإنزال الجوي Arbitrum في بداية العام. مع إطلاق zkSync Era ، تم دفع توقع "ZK Airdrop" إلى نقطة عالية جديدة. بالإضافة إلى zkSync و Starknet ، أصبحت مشاريع zkEVM مثل Scroll و Linea أيضًا الأهداف الرئيسية لـ "Wool Party" .
لكن المثير للاهتمام هو أنه على الرغم من التوقعات العالية غير المسبوقة قصيرة المدى لمسار ZK ، لا يزال لدى معظم الناس مفهوم غامض نسبيًا للتجزئة في هذا المجال. ZK Rollup ، و zkEVM ، و zk-SNARK ، و zk-STARK ، وما إلى ذلك ، يبدو أن كل واحد منها مهم للغاية ، ولكن كل واحد غير مفهوم جيدًا. يجب الاعتراف بأن التقنية القوية لمسار ZK قد أضافت بالفعل الكثير من الصعوبة لكثير من الناس لفهم هذا المجال.
بصفته أول فريق يستثمر في تطوير توسعة ZK ، شهدت Polygon العديد من التكرارات لمنتجاتها الخاصة ولديها فهم عميق ونظرة ثاقبة حول ZK Rollup. تعد Polygon zkEVM أيضًا واحدة من عدد قليل من zkEVMs التي تم إطلاقها. تحقيقًا لهذه الغاية ، أجرت BlockBeats مؤخرًا مقابلة مع Jordi Baylina ، المدير الفني لـ Polygon zkEVM ، وسأل "الطالب الذي يذاكر كثيرا التقني" عن حالة التطوير والفرص المتاحة لمسار ZK ، وكذلك الآفاق المستقبلية لـ Polygon zkEVM.
حول ZK Rollup و zkEVM
** BlockBeats: أولاً ، هل يمكن لجوردي أن يشرح للقراء بإيجاز الفرق بين ZK Rollups و zkEVM؟ ولماذا نحتاج إلى EVM أثبتت كفاءته من ZK؟ **
** Jordi Baylina: ** من منظور المستخدم ، يتمثل الاختلاف الأكبر بين OP Rollups و ZK Rollups في الوقت المستغرق لسحب الأموال. على سبيل المثال ، عندما تضع 1 ETH في التفاؤل أو Arbitrum ، يستغرق الأمر أسبوعًا على الأقل لاسترداد الأموال. إذا كنت تريد الاحتفاظ بأموالك هناك ، فهذه ليست مشكلة كبيرة. ولكن عندما تكون أموالك في أنظمة تجميع متعددة ، ستكون المشكلة أكثر تعقيدًا وسيكون من الصعب تحويل الأموال. عندما تريد تحويل الأموال إلى مجموعة أخرى ، يستغرق الأمر أسبوعًا أو أسبوعين. هذه هي أكبر مشكلة مع OP Rollups.
في حالة ZK Rollup ، يمكنك الخروج من Rollup بعد إنشاء إثبات التحقق. حاليًا ، في Polygon zkEVM ، هذه المرة حوالي ساعة ، ولكن يمكن أن تكون قصيرة مثل 30 ثانية. 30 ثانية وأسبوعان فرق كبير. 30 ثانية تسمح لك في الواقع بالذهاب إلى مجموعة أخرى للتداول ، ثم العودة إلى نفس التراكمية. لذلك إذا كنت تريد ربط أموالك بالعالم بأسره ، ويمكنك تحويل الأموال هنا ، فهذا له قابلية استخدام أعلى. أعني ، من المهم ألا تتعثر في الأموال التي لا يمكنك نقلها.
** BlockBeats: بالمقارنة مع ZK Rollups مثل Starknet و zkSync ، ما الفرق بين Polygon zkEVM؟ **
** Jordi Baylina: ** الاختلاف الأكبر مع Polygon zkEVM هو أنه EVM ، مما يعني أنه متوافق تمامًا مع Ethereum. يمكن للمستخدمين القيام بنفس الأشياء كما هو الحال على Ethereum فقط عن طريق الاتصال بـ MetaMask. يمكنك نشر العقود الذكية ، والتفاعل مع العقود الذكية ، وإنشاء الرموز ، وتحويل الأموال ، وإنشاء توقيعات متعددة ، وكل ما تريد القيام به ، ولا تحتاج إلى أي أدوات خاصة ، فأنت فقط تستخدم نفس الأدوات الموجودة على Ethereum ، مثل MetaMask ، و etherscan ، و HardHat ، وما إلى ذلك ، جميع الأدوات المتاحة لـ Ethereum ، يمكنك استخدامها ، ولا تحتاج إلى أدوات أخرى محددة.
** BlockBeats: غالبًا ما يكون لدى المجتمع رأي مفاده أن "ZK و EVM غير متوافقين" ، لماذا يوجد مثل هذا البيان؟ **
** Jordi Baylina: ** لم يتم تصميم EVM في الأصل مع وضع ZK في الاعتبار. تم الانتهاء من تصميم EVM في حوالي عام 2014 ؛ ~ ؛ 2015 ، وظهر مفهوم إثبات ZK ذي الصلة حوالي عام 2018 ؛ ~ ؛ 2019 ، لذلك لم يتم أخذ عامل إثبات ZK في الاعتبار في تصميم EVM. ولكن في Polygon ، نجحنا في بناء zkEVM من خلال تصميمنا الخاص ، أي قمنا ببناء نظام إثبات ، zkProver (مولد إثبات عدم المعرفة) يمكنه التحقق من أي معاملة Ethereum.
يمكن التحقق منه بنفس طريقة التحقق من أي عميل Ethereum ، مما يعني أننا حققنا التوافق الكامل مع Ethereum. لذلك إذا كنت تعرف كيفية التطوير على Ethereum ، فيجب أن تعرف أيضًا كيفية التطوير على zkEVM. لست بحاجة إلى أي شيء آخر مميز. من وجهة نظر المطورين ، لن يشعروا بأي فرق ، باستثناء الفرق في سعر الغاز والإنتاجية.
** BlockBeats: Polygon نفسها هي بالفعل سلسلة جانبية متوافقة مع EVM ، فلماذا تحتاج إلى بناء حل توسع آخر من الطبقة الثانية؟ **
** جوردي بايلينا: ** يتكون المضلع من جزأين. أحدهما هو Polygon PoS ، وهو شبكة Polygon الأصلية ، والآخر هو Polygon zkEVM. إنهما شبكتان منفصلتان غير متصلتين حاليًا معًا. Polygon PoS عبارة عن سلسلة جانبية من الطبقة الأولى ، تمامًا مثل Gnosis أو الانهيار الجليدي أو سلاسل جانبية أخرى من الطبقة الأولى. و Polygon zkEVM عبارة عن ZK Rollup و EVM متوافق مع Ethereum. في النهاية ، سترى كل ذلك معًا وسيكون قابلاً للتطوير بدرجة كبيرة.
في الواقع ، هذا ما عمل عليه Polygon ، لذلك أنشأنا PoS بحيث يمكن أن تصبح طبقة تحجيم أفضل ؛. لكن جميع الطبقات 1 لها بعض القيود ، وهي آلية الإجماع. يمكنك المساومة على الأمان قليلاً ، لكن لا يمكنك الحصول على أمان Ethereum وما إلى ذلك في نفس الوقت. Polygon PoS عبارة عن مقايضة يمكنها توفير معاملات سريعة ورخيصة جدًا ، ولديها بعض التنازلات الأمنية ، لكن هذا لا يعني أنها غير آمنة ، فقط لأنها لا تتمتع بنفس مستوى الأمان واللامركزية مثل Ethereum. توجد أرصدة مختلفة في هذا "المثلث المستحيل" ، وقد يكون هذا كافياً للعديد من التطبيقات. ولكن بالنسبة للطبقة 1 ، لطالما كانت لطبقة الإجماع قيود من نوع أو آخر.
يجب تحقيق توسيع blockchain الحقيقي من خلال تقنية Layer 2 ، لذلك استثمر Polygon الكثير من المال في بناء تقنية Layer 2 ، على وجه التحديد ، تقنية ZK Rollup. بالطبع ، قمنا بعمل Supernets في محاولة تحجيم Polygon PoS ، ولكن هذه طريقة للتطوير في النظام البيئي للطبقة الأولى. بالنسبة للقياس العام لـ blockchain ، يركز Polygon حقًا بشكل كبير على ZK Rollups.
** BlockBeats: تستخدم العديد من ZK Rollups zk-SNARKs ، لكن Polygon zkEVM يجمع بين zk-SNARKs و zk-STARKs. وقد جرت الكثير من المناقشات حول الاثنين مؤخرًا ما رأيك في zk-SNARK و STARK؟ **
** Jordi Baylina: ** حاليًا STARK هو أسرع نظام إثبات نعرفه. أيضًا ، هناك عامل مهم آخر وهو أنه من السهل جدًا تنفيذ العودية الكاملة فوق STARKs. هذا يسمح لنا بتجميع العديد من الكتل في معاملة واحدة ، وهو أمر مريح للغاية. ونستخدم أيضًا شيئًا مختلفًا عن StarWare ، وهو ما نطلق عليه حقل STARK الأولي الصغير ، وهو أسرع بعشر مرات من Stark العادي.
Rhythm BlockBeats ملاحظة: في الرياضيات ، يشير "الحقل الأولي الصغير" إلى حقل محدود يتميز بعدد أولي صغير (يُعرف أيضًا باسم حقل أولي محدود أو حقل غالوا). في هذا المجال ، يتم تنفيذ جميع العمليات على أساس هذا الرقم الأولي. غالبًا ما تُستخدم حقول الأعداد الأولية الصغيرة في مجالات مثل نظرية التشفير والتشفير ، لأن لها بعض الخصائص المهمة ، مثل تأثير التجميع الجيد وقابلية الانعكاس ، وما إلى ذلك. *
** BlockBeats: في مجال ZK Rollup ، يبدو أن الجميع يسعى لتحقيق التوافق مع EVM أو ما يعادله ، لكن Starknet ، الشركة الرائدة ، غير متوافق مع EVM. **
** Jordi Baylina: ** يمكنك القول أن Starknet هي الطبقة 2 من Ethereum ؛ لأنها مبنية على قمة Ethereum. ولكن في الواقع ، يتمثل أحد الاختلافات في ما إذا كان متوافقًا ومكافئًا لـ Ethereum ، وأن Starknet غير متوافق. يكون مكافئًا إذا قمت بتوصيل MetaMask مباشرة بهذا المنفذ وبدأت في استخدامه. أو يمكنك استخدام Remix لإنشاء عقد ذكي ونشره هناك ، ويجب أن يتصرف تمامًا مثل Ethereum.
لكن Starknet يستخدم لغة مختلفة ويقارن بشيء مختلف ، مثل سلسلة مختلفة. لا يمكنك الذهاب إلى Remix (بيئة تطوير Ethereum) وإنشاء عقد ذكي ونشره في القاهرة ، فأنت بحاجة إلى استخدام أدواتهم الخاصة.
** BlockBeats: مشاريع zkEVM مثل Kakarot تختار بناء zkEVM أعلى Starknet. ما رأيك في مسار تنفيذ التكنولوجيا هذا؟ كيف تختلف تقنيًا عن Polygon zkEVM؟ **
** Jordi Baylina: ** بالنسبة لفريق Kakarot ، يحاولون تحقيق التوافق مع Ethereum ، ولكن من أجل تحقيق هذا الهدف ، فإن مجموعة التكنولوجيا التي اعتمدوها كانت بطيئة بعض الشيء. على الرغم من أن الوضع المحدد يحتاج إلى مزيد من المراقبة ، إلا أنني أعتقد أنها قد لا تكون فعالة للغاية. المشكلة في الوقت الحالي هي أن هذا المشروع يعتمد بشكل كبير على كيفية بناء zkEVM. وكاكاروت مبنية على القاهرة ، القاهرة بطيئة نسبيًا ، والآلة الإلكترونية معقدة للغاية ، والبناء على أساس القاهرة سيكون غير فعال للغاية. إنها مجموعة تقنية ذات مستويين ، ربما يمكن أن تعمل ، لكنني أعتقد أنها ستكون صغيرة.
بدلاً من استخدام آلة افتراضية عامة مثل القاهرة ، قمنا ببناء آلة افتراضية مخصصة. إنه يشبه بناء معالج متخصص ينفذ برنامجًا معينًا. قمنا بتخصيص الآلة الافتراضية بدلاً من استخدام لغة القاهرة. تم تصميم هذا الجهاز الظاهري خصيصًا لبناء zkEVM ، تمامًا مثل تصميم جهاز كمبيوتر يمكنه تشغيل برنامج واحد فقط.
** BlockBeats: إذن سيتم تطوير Polygon zkEVM باستخدام Solidity من البداية؟ **
** Jordi Baylina: ** تستخدم Polygon أداة EVM ، لذا فهي تستخدم نفس التقنية الأساسية مثل Ethereum. هذا يعني أنه يمكنك التطوير في Solidity ، وبمجرد أن تقوم بالتطوير في Solidity ، يمكنك النشر ليس فقط على Ethereum ، ولكن أيضًا على zkEVM ، لأنهم يستخدمون نفس المعالج ، Ethereum Virtual Machine. بينما تستخدم StarNet القاهرة ، فإنها لا تستخدم جهاز EVM فقط.
حول OP Rollup و zkEVM track
** BlockBeats: منذ عام أو عامين ، اعتقد الجميع أن OP Rollups هي الحل السائد للتوسع قصير الأجل. ولكن الآن ، تم إطلاق العديد من مجموعات ZK Rollups السائدة على الشبكة الرئيسية واحدة تلو الأخرى. هل تعتقد أن مجموعات OP التراكمية لا تزال ذات قيمة كبيرة لتوسيع Ethereum؟ **
** Jordi Baylina: ** OP Rollups هي حل رائع عندما لا تكون ZK Rollups جاهزة تمامًا بعد. ولكن الآن بعد أن أصبحت ZK Rollups جاهزة ، لا أعتقد أن هناك فائدة كبيرة من استخدام OP Rollups بعد الآن. قبل عامين عندما كان zkEVM لا يزال قيد الإنشاء ، اعتقد الجميع أن الأمر سيستغرق حوالي خمس سنوات من العمل ، لذلك قد تكون OP Rollups خيارًا معقولًا للغاية في تلك السنوات الخمس. ولكن بعد عامين فقط ، تطور zkEVM بشكل جيد للغاية ، ووصلنا إلى هذا الهدف قبل الموعد المحدد.
بمقارنة OP Rollups و Starknet و Polygon zkEVM ، فإن أحد الاختلافات الرئيسية هو أن Polygon zkEVM هو zkEVM الوحيد الذي يتم تنفيذه فعليًا بين الثلاثة ، و zkEVM الوحيد المتوافق تمامًا مع Ethereum. zkSync متوافق على مستوى Solidity ، لكنك تحتاج إلى استخدام أدوات محددة لتجميعها ، فهي ليست EVM. Starnet غير متوافق مع Ethereum.
** BlockBeats: برأيك ، ما هي العوامل الرئيسية التي أدت إلى تسريع عملية تطوير ZK Rollups؟ **
** جوردي بايلينا: ** الشيء الرئيسي هو أنه عندما نجمع كل الأدوات والتقنيات معًا ، فإن الجمع بينها يلعب دورًا رئيسيًا. إنها عملية هندسية ، مثل تجميع العديد من الأجزاء المعروفة. لقد أثبتنا إلى حد ما أن هذا أمر ممكن ، وقمنا بحل العديد من التحديات في هذه العملية.
على سبيل المثال ، احتجنا في البداية إلى ساعات من حيث وقت الإثبات ومراكز البيانات اللازمة لحساب البراهين. الآن ، يستغرق بناء الدليل دقيقة واحدة فقط على آلة كبيرة. لذا ، يمكنك أن ترى التقدم في هذين العامين. إنه ليس عاملاً واحدًا ، كما قلت من قبل ، على سبيل المثال ، انتقلنا من الحقل الأولي الكبير إلى الحقل الأولي الصغير ، واعتمدنا STARKS ، وسرَّعنا وظيفة التجزئة المستخدمة فيه ، وتعلمنا كيفية إجراء العمليات الحسابية وكيفية استخدام الكفاءة طرق تنفيذ keccak في الدوائر ؛ 256 وآخرون. لقد أنشأنا هيكلًا رائعًا حقًا يمكّن الفرق المختلفة من العمل بالتوازي. لدينا طبقة التقييد ، طبقة التشفير ، طبقة ROM (ذاكرة للقراءة فقط) ، والتي تقوم بالفعل بتنفيذ طبقة الاختبار. تسمح لنا هذه الطبقات المختلفة بالعمل بكفاءة بالتوازي ، ولهذا السبب تمكنا من بناء هذا النظام بسرعة.
** BlockBeats: لكن العديد من الأصوات من المجتمع لا تزال تشكو من أن نقل الأصول بين Ethereum و Layer 2 أو التفاعل على Layer 2 ، وأن رسوم الغاز ليست أرخص بكثير. لماذا هذا؟ **
** Jordi Baylina: ** فيما يتعلق بنقل الأصول بين L ؛ 1 و L ؛ 2 ، ليس هذا هو الحال في zkEVM من Ethereum. من الطبقة 1 إلى الطبقة 2 ، يلزم وجود طبقتين من المعالجة. لذلك ، تحتاج إلى إكمال المعاملة في الطبقة الأولى لجعلها نهائية ، والتي تستغرق حوالي 12 دقيقة.
لا أعتقد أن هناك أي سبب آخر غير أنهم لم يفعلوا ذلك بالشكل الصحيح. في الوقت الحالي ، يستغرق إيداع الأموال في Polygon zkEVM 12 دقيقة ، ونقوم بإنشاء دليل كل ساعة لسحب الأموال ، لذلك يجب ألا تستغرق العملية بأكملها أكثر من ساعة ونصف ، على الرغم من أن هذا قد يتقلب. ومع ذلك ، نعلم أن الأمر سيستغرق ساعة واحدة على الأكثر ، ويمكن أن يكون أقل.
تبلغ رسوم الغاز الحالية 10٪ من رسوم الغاز من الطبقة الأولى ؛ لأننا نحتاج إلى الدفع مقابل توفر البيانات. لكن ما يمكنني قوله هو أنه في غضون ستة أشهر تقريبًا ، في أوائل العام المقبل ، نخطط للتكثيف مرة أخرى ، 50 مرة علاوة على العشر مرات التي لدينا الآن. يأتي هذا التحسن بمقدار 50 ضعفًا بشكل أساسي من ضغط البيانات ، وهو مجال نعمل عليه حاليًا. يأتي 10x الآخر من EIP-4844 ؛.
ملاحظة Rhythm BlockBeats: EIP-4844 ؛ (المعروف أيضًا باسم اقتراح التقسيم الأولي) تم إنشاؤه بواسطة Vitalik Buterin ومبرمجين آخرين من النظام البيئي Ethereum. الغرض الرئيسي من EIP-4844 هو تقليل تكاليف الغاز على الشبكة ، خاصة بالنسبة لحلول Rollup ، دون التضحية باللامركزية. يمكن أن تقلل حلول التجميع مثل Arbitrum و Optimism من تكاليف الغاز بمقدار 100 إلى 1000. *
** BlockBeats: حاليًا ، يعد مسار zkEVM تنافسيًا للغاية. المضلع zkEVM و Consensys و scroll كلها تتنافس من أجل L ؛ 2 مستخدمين ، ولا يزال العديد من المستخدمين غير قادرين على معرفة الفرق بينهم وبين Starknet و zkSync. برأيك ، ما هي أوجه التشابه والاختلاف بين Polygon zkEVM ومشاريع zkEVM الأخرى؟ **
** جوردي بايلينا: ** التمرير لديه العديد من أوجه التشابه معنا ، Scroll هو zkEVM ، ونحن أيضًا zkEVM. و zkSync ليس كذلك ، إنه zkSolidity ، ولا يوجد EVM في عملية التنفيذ الفني. و Starknet ليس حتى EVM ، إنه أكثر من سلسلة جانبية. لكن هذا لا يعني أنها جيدة أو سيئة ، فهي أشياء مختلفة.
تطبق zkEVM EVM ، مما يعني أنه يمكنك استخدام المعرفة الصفرية لإثبات EVM. هذا قابل للاستبدال ، مما يعني أنه يجب أن تكون قادرًا على استخدامه بنفس طريقة استخدام Ethereum تمامًا. في مجال zkEVM ، سنناقش Scroll و Consensys (Linea) و Polygon zkEVM ، والتي يمكن القول أنها أكثر ثلاثة مشاريع zkEVM تقدمًا في الوقت الحالي ، ولكل منها مزاياها وعيوبها. بالطبع هناك أيضًا Taiko ، لكن هذا هو النوع 1 zkEVM.
من بينها ، تولي Consensys مزيدًا من الاهتمام للتصميم المعماري ، بحيث لا يشعر المستخدمون النهائيون بالفرق من EVM. بالطبع ، الشبكة الرئيسية الخاصة بهم ليست متصلة بالإنترنت بعد ، لذلك ما زلنا بحاجة إلى الانتظار حتى تصبح الشبكة الرئيسية متصلة بالإنترنت لمراقبة أدائها الفعلي. ولكن من وجهة نظر المستخدم ، لا ينبغي أن يكون هناك فرق كبير.
! [مقابلة مع Polygon zkEVM: يمكن استخدام MATIC بعدة طرق ، فلا داعي لإطلاق رمز جديد] (https://img.gateio.im/social/moments-7f230462a9-93266dbcd7-dd1a6f-62a40f)
مقارنة بين ZK Rollups والبنى التقنية zkEVM السائدة ، المصدر: Dewhales Research (ملاحظة: Polygon Hermez هو Polygon zkEVM الحالي)
أعتقد أن بنية Consensys تشبه إلى حد بعيد Polygon zkEVM ، وكلاهما يركزان بشدة على الحالة ، والفرق بينهما هو جزء التشفير. أعتقد أن النهج القائم على الشبكة التي يتبعونها مثير للاهتمام ، ويمكننا النظر في كيفية قيامهم بذلك ، ربما تكون هذه ميزة. لكن من وجهة نظر معمارية ، نحن متشابهون للغاية. و Scroll مختلف قليلاً ، ولا يحتوي Scroll على العديد من التسلسلات الهرمية ، فهو أكثر بساطة وتماسكًا.
Rhythm BlockBeats ملاحظة: في التشفير ، يعد التشفير المستند إلى الشبكة فرعًا من التشفير يعتمد على نظرية الشبكة ، والتي تستخدم الخصائص الرياضية للهياكل الشبكية لبناء نظام تشفير آمن. الشبكة عبارة عن مجموعة من المتجهات المستقلة خطيًا في فضاء متجه متعدد الأبعاد. يستفيد التشفير المستند إلى الشبكة من صعوبة حل المشكلات الشبكية ، وأشهرها مشكلة المتجهات الأقصر (اختصارًا SVP) وأقرب مشكلة متجه (اختصارًا CVP). غالبًا ما تكون هذه المشكلات مستعصية على الحل في المساحات عالية الأبعاد ، مما يتطلب موارد حسابية هائلة ووقتًا حتى مع أجهزة الكمبيوتر الحديثة. بالمقارنة مع التشفير التقليدي القائم على نظرية الأعداد أو المنحنيات الإهليلجية ، فإن التشفير المستند إلى الشبكة له مزايا معينة في مقاومة هجمات الحوسبة الكمومية. نظرًا لعدم وجود خوارزمية كم فعالة معروفة حاليًا قادرة على حل مشاكل الشبكة ، يُعتبر التشفير المستند إلى الشبكة خيارًا قابلاً للتطبيق لمقاومة هجمات الحوسبة الكمومية وقد تمت دراسته وتطبيقه على نطاق واسع. *
** BlockBeats: أثناء حديثك في EDCON ، شاركت أن فريق Polygon zkEVM غالبًا ما يتواصل مع "فرق معارضة" مثل Scroll. ما هي المواضيع التي تتواصل معها؟ كيف ترى العلاقة التنافسية بين بعضنا البعض؟ **
** جوردي بايلينا: ** عادة ما نناقش موضوعات فنية للغاية. مثل ، كيف يتعامل مشروعك مع المعاملات ، وكيفية التسلسل ، وكيفية تنفيذ هذا الرمز المحدد ، وكيفية حل هذه المشكلة ، وكيفية حل هذه المشكلة ، نشارك الكثير من الأفكار حول هذه الموضوعات.
في رأيي ، نحن لا نتنافس ، على وجه الدقة ، على الأقل ليس على المستوى الفني ، لكننا نحاول تجنب المنافسة ، وهو ما تحدثت عنه في اللجنة. نحن لا نتنافس مع أي شخص ، بل نتبع موقفًا تعاونيًا. إنها تقنية معقدة للغاية ، وأنت تضع نفسك في مستوى أعلى. لقد تعلمت الكثير من الأشخاص الآخرين ، كما أنني قمت بنقل المعرفة إلى أشخاص آخرين ، إنها الطريقة التي نتحرك بها إلى الأمام. بالطبع ، قد تكون هناك منافسة على مستوى المنتج والتسويق والضبط ، لكن هذا ليس بالأمر السيئ للمستخدمين.
حول تسريع ZK
** BlockBeats: zkEVM يحتاج أيضًا إلى جهاز التسلسل ، أليس كذلك؟ **
** جوردي بايلينا: ** تستخدم zkEVM حاليًا فارزًا مركزيًا. مثل السلاسل الجانبية الأخرى ، تتطلب السلاسل الجانبية فارزًا ، ويمكن أن يكون الفارز مركزيًا أو لامركزيًا. في الوقت الحاضر ، تستخدم معظم السلاسل الجانبية فارزًا مركزيًا ، لكن في نفس الوقت يخططون جميعًا لبناء فارز لامركزي. يوجد في Polygon آلية تسمى "إثبات الكفاءة" ، ولكنها حاليًا عبارة عن فارز مركزي ونعمل على إيجاد حل أفضل.
** BlockBeats: من أجل تحقيق اللامركزية في الفارز ، هل ستطلق رمزًا جديدًا؟ **
** Jordi Baylina: ** لدينا بالفعل Token وهو MATIC ، ولا داعي لإطلاق Token جديد. لدينا بالفعل رمز مميز جيد وقوي وقيّم. يمكن استخدام هذا الرمز المميز لطبقات الإجماع ، مثل Polygon PoS ، أو للفرز اللامركزي ، إلخ. إنه مفيد للغاية من نواح كثيرة وسيكون رمزًا مهمًا للغاية للحفاظ على هذه البنية التحتية.
** BlockBeats: كم من الوقت سيستغرق فارز الفارز بشكل كامل؟ **
** Jordi Baylina: ** لست مسؤولاً عن هذا الجزء في Polygon ، هناك أشخاص من فرق أخرى في Polygon يعملون على هذه المشكلة. آمل أن يحدث ذلك في أقرب وقت ممكن ، لكنني لست متأكدًا ، ربما ستة أشهر أو سنة. لن تكون عملية سريعة ، لا أعتقد أنها ستحدث في الشهر المقبل. لكن على الأقل في Polygon ، هناك فريق كامل يعمل في هذا الاتجاه.
** BlockBeats: بالإضافة إلى ذلك ، يبحث العديد من الأشخاص عن فرصة "تعدين ZK". ما رأيك في هذا الأمر؟ **
** جوردي بايلينا: ** حاليًا ، مولد الإثبات مركزي للغاية ، لكن سيتم تنفيذ مولد إثبات لامركزي في المستقبل. إنه ممكن. قد يستغرق الأمر بعض الوقت ، لكنه سيحدث. لكي نكون دقيقين ، هناك شيئان يجب أن يتم إشراكهما ، أحدهما هو الفرز والآخر هو التحقق. دليل على أن المولد هو مجرد آلة تقوم بالحسابات ، لا أكثر.
** BlockBeats: إذن هناك فرصة هنا؟ **
** جوردي بايلينا: ** نعم بالتأكيد. على الرغم من أن الوقت الحالي ليس هو الوقت المناسب ، إلا أنه ستكون هناك فرص في المستقبل.
** BlockBeats: أخيرًا ، كيف يرى المضلع ككل zkEVM؟ **
** جوردي بايلينا: ** سيكون ZK جزءًا أساسيًا. لقد رأينا نظامًا بيئيًا للطبقة 2 يعتمد على ZK ، ويمكن للعديد من السلاسل الجانبية التفاعل مع بعضها البعض. لست قلقًا بشأن مولدات الإثبات ، وحوكمة Ethereum ، وما إلى ذلك. أنا قلق أكثر بشأن الفارز ، نحتاج إلى فارز لامركزي.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
مقابلة مع Polygon zkEVM: يمكن استخدام MATIC بعدة طرق دون إطلاق رمز جديد
مقابلة: جاك بلوكبيتس
تجميع: يضحك ، BlockBeats
يبدو أنه منذ EDCON في الجبل الأسود ، أصبح ZK موضوعًا يتحدث عنه الجميع. ولكن في الواقع ، لم تتضاءل شعبية مسار ZK منذ الإنزال الجوي Arbitrum في بداية العام. مع إطلاق zkSync Era ، تم دفع توقع "ZK Airdrop" إلى نقطة عالية جديدة. بالإضافة إلى zkSync و Starknet ، أصبحت مشاريع zkEVM مثل Scroll و Linea أيضًا الأهداف الرئيسية لـ "Wool Party" .
لكن المثير للاهتمام هو أنه على الرغم من التوقعات العالية غير المسبوقة قصيرة المدى لمسار ZK ، لا يزال لدى معظم الناس مفهوم غامض نسبيًا للتجزئة في هذا المجال. ZK Rollup ، و zkEVM ، و zk-SNARK ، و zk-STARK ، وما إلى ذلك ، يبدو أن كل واحد منها مهم للغاية ، ولكن كل واحد غير مفهوم جيدًا. يجب الاعتراف بأن التقنية القوية لمسار ZK قد أضافت بالفعل الكثير من الصعوبة لكثير من الناس لفهم هذا المجال.
بصفته أول فريق يستثمر في تطوير توسعة ZK ، شهدت Polygon العديد من التكرارات لمنتجاتها الخاصة ولديها فهم عميق ونظرة ثاقبة حول ZK Rollup. تعد Polygon zkEVM أيضًا واحدة من عدد قليل من zkEVMs التي تم إطلاقها. تحقيقًا لهذه الغاية ، أجرت BlockBeats مؤخرًا مقابلة مع Jordi Baylina ، المدير الفني لـ Polygon zkEVM ، وسأل "الطالب الذي يذاكر كثيرا التقني" عن حالة التطوير والفرص المتاحة لمسار ZK ، وكذلك الآفاق المستقبلية لـ Polygon zkEVM.
حول ZK Rollup و zkEVM
** BlockBeats: أولاً ، هل يمكن لجوردي أن يشرح للقراء بإيجاز الفرق بين ZK Rollups و zkEVM؟ ولماذا نحتاج إلى EVM أثبتت كفاءته من ZK؟ **
** Jordi Baylina: ** من منظور المستخدم ، يتمثل الاختلاف الأكبر بين OP Rollups و ZK Rollups في الوقت المستغرق لسحب الأموال. على سبيل المثال ، عندما تضع 1 ETH في التفاؤل أو Arbitrum ، يستغرق الأمر أسبوعًا على الأقل لاسترداد الأموال. إذا كنت تريد الاحتفاظ بأموالك هناك ، فهذه ليست مشكلة كبيرة. ولكن عندما تكون أموالك في أنظمة تجميع متعددة ، ستكون المشكلة أكثر تعقيدًا وسيكون من الصعب تحويل الأموال. عندما تريد تحويل الأموال إلى مجموعة أخرى ، يستغرق الأمر أسبوعًا أو أسبوعين. هذه هي أكبر مشكلة مع OP Rollups.
في حالة ZK Rollup ، يمكنك الخروج من Rollup بعد إنشاء إثبات التحقق. حاليًا ، في Polygon zkEVM ، هذه المرة حوالي ساعة ، ولكن يمكن أن تكون قصيرة مثل 30 ثانية. 30 ثانية وأسبوعان فرق كبير. 30 ثانية تسمح لك في الواقع بالذهاب إلى مجموعة أخرى للتداول ، ثم العودة إلى نفس التراكمية. لذلك إذا كنت تريد ربط أموالك بالعالم بأسره ، ويمكنك تحويل الأموال هنا ، فهذا له قابلية استخدام أعلى. أعني ، من المهم ألا تتعثر في الأموال التي لا يمكنك نقلها.
** BlockBeats: بالمقارنة مع ZK Rollups مثل Starknet و zkSync ، ما الفرق بين Polygon zkEVM؟ **
** Jordi Baylina: ** الاختلاف الأكبر مع Polygon zkEVM هو أنه EVM ، مما يعني أنه متوافق تمامًا مع Ethereum. يمكن للمستخدمين القيام بنفس الأشياء كما هو الحال على Ethereum فقط عن طريق الاتصال بـ MetaMask. يمكنك نشر العقود الذكية ، والتفاعل مع العقود الذكية ، وإنشاء الرموز ، وتحويل الأموال ، وإنشاء توقيعات متعددة ، وكل ما تريد القيام به ، ولا تحتاج إلى أي أدوات خاصة ، فأنت فقط تستخدم نفس الأدوات الموجودة على Ethereum ، مثل MetaMask ، و etherscan ، و HardHat ، وما إلى ذلك ، جميع الأدوات المتاحة لـ Ethereum ، يمكنك استخدامها ، ولا تحتاج إلى أدوات أخرى محددة.
** BlockBeats: غالبًا ما يكون لدى المجتمع رأي مفاده أن "ZK و EVM غير متوافقين" ، لماذا يوجد مثل هذا البيان؟ **
** Jordi Baylina: ** لم يتم تصميم EVM في الأصل مع وضع ZK في الاعتبار. تم الانتهاء من تصميم EVM في حوالي عام 2014 ؛ ~ ؛ 2015 ، وظهر مفهوم إثبات ZK ذي الصلة حوالي عام 2018 ؛ ~ ؛ 2019 ، لذلك لم يتم أخذ عامل إثبات ZK في الاعتبار في تصميم EVM. ولكن في Polygon ، نجحنا في بناء zkEVM من خلال تصميمنا الخاص ، أي قمنا ببناء نظام إثبات ، zkProver (مولد إثبات عدم المعرفة) يمكنه التحقق من أي معاملة Ethereum.
يمكن التحقق منه بنفس طريقة التحقق من أي عميل Ethereum ، مما يعني أننا حققنا التوافق الكامل مع Ethereum. لذلك إذا كنت تعرف كيفية التطوير على Ethereum ، فيجب أن تعرف أيضًا كيفية التطوير على zkEVM. لست بحاجة إلى أي شيء آخر مميز. من وجهة نظر المطورين ، لن يشعروا بأي فرق ، باستثناء الفرق في سعر الغاز والإنتاجية.
** BlockBeats: Polygon نفسها هي بالفعل سلسلة جانبية متوافقة مع EVM ، فلماذا تحتاج إلى بناء حل توسع آخر من الطبقة الثانية؟ **
** جوردي بايلينا: ** يتكون المضلع من جزأين. أحدهما هو Polygon PoS ، وهو شبكة Polygon الأصلية ، والآخر هو Polygon zkEVM. إنهما شبكتان منفصلتان غير متصلتين حاليًا معًا. Polygon PoS عبارة عن سلسلة جانبية من الطبقة الأولى ، تمامًا مثل Gnosis أو الانهيار الجليدي أو سلاسل جانبية أخرى من الطبقة الأولى. و Polygon zkEVM عبارة عن ZK Rollup و EVM متوافق مع Ethereum. في النهاية ، سترى كل ذلك معًا وسيكون قابلاً للتطوير بدرجة كبيرة.
في الواقع ، هذا ما عمل عليه Polygon ، لذلك أنشأنا PoS بحيث يمكن أن تصبح طبقة تحجيم أفضل ؛. لكن جميع الطبقات 1 لها بعض القيود ، وهي آلية الإجماع. يمكنك المساومة على الأمان قليلاً ، لكن لا يمكنك الحصول على أمان Ethereum وما إلى ذلك في نفس الوقت. Polygon PoS عبارة عن مقايضة يمكنها توفير معاملات سريعة ورخيصة جدًا ، ولديها بعض التنازلات الأمنية ، لكن هذا لا يعني أنها غير آمنة ، فقط لأنها لا تتمتع بنفس مستوى الأمان واللامركزية مثل Ethereum. توجد أرصدة مختلفة في هذا "المثلث المستحيل" ، وقد يكون هذا كافياً للعديد من التطبيقات. ولكن بالنسبة للطبقة 1 ، لطالما كانت لطبقة الإجماع قيود من نوع أو آخر.
يجب تحقيق توسيع blockchain الحقيقي من خلال تقنية Layer 2 ، لذلك استثمر Polygon الكثير من المال في بناء تقنية Layer 2 ، على وجه التحديد ، تقنية ZK Rollup. بالطبع ، قمنا بعمل Supernets في محاولة تحجيم Polygon PoS ، ولكن هذه طريقة للتطوير في النظام البيئي للطبقة الأولى. بالنسبة للقياس العام لـ blockchain ، يركز Polygon حقًا بشكل كبير على ZK Rollups.
** BlockBeats: تستخدم العديد من ZK Rollups zk-SNARKs ، لكن Polygon zkEVM يجمع بين zk-SNARKs و zk-STARKs. وقد جرت الكثير من المناقشات حول الاثنين مؤخرًا ما رأيك في zk-SNARK و STARK؟ **
** Jordi Baylina: ** حاليًا STARK هو أسرع نظام إثبات نعرفه. أيضًا ، هناك عامل مهم آخر وهو أنه من السهل جدًا تنفيذ العودية الكاملة فوق STARKs. هذا يسمح لنا بتجميع العديد من الكتل في معاملة واحدة ، وهو أمر مريح للغاية. ونستخدم أيضًا شيئًا مختلفًا عن StarWare ، وهو ما نطلق عليه حقل STARK الأولي الصغير ، وهو أسرع بعشر مرات من Stark العادي.
** BlockBeats: في مجال ZK Rollup ، يبدو أن الجميع يسعى لتحقيق التوافق مع EVM أو ما يعادله ، لكن Starknet ، الشركة الرائدة ، غير متوافق مع EVM. **
** Jordi Baylina: ** يمكنك القول أن Starknet هي الطبقة 2 من Ethereum ؛ لأنها مبنية على قمة Ethereum. ولكن في الواقع ، يتمثل أحد الاختلافات في ما إذا كان متوافقًا ومكافئًا لـ Ethereum ، وأن Starknet غير متوافق. يكون مكافئًا إذا قمت بتوصيل MetaMask مباشرة بهذا المنفذ وبدأت في استخدامه. أو يمكنك استخدام Remix لإنشاء عقد ذكي ونشره هناك ، ويجب أن يتصرف تمامًا مثل Ethereum.
لكن Starknet يستخدم لغة مختلفة ويقارن بشيء مختلف ، مثل سلسلة مختلفة. لا يمكنك الذهاب إلى Remix (بيئة تطوير Ethereum) وإنشاء عقد ذكي ونشره في القاهرة ، فأنت بحاجة إلى استخدام أدواتهم الخاصة.
** BlockBeats: مشاريع zkEVM مثل Kakarot تختار بناء zkEVM أعلى Starknet. ما رأيك في مسار تنفيذ التكنولوجيا هذا؟ كيف تختلف تقنيًا عن Polygon zkEVM؟ **
** Jordi Baylina: ** بالنسبة لفريق Kakarot ، يحاولون تحقيق التوافق مع Ethereum ، ولكن من أجل تحقيق هذا الهدف ، فإن مجموعة التكنولوجيا التي اعتمدوها كانت بطيئة بعض الشيء. على الرغم من أن الوضع المحدد يحتاج إلى مزيد من المراقبة ، إلا أنني أعتقد أنها قد لا تكون فعالة للغاية. المشكلة في الوقت الحالي هي أن هذا المشروع يعتمد بشكل كبير على كيفية بناء zkEVM. وكاكاروت مبنية على القاهرة ، القاهرة بطيئة نسبيًا ، والآلة الإلكترونية معقدة للغاية ، والبناء على أساس القاهرة سيكون غير فعال للغاية. إنها مجموعة تقنية ذات مستويين ، ربما يمكن أن تعمل ، لكنني أعتقد أنها ستكون صغيرة.
بدلاً من استخدام آلة افتراضية عامة مثل القاهرة ، قمنا ببناء آلة افتراضية مخصصة. إنه يشبه بناء معالج متخصص ينفذ برنامجًا معينًا. قمنا بتخصيص الآلة الافتراضية بدلاً من استخدام لغة القاهرة. تم تصميم هذا الجهاز الظاهري خصيصًا لبناء zkEVM ، تمامًا مثل تصميم جهاز كمبيوتر يمكنه تشغيل برنامج واحد فقط.
** BlockBeats: إذن سيتم تطوير Polygon zkEVM باستخدام Solidity من البداية؟ **
** Jordi Baylina: ** تستخدم Polygon أداة EVM ، لذا فهي تستخدم نفس التقنية الأساسية مثل Ethereum. هذا يعني أنه يمكنك التطوير في Solidity ، وبمجرد أن تقوم بالتطوير في Solidity ، يمكنك النشر ليس فقط على Ethereum ، ولكن أيضًا على zkEVM ، لأنهم يستخدمون نفس المعالج ، Ethereum Virtual Machine. بينما تستخدم StarNet القاهرة ، فإنها لا تستخدم جهاز EVM فقط.
حول OP Rollup و zkEVM track
** BlockBeats: منذ عام أو عامين ، اعتقد الجميع أن OP Rollups هي الحل السائد للتوسع قصير الأجل. ولكن الآن ، تم إطلاق العديد من مجموعات ZK Rollups السائدة على الشبكة الرئيسية واحدة تلو الأخرى. هل تعتقد أن مجموعات OP التراكمية لا تزال ذات قيمة كبيرة لتوسيع Ethereum؟ **
** Jordi Baylina: ** OP Rollups هي حل رائع عندما لا تكون ZK Rollups جاهزة تمامًا بعد. ولكن الآن بعد أن أصبحت ZK Rollups جاهزة ، لا أعتقد أن هناك فائدة كبيرة من استخدام OP Rollups بعد الآن. قبل عامين عندما كان zkEVM لا يزال قيد الإنشاء ، اعتقد الجميع أن الأمر سيستغرق حوالي خمس سنوات من العمل ، لذلك قد تكون OP Rollups خيارًا معقولًا للغاية في تلك السنوات الخمس. ولكن بعد عامين فقط ، تطور zkEVM بشكل جيد للغاية ، ووصلنا إلى هذا الهدف قبل الموعد المحدد.
بمقارنة OP Rollups و Starknet و Polygon zkEVM ، فإن أحد الاختلافات الرئيسية هو أن Polygon zkEVM هو zkEVM الوحيد الذي يتم تنفيذه فعليًا بين الثلاثة ، و zkEVM الوحيد المتوافق تمامًا مع Ethereum. zkSync متوافق على مستوى Solidity ، لكنك تحتاج إلى استخدام أدوات محددة لتجميعها ، فهي ليست EVM. Starnet غير متوافق مع Ethereum.
** BlockBeats: برأيك ، ما هي العوامل الرئيسية التي أدت إلى تسريع عملية تطوير ZK Rollups؟ **
** جوردي بايلينا: ** الشيء الرئيسي هو أنه عندما نجمع كل الأدوات والتقنيات معًا ، فإن الجمع بينها يلعب دورًا رئيسيًا. إنها عملية هندسية ، مثل تجميع العديد من الأجزاء المعروفة. لقد أثبتنا إلى حد ما أن هذا أمر ممكن ، وقمنا بحل العديد من التحديات في هذه العملية.
على سبيل المثال ، احتجنا في البداية إلى ساعات من حيث وقت الإثبات ومراكز البيانات اللازمة لحساب البراهين. الآن ، يستغرق بناء الدليل دقيقة واحدة فقط على آلة كبيرة. لذا ، يمكنك أن ترى التقدم في هذين العامين. إنه ليس عاملاً واحدًا ، كما قلت من قبل ، على سبيل المثال ، انتقلنا من الحقل الأولي الكبير إلى الحقل الأولي الصغير ، واعتمدنا STARKS ، وسرَّعنا وظيفة التجزئة المستخدمة فيه ، وتعلمنا كيفية إجراء العمليات الحسابية وكيفية استخدام الكفاءة طرق تنفيذ keccak في الدوائر ؛ 256 وآخرون. لقد أنشأنا هيكلًا رائعًا حقًا يمكّن الفرق المختلفة من العمل بالتوازي. لدينا طبقة التقييد ، طبقة التشفير ، طبقة ROM (ذاكرة للقراءة فقط) ، والتي تقوم بالفعل بتنفيذ طبقة الاختبار. تسمح لنا هذه الطبقات المختلفة بالعمل بكفاءة بالتوازي ، ولهذا السبب تمكنا من بناء هذا النظام بسرعة.
** BlockBeats: لكن العديد من الأصوات من المجتمع لا تزال تشكو من أن نقل الأصول بين Ethereum و Layer 2 أو التفاعل على Layer 2 ، وأن رسوم الغاز ليست أرخص بكثير. لماذا هذا؟ **
** Jordi Baylina: ** فيما يتعلق بنقل الأصول بين L ؛ 1 و L ؛ 2 ، ليس هذا هو الحال في zkEVM من Ethereum. من الطبقة 1 إلى الطبقة 2 ، يلزم وجود طبقتين من المعالجة. لذلك ، تحتاج إلى إكمال المعاملة في الطبقة الأولى لجعلها نهائية ، والتي تستغرق حوالي 12 دقيقة.
لا أعتقد أن هناك أي سبب آخر غير أنهم لم يفعلوا ذلك بالشكل الصحيح. في الوقت الحالي ، يستغرق إيداع الأموال في Polygon zkEVM 12 دقيقة ، ونقوم بإنشاء دليل كل ساعة لسحب الأموال ، لذلك يجب ألا تستغرق العملية بأكملها أكثر من ساعة ونصف ، على الرغم من أن هذا قد يتقلب. ومع ذلك ، نعلم أن الأمر سيستغرق ساعة واحدة على الأكثر ، ويمكن أن يكون أقل.
تبلغ رسوم الغاز الحالية 10٪ من رسوم الغاز من الطبقة الأولى ؛ لأننا نحتاج إلى الدفع مقابل توفر البيانات. لكن ما يمكنني قوله هو أنه في غضون ستة أشهر تقريبًا ، في أوائل العام المقبل ، نخطط للتكثيف مرة أخرى ، 50 مرة علاوة على العشر مرات التي لدينا الآن. يأتي هذا التحسن بمقدار 50 ضعفًا بشكل أساسي من ضغط البيانات ، وهو مجال نعمل عليه حاليًا. يأتي 10x الآخر من EIP-4844 ؛.
** BlockBeats: حاليًا ، يعد مسار zkEVM تنافسيًا للغاية. المضلع zkEVM و Consensys و scroll كلها تتنافس من أجل L ؛ 2 مستخدمين ، ولا يزال العديد من المستخدمين غير قادرين على معرفة الفرق بينهم وبين Starknet و zkSync. برأيك ، ما هي أوجه التشابه والاختلاف بين Polygon zkEVM ومشاريع zkEVM الأخرى؟ **
** جوردي بايلينا: ** التمرير لديه العديد من أوجه التشابه معنا ، Scroll هو zkEVM ، ونحن أيضًا zkEVM. و zkSync ليس كذلك ، إنه zkSolidity ، ولا يوجد EVM في عملية التنفيذ الفني. و Starknet ليس حتى EVM ، إنه أكثر من سلسلة جانبية. لكن هذا لا يعني أنها جيدة أو سيئة ، فهي أشياء مختلفة.
تطبق zkEVM EVM ، مما يعني أنه يمكنك استخدام المعرفة الصفرية لإثبات EVM. هذا قابل للاستبدال ، مما يعني أنه يجب أن تكون قادرًا على استخدامه بنفس طريقة استخدام Ethereum تمامًا. في مجال zkEVM ، سنناقش Scroll و Consensys (Linea) و Polygon zkEVM ، والتي يمكن القول أنها أكثر ثلاثة مشاريع zkEVM تقدمًا في الوقت الحالي ، ولكل منها مزاياها وعيوبها. بالطبع هناك أيضًا Taiko ، لكن هذا هو النوع 1 zkEVM.
من بينها ، تولي Consensys مزيدًا من الاهتمام للتصميم المعماري ، بحيث لا يشعر المستخدمون النهائيون بالفرق من EVM. بالطبع ، الشبكة الرئيسية الخاصة بهم ليست متصلة بالإنترنت بعد ، لذلك ما زلنا بحاجة إلى الانتظار حتى تصبح الشبكة الرئيسية متصلة بالإنترنت لمراقبة أدائها الفعلي. ولكن من وجهة نظر المستخدم ، لا ينبغي أن يكون هناك فرق كبير.
! [مقابلة مع Polygon zkEVM: يمكن استخدام MATIC بعدة طرق ، فلا داعي لإطلاق رمز جديد] (https://img.gateio.im/social/moments-7f230462a9-93266dbcd7-dd1a6f-62a40f)
مقارنة بين ZK Rollups والبنى التقنية zkEVM السائدة ، المصدر: Dewhales Research (ملاحظة: Polygon Hermez هو Polygon zkEVM الحالي)
أعتقد أن بنية Consensys تشبه إلى حد بعيد Polygon zkEVM ، وكلاهما يركزان بشدة على الحالة ، والفرق بينهما هو جزء التشفير. أعتقد أن النهج القائم على الشبكة التي يتبعونها مثير للاهتمام ، ويمكننا النظر في كيفية قيامهم بذلك ، ربما تكون هذه ميزة. لكن من وجهة نظر معمارية ، نحن متشابهون للغاية. و Scroll مختلف قليلاً ، ولا يحتوي Scroll على العديد من التسلسلات الهرمية ، فهو أكثر بساطة وتماسكًا.
** BlockBeats: أثناء حديثك في EDCON ، شاركت أن فريق Polygon zkEVM غالبًا ما يتواصل مع "فرق معارضة" مثل Scroll. ما هي المواضيع التي تتواصل معها؟ كيف ترى العلاقة التنافسية بين بعضنا البعض؟ **
** جوردي بايلينا: ** عادة ما نناقش موضوعات فنية للغاية. مثل ، كيف يتعامل مشروعك مع المعاملات ، وكيفية التسلسل ، وكيفية تنفيذ هذا الرمز المحدد ، وكيفية حل هذه المشكلة ، وكيفية حل هذه المشكلة ، نشارك الكثير من الأفكار حول هذه الموضوعات.
في رأيي ، نحن لا نتنافس ، على وجه الدقة ، على الأقل ليس على المستوى الفني ، لكننا نحاول تجنب المنافسة ، وهو ما تحدثت عنه في اللجنة. نحن لا نتنافس مع أي شخص ، بل نتبع موقفًا تعاونيًا. إنها تقنية معقدة للغاية ، وأنت تضع نفسك في مستوى أعلى. لقد تعلمت الكثير من الأشخاص الآخرين ، كما أنني قمت بنقل المعرفة إلى أشخاص آخرين ، إنها الطريقة التي نتحرك بها إلى الأمام. بالطبع ، قد تكون هناك منافسة على مستوى المنتج والتسويق والضبط ، لكن هذا ليس بالأمر السيئ للمستخدمين.
حول تسريع ZK
** BlockBeats: zkEVM يحتاج أيضًا إلى جهاز التسلسل ، أليس كذلك؟ **
** جوردي بايلينا: ** تستخدم zkEVM حاليًا فارزًا مركزيًا. مثل السلاسل الجانبية الأخرى ، تتطلب السلاسل الجانبية فارزًا ، ويمكن أن يكون الفارز مركزيًا أو لامركزيًا. في الوقت الحاضر ، تستخدم معظم السلاسل الجانبية فارزًا مركزيًا ، لكن في نفس الوقت يخططون جميعًا لبناء فارز لامركزي. يوجد في Polygon آلية تسمى "إثبات الكفاءة" ، ولكنها حاليًا عبارة عن فارز مركزي ونعمل على إيجاد حل أفضل.
** BlockBeats: من أجل تحقيق اللامركزية في الفارز ، هل ستطلق رمزًا جديدًا؟ **
** Jordi Baylina: ** لدينا بالفعل Token وهو MATIC ، ولا داعي لإطلاق Token جديد. لدينا بالفعل رمز مميز جيد وقوي وقيّم. يمكن استخدام هذا الرمز المميز لطبقات الإجماع ، مثل Polygon PoS ، أو للفرز اللامركزي ، إلخ. إنه مفيد للغاية من نواح كثيرة وسيكون رمزًا مهمًا للغاية للحفاظ على هذه البنية التحتية.
** BlockBeats: كم من الوقت سيستغرق فارز الفارز بشكل كامل؟ **
** Jordi Baylina: ** لست مسؤولاً عن هذا الجزء في Polygon ، هناك أشخاص من فرق أخرى في Polygon يعملون على هذه المشكلة. آمل أن يحدث ذلك في أقرب وقت ممكن ، لكنني لست متأكدًا ، ربما ستة أشهر أو سنة. لن تكون عملية سريعة ، لا أعتقد أنها ستحدث في الشهر المقبل. لكن على الأقل في Polygon ، هناك فريق كامل يعمل في هذا الاتجاه.
** BlockBeats: بالإضافة إلى ذلك ، يبحث العديد من الأشخاص عن فرصة "تعدين ZK". ما رأيك في هذا الأمر؟ **
** جوردي بايلينا: ** حاليًا ، مولد الإثبات مركزي للغاية ، لكن سيتم تنفيذ مولد إثبات لامركزي في المستقبل. إنه ممكن. قد يستغرق الأمر بعض الوقت ، لكنه سيحدث. لكي نكون دقيقين ، هناك شيئان يجب أن يتم إشراكهما ، أحدهما هو الفرز والآخر هو التحقق. دليل على أن المولد هو مجرد آلة تقوم بالحسابات ، لا أكثر.
** BlockBeats: إذن هناك فرصة هنا؟ **
** جوردي بايلينا: ** نعم بالتأكيد. على الرغم من أن الوقت الحالي ليس هو الوقت المناسب ، إلا أنه ستكون هناك فرص في المستقبل.
** BlockBeats: أخيرًا ، كيف يرى المضلع ككل zkEVM؟ **
** جوردي بايلينا: ** سيكون ZK جزءًا أساسيًا. لقد رأينا نظامًا بيئيًا للطبقة 2 يعتمد على ZK ، ويمكن للعديد من السلاسل الجانبية التفاعل مع بعضها البعض. لست قلقًا بشأن مولدات الإثبات ، وحوكمة Ethereum ، وما إلى ذلك. أنا قلق أكثر بشأن الفارز ، نحتاج إلى فارز لامركزي.