تم رفض استحواذ Meta على Manus: نهاية صفقة بقيمة 2 مليار دولار وتحذير

المؤلف: غو لينغ يو

27 أبريل، أصدر مكتب آلية فحص أمن الاستثمار الأجنبي (اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح) إعلانًا موجزًا: وفقًا للقانون واللوائح، تم اتخاذ قرار بمنع الاستثمار في مشروع Manus، وطُلب من الأطراف سحب عملية الاستحواذ تلك.

الإعلان يتكون من جملة واحدة فقط.

هذه الصفقة التي تم تقييمها بين 2-3 مليارات دولار، والمعروفة بأنها ثالث أكبر عملية استحواذ في تاريخ Meta، أنهت بشكل رسمي بعد أقل من أربعة أشهر من الإعلان، بهذه الطريقة. وهذه أيضًا المرة الأولى التي توقف فيها الصين رسميًا، من خلال آلية فحص أمن الاستثمار الأجنبي، عملية استحواذ عبر الحدود في مجال الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع.

وراء هذا النتيجة، هو عملية كاملة لشركة ناشئة صينية في مجال الذكاء الاصطناعي حاولت أن تجد مخرجًا وسط تنظيمات الصين والولايات المتحدة، وفي النهاية فشلت في كلا الجانبين. وأشار العديد من المحامين وأصحاب الصناعة إلى أن حادثة Manus تحمل دلالة تحذيرية لمثل هذه المشاريع: يجب على الشركات تحديد هويتها مبكرًا.

قال أحد المحامين إن، حاليًا، ليست شركة Manus وحدها التي تواجه فحص الامتثال، “التعاون الإيجابي مع الجهات التنظيمية وبناء الثقة معها هو الحل الأفضل.”

تأثير الفراشة خلال عشرة أشهر

في 6 مارس 2025، أطلقت شركة تأثير الفراشة في بكين مشروع Manus، الذي يُدعى “أول وكيل ذكاء اصطناعي عام في العالم”. تم إطلاق المنتج عبر دعوة للاختبار الداخلي، وارتفعت قيمة الدعوات إلى أكثر من عشرة آلاف يوان.

في أواخر أبريل، حصلت تأثير الفراشة على تمويل من الجولة B بقيمة 75 مليون دولار بقيادة شركة رأس المال المغامر Benchmark الأمريكية، بعد التمويل، بلغت قيمة الشركة حوالي 500 مليون دولار. وكانت مؤسسات مثل ZhenFund وSequoia China قد دخلت في جولات التمويل المبكرة سابقًا.

بعد الإعلان عن التمويل، حدث تحول مفاجئ. في يوليو 2025، كشف شريك مؤسس Manus، Zhang Tao، في خطاب رئيسي خلال مؤتمر في سنغافورة، أن مقر الشركة قد نُقل إلى سنغافورة. وفي نفس الشهر، قامت Manus بتقليص عملياتها في الصين، حيث بقي من بين 120 موظفًا فقط حوالي 40، ونقل فريق التكنولوجيا الرئيسي إلى المقر في سنغافورة، ومسح حساباتها على وسائل التواصل الاجتماعي الصينية، وحجب الموقع الرسمي عن عناوين IP الصينية.

ويُعتقد أن هذه الإجراءات كانت محاولة لعزل “الهوية الصينية” من خلال كيانات في دول ثالثة، تمهيدًا للمستقبل.

وفي 30 ديسمبر 2025، أعلنت Meta عن استحواذها على الشركة الأم لـ Manus، تأثير الفراشة، بعد مفاوضات استغرقت أقل من عشرة أيام، وتعيين المؤسس Xiao Hong نائب رئيس في Meta. وبلغت إيرادات Manus التي تجاوزت 125 مليون دولار سنويًا، ذروتها، وأصبحت واحدة من أكثر الصفقات إثارة للانتباه في مجال الذكاء الاصطناعي الصيني في ذلك العام. وكان صندوق ZhenFund، الذي شارك في جميع جولات التمويل الأربع لـ Manus، من المتوقع أن يكون المستفيد الأكبر من الصفقة.

لكن، كانت هناك شكوك منذ البداية حول الامتثال القانوني لهذه الصفقة.

في 8 يناير 2026، رد المتحدث باسم وزارة التجارة، He Yadong، خلال مؤتمر صحفي دوري، على أسئلة ذات صلة قائلاً إن الشركات التي تنشط في الاستثمار الخارجي، وتصدير التكنولوجيا، وخروج البيانات، والاستحواذ عبر الحدود، يجب أن تلتزم بالقوانين واللوائح الصينية، وتقوم بالإجراءات القانونية اللازمة. ستتعاون الوزارة مع الجهات المعنية لتقييم مدى توافق عمليات الاستحواذ والتصدير، والرقابة على التكنولوجيا، والاستثمار الخارجي، مع القوانين واللوائح ذات الصلة.

وفي 27 أبريل، تم تنفيذ الأمر بحظر، وحتى وقت نشر هذا التقرير، لم تصدر Manus أي رد رسمي.

الحدود التي تلامس مخاوف الأمن الوطني

في النهاية، استندت اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح إلى أداة قانونية هي “نظام فحص أمن الاستثمار الأجنبي”، وليس قواعد الرقابة على الصادرات كما كان متوقعًا سابقًا. هذا النظام، الذي يقوده كل من اللجنة ووزارة التجارة بشكل مشترك، هو آلية مراجعة مشتركة بين الوزارات، وعند ملامسة الصفقة لمخاوف أمنية وطنية، يمكن أن تُدرج في إجراءات الفحص. نتائج الفحص يمكن أن تكون الموافقة، أو الموافقة المشروطة، أو الرفض مع طلب السحب.

عند إتمام الصفقة، كانت فريق Manus المحلي، ومنتجاته، وبراءات الاختراع المحلية، على وشك الانتهاء، مع بقاء أعضاء الفريق المؤسسين فقط من الجنسية الصينية.

قال المحامي Jia Shen، المستشار البارز في Zhong Lun Law Firm، نقلاً عن Caixin، إن هذا النهج هو تطبيق نموذجي للسلطة القضائية الخارجية، حيث أن الطرفين في الصفقة كيانات خارجية، وتُظهر الإجراءات بشكل أكبر نوعًا من الردع، وتبعث برسالة إلى السوق مفادها أن مثل هذه الصفقات قد لا تحصل على الموافقة لاحقًا.

وأشار العديد من المحامين سابقًا في مقابلات مع وسائل الإعلام إلى أن قضية Manus تجاوزت العديد من الخطوط الحمراء في القانون الصيني.

أولها هو الرقابة على تصدير التكنولوجيا.

“على الرغم من أن الصين لديها قواعد للحد من تصدير التكنولوجيا، إلا أنها لم تُطبق بشكل واسع. ستصبح Manus نموذجًا، حيث أن التكنولوجيا المطورة في الصين، على الأقل تلك التي تلبي شروط معينة، لا يمكن نقلها بشكل عشوائي للخارج. هذا النقل لا يقتصر على عمليات الاستحواذ، وإذا كانت شركة فرعية أو شركة ذات علاقة بالخارج، وتوجد ترخيصات أو نقل تكنولوجي، فسيواجه الأمر مشكلات قانونية في الامتثال الصيني.” قال محامٍ رفض الكشف عن هويته.

ثانيها هو أمن البيانات.

استخدمت منتجات Manus كميات كبيرة من البيانات المحلية خلال التدريب. وأشار العديد من المحامين إلى أنه إذا كانت هذه البيانات تتضمن معلومات شخصية لمقيمين في الصين، فإن نقل منتجات وتكنولوجيا Manus إلى شركة خارجية يتطلب تقييمًا صارمًا لأمان خروج البيانات.

ثالثها هو الامتثال لصفقات الاستحواذ الأجنبي.

هيكل الصفقة هو استحواذ شركة Meta الأمريكية على شركة Impact of Butterfly في سنغافورة، لكن التكنولوجيا الأساسية لـ Impact of Butterfly طورتها فريق صيني داخل الصين، وتأتي غالبية الإيرادات من الصين. ينص “نظام فحص أمن الاستثمار الأجنبي” على أن الاستثمارات الأجنبية التي تتعلق بالتكنولوجيا الحيوية، والتكنولوجيا المعلوماتية المهمة، والمنتجات والخدمات عبر الإنترنت، يجب أن تُبلغ عنها للمراجعة الأمنية. وإذا لم يتم الإبلاغ، يمكن للجهات التنظيمية أن تبدأ التحقيق لاحقًا.

قال Shai Bikang، الشريك في Yingli Law Firm، لـ Yicai إن “نقل ملكية Manus إلى سنغافورة ربما تجاوز الخط الأحمر الخاص بالرقابة على تصدير التكنولوجيا، وأن استحواذ Meta الضخم هو مجرد تكبير لهذا الخطر الكامن تحت الضوء.” وأضاف أن الدافع وراء الإجراءات التنظيمية هو تصحيح السياسات، حيث أن الرأي العام يولي اهتمامًا عاليًا، ويجب على الجهات التنظيمية أن تظهر موقفًا واضحًا، وتحدد موقفها وسياساتها، لتجنب إعطاء إشارة ضمنية لوجود سلوك غير لائق.

وأشار المحامي الذي رفض الكشف عن هويته سابقًا إلى أن مسار قضية Manus مرتبط بشكل كبير باختيارات الشركة نفسها. وقال إن فريق Manus ارتكب خطأً جوهريًا في اختيار الاتجاه. “بعد أن أصبحوا مشهورين في فبراير 2025، رغم أنهم لم يروجوا بشكل مباشر، إلا أنهم استمتعوا على الأقل بصورة ‘DeepSeek الثاني’، كممثلين للشركات الصينية. لكن في لحظة، وفي يوليو 2025، فقط بسبب استفسارات وتحقيقات من وزارة الخزانة الأمريكية — وهذه ليست وثائق قانونية ملزمة — قرروا، لتجنب مراجعة Reverse CFIUS، نقل الشركة بالكامل إلى سنغافورة.”

وتوقع أن يكون، أن مكان التسجيل ليس هو الخطأ الرئيسي. “لا تفكر كأنك في اختبار، لا تتوقع أن يُعطى لك درجات بناءً على نقاط محددة. التنظيم يقيّم كل شركة على حدة وفقًا لظروفها في أوقات مختلفة.”

كيفية استرداد 2 مليار دولار

وفقًا للمادة 12 من “نظام فحص أمن الاستثمار الأجنبي”، بعد أن تتخذ الدولة قرارًا بمنع الاستثمار، يُطلب من الشركة المعنية استعادة الحالة قبل تنفيذ الاستثمار خلال فترة زمنية محددة، وإزالة أي تأثير على الأمن الوطني.

وفقًا لتقارير AIPress، فإن إلغاء الصفقة يتطلب عمليات متعددة.

على مستوى الأسهم، يجب على الأطراف توقيع اتفاقية إنهاء مكتوبة، وإلغاء عملية الاستحواذ، وإنهاء جميع الوثائق ذات الصلة. إذا كانت Meta قد أتمت نقل الأسهم، يجب عليها إعادة جميع الأسهم التي تمتلكها في Manus إلى المساهمين الأصليين أو الكيانات المحلية، وإتمام تسجيل التغييرات في السجل التجاري والكيانات الخارجية.

على مستوى الأموال، يجب على Meta استرداد كامل مبلغ حوالي 2 مليار دولار الذي دفعته. بعد استلام المساهمين الأصليين للأموال، يجب عليهم وفقًا للمتطلبات التنظيمية إتمام عمليات إعادة العملة الأجنبية عبر الطرق الأصلية، والإبلاغ عن ذلك للجهات المختصة. ستقوم إدارة الصرف الأجنبي بالتحقق الكامل من مسار الأموال، لمنع تهريب الأموال باسم إنهاء الصفقة.

على مستوى البيانات والتكنولوجيا، يجب على Meta حذف جميع البيانات المحلية للمستخدمين، وبيانات التدريب، وبيانات الأعمال التي حصل عليها، وتقديم إثبات بالحذف، والخضوع للتحقق. ويجب على Manus استعادة تخزين البيانات محليًا، وإنهاء جميع التراخيص التكنولوجية، ونقل الشيفرة، واستعادة السيطرة على التكنولوجيا الأساسية ونماذج الخوارزميات.

وفي حال عدم الامتثال، يمكن للجهات التنظيمية فرض غرامات، أو تقييد الأعمال داخل البلاد، أو حظر الكيانات المعنية من ممارسة أنشطة الاستثمار الأجنبي.

إعادة هيكلة منطق التوجه نحو الخارج

تأثير قضية Manus تجاوز نطاق شركة واحدة.

سبق أن توقعت الأوساط أن هناك مسارات متعددة لهذه الصفقة، بما في ذلك الموافقة الجزئية، أو الموافقة المشروطة، أو حتى استمرارية الصفقة مع فرض غرامات على جميع الأرباح. لكن، في النهاية، اختارت الجهات التنظيمية الخيار الأكثر شمولية: الحظر وطلب السحب.

ويُعتقد أن هذا بمثابة إشارة واضحة. يرى بعضهم أن ذلك يمثل موقف الصين الواضح من السيادة على مجال الذكاء الاصطناعي.

قال مستثمر مقرب من Manus إن استحواذ شركات التكنولوجيا الكبرى المحلية والأجنبية على شركات الذكاء الاصطناعي يمثل وسيلة مهمة للمستثمرين للخروج، لكن الآن، ظهرت مخاطر سياسية، ويظل السؤال حول كيفية الخروج في المستقبل. ومع ذلك، **يعتقد أن، من حيث الجوهر الصناعي، فإن تأثير حادثة Manus على تقييم مشاريع الذكاء الاصطناعي التي تتجه نحو الخارج محدود. "تقييم القيمة هو شيء ديناميكي، ويعتمد أيضًا على مستوى السوق الأولي. إن نجاح Manus العام الماضي كان، إلى حد ما، نتيجة لحدث إعلامي مصطنع، لكن بالمقارنة، فإن المستثمرين أكثر عقلانية من الرأي العام، وتأثير هذا الأمر يعتمد في النهاية على القيمة الجوهرية للشركة."

وتوقع أن تؤدي حادثة Manus على الأرجح إلى تسريع بقاء المواهب في الداخل، وليس بسبب الإكراه، بل نتيجة لاختيارات بيئة ريادة الأعمال المحلية. “بالنسبة للمواهب العليا، لا يوجد سيولة، ولكن إذا قررت أن تبدأ مشروعًا، فسيكون ذلك ضمن إطار زمني ومكاني معين. الآن، الجيل الجديد من رواد الأعمال في الصين، وهم أذكى فئة، يجب أن يمتلكوا القدرة على فهم هذه الأمور.”**

داخل الصين، لم تنتظر مسيرة الذكاء الاصطناعي في مجال الوكيل (Agent) شركة Manus. منذ أن حدثت أزمة “الهروب” في يوليو 2025، كانت شركة Zhizhi AutoGLM قد وضعت بالفعل نموذجًا يركز على سيناريوهات Manus الأساسية. بعد موجة الاندفاع نحو الروبوتات، واندماج الشركات في تطوير الوكلاء، أصبح تميز Manus أقل، حيث أن منتجات مثل Moonface، DeepSeek، وTencent WorkBuddy وغيرها من الشركات الكبرى والناشئة، ملأت المشهد بشكل مشترك.

بالنسبة لاختيارات هيكلية للشركات التي تتجه نحو الخارج في مجال الذكاء الاصطناعي، ينصح المحامي المجهول سابقًا: يجب على الشركات تحديد هويتها مبكرًا.

“إذا كانت هناك حاجة لنموذج ‘البحث والتطوير في الصين، والمبيعات في الخارج’، فربما يتعين على الشركات أن تتحول إلى شركات تبيع فقط في الخارج، مع الاحتفاظ بالتكنولوجيا الأساسية في الداخل، بحيث لا يكون هناك مشكلة تصدير أو نقل تكنولوجي. طالما أن المبيعات جيدة، أو تعتمد بشكل رئيسي على نماذج مفتوحة المصدر، فإن التمويل أو الإدراج في الخارج لن يكون مشكلة جوهرية. لكن، إذا أردت أن تجمع بين البحث والتطوير والمبيعات في قصة ذات تقييم أعلى، فعليك أن تتأكد تمامًا من كونك شركة صينية أو أمريكية، لأن ذلك يتعلق بقواعد تصدير التكنولوجيا الصينية.” قال.

**ويعتقد أن حادثة Manus قد تدفع إلى تفصيل أكثر لقواعد تنظيم تصدير التكنولوجيا. "من الناحية القانونية، نتوقع بعد قضية Manus أن تظهر قواعد أكثر وضوحًا حول ما يمكن تصديره من التكنولوجيا، وما لا يمكن، مع سوابق أكثر تحديدًا، مما سيكون مرجعًا أقوى للصفقات المشابهة في المستقبل. تمامًا كما أن قضية Didi أدت إلى تحول عملية تسجيل الشركات الصينية في الخارج إلى عملية مراجعة فعلية، فإن قضية Manus قد تتبع نفس النهج — حيث أن معظم الشركات كانت تتجنب الإبلاغ عن تصدير التكنولوجيا، لكن بعد القضية، سيشعر الجميع بأهمية ذلك، ويجب عليهم الالتزام."

وأضاف أن، وفقًا لمعلوماته، ليست شركة Manus وحدها التي تواجه فحوصات امتثال مماثلة. وقال: “التعاون الإيجابي مع الجهات التنظيمية وبناء الثقة معها هو الحل الأفضل.”