تم إيقاف صفقة استحواذ Manus مقارنة بالفحوصات على عمليات الاستحواذ في التكنولوجيا المتقدمة بين الصين والولايات المتحدة

المؤلف: زانغ فونغ

أولاً، تاريخ قضية Manus

مارس 2025، ظهرت منتج الذكاء الاصطناعي العام Manus بشكل مفاجئ. هذا المنتج الذي طوره مؤسس الصين شياو هونغ وفريقه داخل الصين، استطاع بفضل قدرته على “التفكير المستقل، والتخطيط، وتنفيذ المهام المعقدة من طرف إلى طرف” أن يثير سوق العالم، وحقق إقبالاً واسعاً فور إطلاقه، وبلغ دخله السنوي بسرعة أكثر من 1.25 مليار دولار. خلال تسعة أشهر فقط، أصبح Manus ظاهرة في مجال الذكاء الاصطناعي في الصين، ويُعتبر أحد الأعمال الرائدة التي تتجاوز المنافسة المحلية وتحقق تفوقًا “مفاجئًا” في المجال الوطني.

لكن، بعد الظهور المذهل، بدأ Manus بسرعة في تنفيذ حركة استراتيجية سرية وسريعة. في يونيو 2025، نقلت الشركة مقرها من الصين إلى سنغافورة، وتحولت الكيان التشغيلي إلى شركة سنغافورية باسم Butterfly Effect Pte، مملوكة بالكامل من قبل الشركة الأم في كايمان. تلا ذلك تقليص كبير في فريق العمل في الصين، حيث بقي من بين 120 موظفًا فقط حوالي 40 من الفنيين الأساسيين انتقلوا إلى سنغافورة، وتم مسح الحسابات الاجتماعية المحلية، وحجب الموقع الرسمي عن الوصول من خلال عناوين IP الصينية. في 30 ديسمبر من نفس العام، أعلنت شركة Meta الأمريكية العملاقة للتكنولوجيا عن استحواذها على شركة Butterfly Effect، الشركة الأم لـ Manus، بمبلغ يقارب 2 مليار دولار، مع تعيين المؤسس شياو هونغ كنائب رئيس في Meta وفقًا للخطة. هذه الصفقة جعلت من Manus ثالث أكبر عملية استحواذ في تاريخ Meta، بعد استحواذها على WhatsApp في 2014 بمبلغ 19 مليار دولار.

بعد إعلان Meta عن الاستحواذ، تدخلت السلطات الصينية بسرعة. في 8 يناير 2026، أدلى المتحدث باسم وزارة التجارة، هيا يادونغ، خلال مؤتمر صحفي دوري، بتصريح علني لأول مرة، قال فيه إن الوزارة ستتعاون مع الجهات المعنية لتقييم عملية استحواذ Meta على Manus، مع مراجعة مدى توافقها مع قوانين وضوابط التصدير، والتجارة التقنية، والاستثمار الخارجي. بعد ذلك، عقدت لجنة التنمية والإصلاح الوطنية اجتماعات مع كبار المسؤولين من الطرفين، وأشارت إلى مخاطر نقل التكنولوجيا وأمن البيانات. وأخيرًا، في 27 أبريل 2026، قررت إدارة فحص أمن الاستثمار الأجنبي (التابعة للجنة التنمية والإصلاح الوطنية) بشكل قانوني ووفقًا للأنظمة، منع استثمار Meta في مشروع Manus، وطالبت الطرف المعني بإلغاء الصفقة. هذه هي أول عملية إيقاف علنية لاستحواذ أجنبي على شركة في مجال الذكاء الاصطناعي منذ تطبيق “نظام فحص أمن الاستثمار الأجنبي” في 2020، وأشد قرار فحص ضمن إطار هذا النظام.

جوهر الخلاف في قضية Manus هو: التكنولوجيا الأساسية التي طورتها فريق صيني داخل الصين، ولكن عبر سلسلة من “البحث والتطوير داخل الصين → تغيير الهيكل الخارجي → استحواذ أجنبي”، حاولت نقل السيطرة على التكنولوجيا إلى شركة خارجية، دون تقديم تقرير قانوني للفحص الأمني للاستثمار الأجنبي. واعتبرت السلطات أن الأمر الحقيقي الذي يهم هو: “متى، وكيف، وما الذي تم نقله” — فحتى لو تغير مكان التسجيل، فإن السيطرة على التكنولوجيا لا تخرج عن نطاق قوانين الصين.

ثانياً، أساس الفحص: اختلاف النظام القانوني بين الصين والولايات المتحدة

النظام القانوني في الصين. يعتمد نظام فحص أمن الاستثمار الأجنبي في الصين على “قانون الاستثمار الأجنبي” كقاعدة عليا، ويؤسس لنموذج إدارة “معاملة المستثمرين بالمثل قبل الدخول، مع قائمة سلبية”. صدر في 2020 وبدأ العمل به في 2021، وهو الوثيقة الأساسية لتنفيذ الفحص. وفقًا لهذا النظام، يشمل نطاق الفحص مجالات مثل الصناعات العسكرية، والتكنولوجيا الحيوية، والبنية التحتية، والتقنيات المعلوماتية، والمنتجات والخدمات عبر الإنترنت، والخدمات المالية المهمة.

ومن المهم أن نلاحظ أن آلية الفحص في الصين تعتمد على مبدأ الشفافية في الاختراق. كما يتضح من قضية Manus، فإن السلطات لا تركز على “هل لا تزال جهة الاستثمار شركة صينية من الناحية الشكلية”، بل تتابع “مكان نشأة وتطور التكنولوجيا” — طالما أن النتائج الأساسية للتطوير تمت داخل الصين، حتى لو تغير مكان التسجيل إلى الخارج، فإنها لا تزال ضمن نطاق الرقابة الصينية.

النظام القانوني في الولايات المتحدة. يعتمد نظام فحص أمن الاستثمار الأجنبي في أمريكا على “قانون الدفاع الوطني لعام 1950، المادة 721”، وتطوره بشكل كبير عبر قانون “تحديث تقييم مخاطر الاستثمار الأجنبي” (FIRRMA). يُعد FIRRMA أكبر توسع في صلاحيات فحص الاستثمار الأجنبي خلال الأربعين سنة الماضية، حيث وسع نطاق الفحص بشكل كبير — قبل FIRRMA، كانت لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (CFIUS) تركز على “نقل السيطرة”، أما بعد FIRRMA، فحتى الاستثمارات غير المسيطرة التي لا تؤدي إلى نقل السيطرة أصبحت خاضعة للفحص.

CFIUS هو لجنة متعددة الوزارات، يقودها وزارة الخزانة، ويضم مسؤولين من وزارات الدفاع، والخارجية، والتجارة، والأمن الداخلي، والعدل، وغيرها من الجهات ذات الصلة. والفرق هو أن نظام الفحص الأمريكي يميز بين “بلد المنشأ” — ففي عام 2025، أطلقت إدارة ترامب سياسة “أولوية الاستثمار الأمريكية”، التي تقيّد استثمارات الأجانب في التقنيات الحيوية، والبنية التحتية، والبيانات الشخصية، وتوفر “ممرات سريعة” للشركات الحليفة.

ثالثاً، إجراءات الفحص: الإبلاغ الطوعي والمتابعة اللاحقة

إجراءات الفحص في الصين. تتكون عملية الفحص الأمني للاستثمار الأجنبي في الصين من ثلاث مراحل: المرحلة الأولى هي الفحص المبدئي، حيث يُقرر خلال 15 يوم عمل من استلام المستندات المطابقة ما إذا كان سيتم بدء الفحص الأمني؛ المرحلة الثانية هي الفحص العام، ويُنجز خلال 30 يوم عمل من بدء الفحص؛ وإذا كانت هناك مخاطر أو احتمالات تؤثر على الأمن الوطني، يتم الانتقال إلى المرحلة الثالثة وهي الفحص الخاص، الذي يُنهي خلال 60 يوم عمل من بدايته، ويمكن تمديده إذا لزم الأمر. وتُصنف نتائج الفحص إلى ثلاث فئات: الموافقة، الموافقة المشروطة، ورفض الاستثمار.

وفي قضية Manus، كانت الإجراءات فريدة — فهي مراجعة بعد وقوع الحدث، حيث لم يقم الطرفان بالإبلاغ الطوعي، ولكن السلطات لاحظت من خلال معلومات عامة وبدأت التحقيق، واتبعت جميع الإجراءات، وأصدرت قرار الرفض.

إجراءات الفحص في أمريكا. تتضمن عملية CFIUS مرحلتين: تقييم أولي وتحقيق. مدة التقييم الأولي 45 يومًا، وإذا أظهرت المخاطر، يُمدد التحقيق لمدة 45 يومًا إضافيًا؛ وإذا استمرت المشكلة، يمكن أن يوصي الرئيس بالتدخل، ويُمنح 15 يومًا لاتخاذ القرار النهائي. بعض الصفقات التي تتطلب تصاريح تصدير خاصة على أساس التكنولوجيا، يجب على الأطراف تقديم إقرار إلزامي لـCFIUS.

أما الاختلاف المهم مع نظام الصين فهو القدرة على المراجعة بعد إتمام الصفقة. فـCFIUS يمكنه مراجعة الصفقات التي أُنجزت بالفعل — حتى أن المحاكم أصدرت أوامر فصل بعد إتمام عمليات الاستحواذ، كما حدث مع صفقة HieFo-Emcore التي أُجريت قبل أكثر من عامين، لكن تم مراجعتها لاحقًا. بالإضافة إلى ذلك، يوجد فريق خاص لمراجعة الصفقات غير المبلغ عنها، يراقب بشكل نشط الصفقات التي قد تقع ضمن اختصاصه ولكن لم يتم الإبلاغ عنها.

رابعاً، نقاط الفحص: البيانات، التكنولوجيا، والأمن الوطني

الاهتمامات الأساسية في الصين. تركز الصين على ثلاثة محاور رئيسية: أولاً، فقدان التكنولوجيا الأساسية. في قضية Manus، هل تعتبر التكنولوجيا الأساسية للذكاء الاصطناعي ضمن “قائمة التكنولوجيا المصدرة والمقيدة التصدير” الصينية، خاصة تقنية “معالجة المعلومات”؟ هذا من القرارات المهمة في التقييم. ثانيًا، أمن البيانات عند خروجها. خلال التدريب والتشغيل داخل الصين، جمعت Manus كميات هائلة من بيانات المستخدمين الصينيين، مما يثير قضايا الامتثال لقوانين تصدير البيانات الشخصية. ثالثًا، السيطرة الفعلية تتجاوز الشكل، حيث تتبع السلطات هيكل Manus الخارجي، وتفحص مباشرة “متى، وكيف، ومن من تم نقل التكنولوجيا”.

أما في الولايات المتحدة، فالمحور هو “تحليل المخاطر”، حيث يتم تقييم التهديدات التي قد تأتي من المستثمر الأجنبي، والثغرات في الشركات المستهدفة، والنتائج المحتملة من الاستغلال. بشكل محدد، تركز على ثلاثة أبعاد: أولاً، حساسية التكنولوجيا — هل تتعلق الشركة المستهدفة بتقنيات مثل أشباه الموصلات، والذكاء الاصطناعي، والحوسبة الكمومية التي تشملها قوانين التصدير؟ ثانيًا، مخاطر البيانات — هل تؤدي الصفقة إلى تدفق كميات كبيرة من البيانات الحساسة إلى الأعداء الأجانب؟ ثالثًا، الاختلاف في بلد المنشأ — حيث تتخذ الصين وغيرها من الدول معايير أكثر صرامة في التدقيق. بالإضافة إلى ذلك، يتزايد ارتباط فحص CFIUS بسياسات الصناعة الأمريكية — فصفقات الاستحواذ على صناعات مثل الصلب، أو غيرها، تتجاوز الأمن الوطني لتشمل حقوق العمال، والتنافس الصناعي.

خامساً، العقوبات: الحظر والفصل

الإطار في الصين. وفقًا لـ"نظام فحص أمن الاستثمار الأجنبي"، فإن الحظر على الاستثمار هو أقسى نتائج الفحص — حيث ينص النظام على أنه “لا يجوز تنفيذ الاستثمار في حال كان محظورًا”. وإذا رفض الطرف الالتزام، يمكن لآلية العمل أن تأمر بوقف الأسهم أو الأصول، وتدرج السجل الائتماني السيئ في نظام المعلومات الائتمانية الوطني، وتفرض العقوبات المشتركة.

وفي قضية Manus، كانت الإجراءات محددة جدًا. على مستوى الأسهم، إذا كانت Meta قد أتمت عملية نقل الأسهم، يجب عليها إعادة جميع الأسهم إلى المساهمين الأصليين أو الكيانات المحلية، وإتمام تسجيل التغييرات في السجل التجاري والأجانب. على مستوى الأموال، يتعين على Meta استرداد كامل مبلغ 2 مليار دولار، مع مراقبة كاملة من قبل إدارة النقد الأجنبي لضمان عدم تهريب الأموال باسم إنهاء الصفقة. على مستوى البيانات والتكنولوجيا، يجب على Meta حذف جميع البيانات التي حصلت عليها داخل الصين، ويجب على Manus استعادة تخزين البيانات محليًا، ووقف جميع تراخيص التكنولوجيا، ونقل الشيفرة، وسحب جميع الموظفين الفنيين الإداريين المرسلين من قبل Meta. ستقوم الجهات المختصة بجمع فرق من وزارة التنمية والإصلاح، ووزارة التجارة، ووكالة الإنترنت، وإدارة النقد الأجنبي، لإجراء عمليات تفتيش ميدانية.

أما في الولايات المتحدة، فالإجراءات العقابية تتطور أيضًا. في السنوات الأخيرة، زادت وتيرة تطبيق قوانين CFIUS، وبلغت غراماتها حوالي 88 مليون دولار، وأعلى غرامة كانت 60 مليون دولار. قبل 2024، كانت هناك ستة حالات غرامة معلنة، وأكبرها كانت مليون دولار. في فبراير 2026، رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية ضد تنفيذ أوامر فصل CFIUS، وفقًا لقانون الدفاع الوطني. من ناحية المدى الزمني، فإن الولايات المتحدة أكثر عدوانية — ففي يناير 2026، أصدر ترامب أمرًا تنفيذيًا يطلب من شركة HieFo الصينية أن تبيع خلال 180 يومًا أعمالها في رقائق الدوائر الرقمية التي استحوذت عليها من شركة Emcore الأمريكية، والتي أُنجزت قبل أكثر من عامين.

سادساً، المجالات المركزية: التشابه والاختلاف

المجالات المشتركة. تتقاطع آليات الفحص في الصين والولايات المتحدة بشكل رئيسي في مجال التكنولوجيا الدقيقة. سلسلة صناعة أشباه الموصلات هي الأكثر تكرارًا والأعلى في الرفض — قبل إيقاف استحواذ Manus، كانت لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة قد أغلقت بشكل فعلي العديد من الصفقات في هذا المجال. والتقنيات الذكية والذكاء الاصطناعي أيضًا من المجالات ذات الأولوية — حيث يمثل قرار منع الاستثمار في Manus أول قرار من نوعه في الصين، ويقابل التشدد الأمريكي المستمر في هذا المجال.

الاختلافات في الاهتمامات. تركز الصين أكثر على “خروج التكنولوجيا من الصين” وليس على “دخول رأس المال الأجنبي إلى الصين”. الضغوط التنظيمية الرئيسية تتعلق بنموذج “البحث والتطوير داخل الصين، والتسويق خارجها” — أي أن فقدان الأصول التكنولوجية هو القلق الأهم. أما في أمريكا، فالأولوية هي تقييد استحواذ رأس المال الأجنبي على التكنولوجيا الأمريكية، مع إدخال متغيرات جيوسياسية بشكل مبكر، وتسهيل إجراءات الاستثمار الحليف عبر “ممرات سريعة”.

سابعاً، التأثير العالمي: انعكاسات المنافسة التكنولوجية على التنظيم

قضية Manus وإطلاق DeepSeek V4 في نفس اليوم، يقدمان صورة متناقضة ذات معنى. ظهور DeepSeek V4 يدل على أن الذكاء الاصطناعي المحلي قادر على المنافسة على أعلى المستويات عالميًا؛ بينما إيقاف استحواذ Manus يعني أن الدولة لن تسمح بفقدان الأصول التكنولوجية الأساسية عبر عمليات الاستحواذ. هاتان الحالتان ترسمان وجهين لاستراتيجية الصين في الذكاء الاصطناعي: أحدهما يدعم الابتكار المستقل، والآخر يحمي الأصول الأساسية.

تأثير قضية Manus على المستوى العالمي يظهر في ثلاثة أوجه: أولاً، تعميق فجوة التكنولوجيا بين الصين والولايات المتحدة، مما يدفع رؤوس الأموال العابرة للحدود إلى إعادة تقييم مخاطر الاستحواذ على الذكاء الاصطناعي. ثانيًا، توسع تنظيمات الرقابة على الاستثمارات الأجنبية عالميًا — من أمريكا إلى الاتحاد الأوروبي، ومن بريطانيا إلى اليابان، تتشدد جميع الاقتصادات الكبرى في إطار فحص الاستثمارات في المجالات الحيوية. ثالثًا، أصبح الفحص الأمني يطغى على قوانين مكافحة الاحتكار التقليدية، ليصبح العقبة الأولى أمام عمليات الاستحواذ على التقنيات المتقدمة.

ثامناً، التطورات المستقبلية: الاتجاهات والتوصيات للشركات

الاتجاهات التنظيمية. من المتوقع أن تواصل الصين والولايات المتحدة تعزيز إجراءات فحص أمن الاستثمار الأجنبي. في الصين، قضية Manus ستدفع إلى مزيد من التشديد على فحص التكنولوجيا والبيانات. في أمريكا، ستستمر لجنة CFIUS في تطبيق معايير أكثر صرامة، مع توسيع أدوات حماية التكنولوجيا. في ديسمبر 2025، أقر الكونغرس قانون “الاستثمار الخارجي الوطني الشامل”، الذي يعزز أدوات حماية التكنولوجيا بشكل أكبر.

نصائح الامتثال للشركات. بالنسبة للشركات التي تتعامل مع استثمارات تقنية عابرة للحدود، فإن قضية Manus تقدم تحذيرًا واضحًا:

— الإبلاغ المسبق الطوعي. ترفض السلطات الصينية بشكل صارم عدم الإبلاغ، ويعد الإبلاغ المسبق الوسيلة الأكثر فاعلية لتقليل عدم اليقين التنظيمي. يجب على الأطراف التفاوض مع آلية الفحص، واتباع مسار واضح للامتثال.

— تصميم هيكل الصفقة بحذر. يجب أن يكون الامتثال شرطًا أساسيًا في تصميم هيكل الصفقة. يُنصح باستخدام ترتيبات مرحلية، بحيث يكون الحصول على الموافقات شرطًا مسبقًا لإتمام الصفقة. أي محاولة لتجنب الفحص عبر هيكل خارجي قد يُرفض.

— إدارة تصدير التكنولوجيا بشكل قانوني. عند نقل التكنولوجيا عبر الحدود، يجب مراجعة “قائمة التكنولوجيا المصدرة والمقيدة التصدير” الصينية، والحصول على التصاريح اللازمة.

— الامتثال لقوانين البيانات العابرة للحدود. عند التعامل مع بيانات المستخدمين الصينيين، يجب الالتزام بإجراءات تقييم أمن البيانات قبل النقل.

— الاعتبارات الخاصة بالاستثمار في أمريكا. بالإضافة إلى فحص CFIUS، يجب تقييم مدى توافق ضوابط التصدير بين الطرفين، وتصميم بنود المخاطر بشكل دقيق في وثائق الصفقة.

من خلال مقارنة الصين والولايات المتحدة، يتضح أن إيقاف استحواذ Manus ليس حدثًا معزولًا، بل هو نموذج لسياسات تشديد الرقابة على الاستثمارات الأجنبية في المجالات التكنولوجية المتقدمة على مستوى العالم. فكل نظام له أدواته وطرق عمله، لكن القاعدة الأساسية واحدة: التكنولوجيا الأساسية والأصول الوطنية ذات الأهمية، والبيانات السيادية، لا يمكن التنازل عنها. فهم هذه القاعدة هو الأهم، ربما أكثر من الاطلاع على النصوص القانونية ذاتها.