هل يمكن أن ينجح استئناف SBF؟ خبراء القانون يعبرون عن شكوك عميقة

مر أكثر من عام منذ أن وقف سام بانكمان-فريد أمام المحكمة ليجيب عن سبع تهم تتعلق بالاحتيال والتآمر المرتبطة بانهيار FTX. حُكم على رجل الأعمال السابق في مجال العملات الرقمية بالسجن الفيدرالي لمدة 25 عامًا، ومع ذلك لا تزال المعركة القانونية مستمرة. في خريف هذا العام، قدم SBF استئنافًا كبيرًا أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية، متحديًا إدانته وطالبًا بمحاكمة جديدة. لكن هل يمكنه حقًا الفوز؟

فريقه القانوني الجديد يشن استراتيجية هجومية

بعد أن تخلت محاموه عن الدفاع بعد صدور الحكم بالإدانة، قام SBF بتعيين ألكسندرا شابيرو كمحاميته الرئيسية الجديدة. في 13 سبتمبر 2024، قدمت شابيرو وثيقة استئناف من 102 صفحة أعادت صياغة القضية بشكل أساسي. وتدعي أن SBF لم يُحاكم بشكل عادل — حيث تآمر المدعون والقضاة ووسائل الإعلام السائدة جميعًا لافتراض براءته قبل تقديم الأدلة بشكل صحيح.

“في الولايات المتحدة، يُفترض أن الأشخاص المتهمين بجرائم أبرياء إلا إذا ثبتت إدانتهم بما لا يدع مجالًا للشك المعقول”، جاء في نص الاستئناف. وتؤكد شابيرو أن هذا المبدأ الأساسي تم انتهاكه طوال عملية المحاكمة. وتزعم أن SBF عُومل بشكل غير عادل منذ اليوم الأول، عندما استحوذ سرد معين — بأنه سرق مليارات ودمر FTX — على الاهتمام دون تدقيق كافٍ.

الحجة الأساسية: الطعن على القاضي كابلان بشأن أدلة برادي

في جوهر استئناف SBF يكمن الادعاء بأن القاضي لويس أ. كابلان حرم هيئة المحلفين من أدلة “برادي” المهمة — وهي معلومات لصالح المدعى عليه كان من المفترض أن تُعرض. وتقول شابيرو إن هيئة المحلفين لم تتعلم أن SBF قام باستثمارات ناجحة بجانب إخفاقاته، مثل حصته في شركة الأبحاث الذكاء الاصطناعي أنثروبيك.

كما يعيد الاستئناف إحياء ادعاء SBF الطويل الأمد بأن FTX لم تكن أبدًا مفلسة حقًا. بل، كشفت عملية الإفلاس أن المنصة كانت تمتلك مليارات من الأصول يمكن استخدامها لسداد العملاء. الآن، يتلقى معظم دائني FTX 118% من أموالهم، مما يتناقض مع السرد الأصلي عن السرقة الكاملة.

ربما كان توقيت ذلك متعمدًا. فقد وصل الاستئناف بعد ثلاثة أيام فقط من تقديم مذكرة الحكم على كارولين إليسون — زميلة SBF السابقة في ألاميدا ريسيرش وشاهدة رئيسية في الادعاء — بينما كان SBF يواجه حكمًا بالسجن لمدة 25 عامًا، طلبت الحكومة عدم فرض أي عقوبة سجن على إليسون، مما يبرز التفاوت في النتائج.

لماذا تتردد المحاكم في إلغاء الإدانات

ومع ذلك، يظل العديد من الخبراء القانونيين الذين تواصلت معهم وسائل الإعلام الكبرى غير مقتنعين بأن استراتيجية SBF ستنجح. المشكلة الأساسية: نادرًا ما تراجع محاكم الاستئناف قضاة المحاكم الابتدائية في مسائل الأدلة وسلوك المحكمة. أوضح تاما بيت كودمان، شريك في شركة كودمان تراختن ألو بوزنر، العقبة القانونية ببساطة.

“ليس من الشائع جدًا أن تراجع محكمة استئناف قضية كهذه”، قال كودمان. وأشار إلى أن محامي SBF سيحتاجون إلى إثبات أن القاضي كابلان أظهر تحيزًا، وأن هذا التحيز أضر مباشرة بالمدعى عليه — وهو معيار أعلى بكثير. “للسماح باستئناف القضية، ستقول الدائرة الثانية فعليًا إن القاضي الأصلي تصرف بشكل غير لائق. نادرًا ما تفعل محاكم الاستئناف ذلك”، أضاف كودمان.

علاوة على ذلك، تمنح المحاكم عادةً القضاة قدرًا كبيرًا من الحرية في إدارة قاعات محاكمهم واتخاذ قرارات بشأن الأدلة التي يُسمح بها. يُعتبر القاضي كابلان منصفًا وهادئًا بشكل عام. وإذا كان يشعر بتضارب، يلاحظ المراقبون، لربما كان قد استقال من منصبه.

مسألة الإفلاس: لماذا قد لا يكون الأمر مهمًا

قدم جو فالنتي، شريك في قانون الجرائم المالية في شركة سول إوينج، سببًا آخر لشكوكه في فرص SBF. وأشار إلى أنه حتى لو تم سداد جميع ديون دائني FTX، فإن ذلك قد لا يعفي SBF قانونيًا. “لا يهم إذا تم رد المال”، قال فالنتي. “إذا كنت أمين صندوق في السوبر ماركت وأخذت 20 دولارًا للذهاب إلى الكازينو، لا يهم إذا أعادت المال في اليوم التالي. لقد أخذت مالًا من المتجر.”

بمعنى آخر، الجريمة في التهم الموجهة إلى SBF تتعلق بالفعل—بالادعاء بأنه استولى بشكل غير قانوني على أموال العملاء، وليس بما إذا كانت تلك الأموال قد استُردت في النهاية. وأدانته هيئة المحلفين بناءً على السلوك المزعوم، وليس على النتيجة المالية النهائية.

طريق SBF القادم: صعب لكنه ليس مستحيلًا

اعترف جوش أشلي كلايمان، رئيس قسم البلوكشين والتكنولوجيا المالية في لينكليترز، بأن التوقيت قد يعمل لصالح SBF بشكل محدود. مع مرور الوقت وابتعاد الناس عن أزمة FTX المباشرة، ومع تغطية وسائل الإعلام الرئيسية لعملية سداد العملاء، قد تجد حججه جمهورًا أكثر تقبلًا. “ربما يأمل SBF أن يُنظر إلى حججه بشكل مختلف مع مرور الوقت”، اقترح كلايمان.

ومع ذلك، فإن الإجماع بين المهنيين القانونيين واضح: يواجه SBF تسلقًا صعبًا حقًا. ستحتاج الدائرة الثانية إلى أن تجد أن إجراءات المحاكمة كانت معطوبة بشكل جوهري — وليس فقط غير مثالية أو غير مواتية. وهو معيار قليل ما يحققه المدعون، بغض النظر عن قوة فريقهم القانوني أو الموارد المتاحة لهم.

القضية الآن في يد قضاة الاستئناف. سواء وافقوا على أن SBF استحق جلسة استماع أكثر عدلاً، أو رأوا أن المحاكمة الأصلية كانت سليمة بما يكفي، يبقى أن نرى. بالنسبة لصناعة العملات الرقمية — التي تتقدم بالفعل مع ارتفاع الأسواق واهتمام المستثمرين المتجدد — قد يبدو الحل كأنه هامش بسيط. أما بالنسبة لـ SBF، فهو ربما فرصته الأخيرة لتحقيق انتصار قانوني ذي معنى.