ترامب يقتبس "أزمة الدفع" لفرض ضريبة عالمية بنسبة 15%، الاقتصاديون: الأزمة غير موجودة، والتحديات القانونية في الطريق

من خلال فرض رسوم جمركية جديدة على مستوى العالم، لا يحاول الرئيس الأمريكي ترامب فقط إصلاح السياسات التجارية التي ألغتها المحكمة العليا، بل يعلن أيضًا أن أكبر اقتصاد عالمي يواجه أزمة حادة في ميزان المدفوعات الدولية.

وفقًا لتقرير أوبن سي إن سي، فإن المشكلة الأساسية التي تواجه حجة إدارة ترامب هي أن العديد من الاقتصاديين والأسواق المالية حتى الآن لم يروا أن الولايات المتحدة على حافة الانهيار في مثل هذه الأزمة. هذا يعني أن الرسوم الجمركية الجديدة التي فرضها من المرجح أن تثير تحديات قانونية أخرى وتزيد من عدم اليقين للشركاء التجاريين والشركات والمستهلكين والمستثمرين.

لإطلاق رسوم بنسبة 10% (ثم رفعها ترامب إلى 15%)، كبديل عن الرسوم التي ألغتها المحكمة العليا في قرارها التاريخي يوم الجمعة الماضي، استند ترامب إلى المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974. تسمح هذه المادة للرئيس الأمريكي بفرض رسوم لمدة تصل إلى 150 يومًا في حالات “ظهور مشاكل جوهرية في المدفوعات الدولية”. وتشمل هذه الحالات “عجز كبير وخطير في ميزان المدفوعات الأمريكي” و"تدهور كبير في قيمة الدولار الأمريكي".

قال وزير الخزانة ستيفن منوشين في مقابلة يوم الأحد إن الرسوم الجديدة ستكون مؤقتة، وتهدف إلى ضمان استمرار تدفق الإيرادات المالية إلى وزارة الخزانة، وفي النهاية ستُستبدل برسوم أخرى مفروضة بموجب تفويضات أخرى “تحدت أكثر من 4000 مرة منذ ولاية الرئيس الأولى”.

“جسر مؤقت”

“سنرى كيف سيتصرف الكونغرس، لكن المادة 122 قد تكون بمثابة جسر لمدة خمسة أشهر، وخلال هذه الفترة، ستُستكمل التحقيقات المتعلقة برسوم المواد 232 و301،” قال منوشين، مشيرًا إلى تفويضات أخرى تتطلب تحقيقات قبل التنفيذ. “لذا، فهي أكثر شبها بجسر وليس منشأة دائمة.”

وأضاف أن المادة 122 “تعد تفويضًا قويًا جدًا”. ولم يذكر أن الرسوم الجديدة ضرورية لحل أزمة دفع معينة. ولم ترد وزارة الخزانة على طلبات التعليق يوم الأحد.

توقيع ترامب يوم الجمعة على أمر تنفيذي يعلن فرض رسوم جمركية جديدة على الواردات يعتبر أن عجز التجارة الأمريكية وتدفقات الأموال الأخرى دليل على وجود “عجز كبير وخطير” في ميزان المدفوعات الدولية.

واحدة من المشكلات التي أشار إليها ترامب هي أن صافي المركز الاستثماري الدولي الأمريكي، أي الفرق بين استثمارات الولايات المتحدة الخارجية واستثمارات الأجانب في الولايات المتحدة، يبلغ حاليًا عجزًا بقيمة 26 تريليون دولار.

لم يذكر أن استخدامه للرسوم الجمركية لإجبار الشركات الأمريكية والأجنبية على زيادة استثماراتها في الولايات المتحدة سيؤدي إلى تفاقم هذا الرقم. كما لم يذكر أن أحدث تقرير لمكتب التحليل الاقتصادي في يناير حول هذا المركز أشار إلى أن تقييمات سوق الأسهم الأمريكية التي يهلل لها ترامب تعكس ثقة المستثمرين في الولايات المتحدة، لكنها أيضًا أحد الأسباب الرئيسية لزيادة مراكز الاستثمار السلبية في الولايات المتحدة.

المشكلة التي يراها معظم الاقتصاديين هي أنه على الرغم من تصريحات الرئيس، لا توجد أدلة على أن الولايات المتحدة غير قادرة على دفع فواتيرها أو الوفاء بالتزاماتها تجاه المستثمرين الدوليين. وإذا كانت هناك مثل هذه الحالة، فإن الأسواق المالية ستقوم ببيع الأصول الأمريكية، ومع فقدان الثقة في الاقتصاد الأمريكي والعملات الاحتياطية الرئيسية، ستنهار قيمة الدولار.

قالت جيتا جوبينات، النائبة السابقة لرئيس صندوق النقد الدولي، على وسائل التواصل الاجتماعي يوم الأحد: “بصفتي (سابقًا) مسؤولة في صندوق النقد الدولي، أؤكد أن الولايات المتحدة لا تواجه مشكلة جوهرية في المدفوعات الدولية.”

وأضافت أن “الرسوم لمدة 150 يومًا لن تقلل بشكل دائم من عجز التجارة. ستؤدي بشكل رئيسي إلى تقلبات في الأرقام التجارية مرة أخرى، حيث سيحاول المستوردون استغلال توقيت الشراء لتجنب الرسوم.”

وفي مقابلة مع صحيفة وول ستريت جورنال، قال جاي شانب، المسؤول الأعلى في وزارة الخزانة الأمريكية للشؤون الدولية خلال إدارة بايدن، إنه على الرغم من تصريحات ترامب، لا توجد أدلة على أن الولايات المتحدة تواجه أزمة في ميزان المدفوعات الدولية.

“سيكون ذلك وضعًا لا تتوفر فيه أموال كافية لدخول البلاد لموازنة جميع التدفقات المالية الخارجة،” قال شانب. لكن الواقع هو أن التدفقات المالية الداخلة توازن عجز التجارة. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فسيظهر ذلك في تدهور قيمة الدولار “بسبب عدم رغبة أحد في استثمار أمواله في الولايات المتحدة لتغطية التدفقات الخارجة.”

قال مارك سوبل، مسؤول سابق كبير في وزارة الخزانة، إن الافتراض بأكمله مبني على تصور قديم للاقتصاد الأمريكي، وذكريات نظام سعر الصرف الثابت وذهب بريتون وودز التي ولت منذ زمن بعيد. واعتبر أن ترامب استهدف أهدافًا خاطئة.

“يجب أن يقلق الرئيس أكثر بشأن الآفاق المالية. تشير العديد من التقديرات إلى أن عجز الميزانية في العشرة أعوام القادمة سيبلغ متوسطه 6% من الناتج المحلي الإجمالي، وسيكون أعلى بكثير بعد ذلك،” قال سوبل. “هذه هي الديون الوطنية الضخمة التي يتعين على الأسواق العالمية استيعابها، وقد تؤدي إلى رفع أسعار الفائدة.”

آخر مرة فرض فيها رئيس أمريكي رسومًا على ميزان المدفوعات كانت في عام 1971، عندما فرض ريتشارد نيكسون رسومًا بنسبة 10%، واستمرت لبضعة أشهر فقط، بهدف إجبار الدول الأخرى على إعادة التفاوض بشأن سعر الصرف الثابت وحل مشكلة تقييم الدولار المبالغ فيه. وكانت المشكلة الأساسية آنذاك أن احتياطيات الولايات المتحدة لم تكن كافية من الذهب لمطابقة قيمة الدولار، وبدأ المضاربون في مهاجمة الدولار.

وفي الواقع، فإن المادة 122 جزء من قانون أقره الكونغرس لمواجهة رسوم نيكسون، بهدف تقييد استخدام الرئيس لها مستقبلًا.

ويعتقد بعض الاقتصاديين أن استناد إدارة ترامب إلى المادة 122 له مبررات.

قال براد سيتزر، الذي عمل في وزارة الخزانة ووزارة التجارة ويعمل الآن في لجنة العلاقات الخارجية، إن العجز الجاري في الولايات المتحدة الذي يبلغ حوالي 3-4% من الناتج المحلي الإجمالي كبير بما يكفي ليُعتبر “عجزًا كبيرًا وخطيرًا.”

لكن السؤال عما إذا كانت الولايات المتحدة تواجه “مشكلة جوهرية في المدفوعات الدولية” هو “أكثر صعوبة في الإجابة”، كتب سيتزر في سلسلة منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي يوم الأحد. “العجز كبير،” قال. لكنه أضاف أن تدفقات الاستثمار في الولايات المتحدة في عام 2025 لا تزال قوية بما يكفي لتمويل عجز خارجي بقيمة 500 مليار دولار، وأن الدولار لا يزال قويًا جدًا.

يعتقد بعض خبراء التجارة أن استناد ترامب إلى أزمة ميزان المدفوعات لفرض الرسوم قد يدفع الولايات المتحدة أو غيرها من الدول إلى تقديم تقارير لمنظمة التجارة العالمية، مما قد يؤدي إلى تدخل صندوق النقد الدولي وطلب حكم بشأن ما إذا كانت الولايات المتحدة تواجه أزمة تبرر فرض الرسوم.

وفي النهاية، قد تعود أحدث رسوم ترامب وأسبابه إلى المحكمة العليا مرة أخرى.

قالت المحامية الشهيرة نيل كاتلر، التي دافعت عن ترامب في قضية الرسوم الجمركية العالمية يوم الجمعة، إنه لا يعرف ما إذا كان قد استوفى شروط المادة 122، أو ما إذا كانت هناك أسباب قانونية لا تزال قائمة، لأن الولايات المتحدة تخلت عن الذهب كقاعدة نقدية، وفقًا لما ذكرته أستاذة القانون في كلية جورجتاون، جنيفر هيلمان.

وأوضحت أن مثل هذه القضية لن تكون واضحة مثل القضية التي خسرتها ترامب يوم الجمعة، حيث وجدت المحكمة العليا أن القانون الذي استند إليه في عام 1977 لا يتضمن حتى كلمة “رسوم جمركية.”

وأشار المحامي نيل كاتلر، الذي دافع عن ترامب، إلى أنه إذا تم الطعن في الرسوم الجديدة، فقد يواجه ترامب مشكلة أن محاميه السابقين زعموا أن المادة 122 لا تنطبق على هذا الوضع.

كتب محامو الحكومة في وثيقة العام الماضي أن “(المادة 122) لا تنطبق هنا أيضًا، لأن المخاوف التي حددها الرئيس عند إعلان حالة الطوارئ تتعلق بعجز الميزان التجاري، وهو مفهوم يختلف جوهريًا عن عجز ميزان المدفوعات.”

يعتقد سيتزر أن هذا قد لا يكون ذا معنى عملي.

على الرغم من يقينه أن أسباب فرض الرسوم ستُقدم في النهاية إلى المحكمة، إلا أن “الأهم هو أنني أعتقد أن الدعاوى المتعلقة بالمشكلة الجوهرية في المدفوعات والميزان التجاري لن تُحل خلال 150 يومًا،” كتب. “لذا، أتوقع أن تنتهي صلاحية الرسوم قبل أن تصدر المحكمة حكمها.”