الرسوم الجمركية المتساوية غير قانونية، هل يمكن تحقيق "بديل متماثل"؟

حكم المحكمة العليا الأمريكية بعدم شرعية الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب استنادًا إلى قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، ومحاولة إدارة ترامب “البديلة” قد تعيد توقعات الرسوم الجمركية العالمية إلى حالة من الاضطراب المرحلي. وعلى الصعيد العالمي، من المتوقع أن تحاول إدارة ترامب تطبيق عدة آليات بديلة للرسوم والحفاظ على استقرار تنفيذ الاتفاقيات التجارية، وقد تكون التحقيقات بموجب المادة 122 هي المفتاح بعد تطبيق الرسوم الجمركية، لكن في ظل القيود التنظيمية والرقابية من قبل الكونغرس وضغوط الانتخابات النصفية، نعتقد أن تكرار نمط الرسوم الجمركية المتبادلة السابق سيكون صعبًا. بالنسبة للصين، وبفضل استقرار “فترة الهدنة” ورغبة ترامب في زيارة الصين، من المتوقع أن تنخفض مستويات الرسوم الجمركية الأمريكية على الصين بشكل عام، وعلى الأقل خلال فترة انخفاض الضرائب، قد تستفيد صادرات المنتجات كثيفة العمالة الصينية. ومع اقتراب الأشهر القادمة، قد تتسبب مفاوضات الرسوم الجمركية بين الولايات المتحدة وكل اقتصاد في اضطرابات متوقعة، مع التركيز بشكل خاص على احتمالية لعب ترامب دورًا قبل زيارته المحتملة للصين.

▍ حكم المحكمة العليا الأمريكية بعدم شرعية الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب استنادًا إلى قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، ومحاولة إدارة ترامب “البديلة” قد تعيد توقعات الرسوم الجمركية العالمية إلى حالة من الاضطراب المرحلي.

وفقًا لوكالة رويترز، في 21 فبراير، قضت المحكمة العليا الأمريكية بعدم صلاحية قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) في تفويض الرئيس بفرض رسوم جمركية واسعة النطاق. وذكرت أن الكونغرس عادةً يضع قواعد واضحة وصارمة عند تفويض السلطة التنفيذية بفرض الرسوم، ولا يوجد في قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية مثل هذا التفويض؛ وقال رئيس القضاة روبرتس إن الحكومة فسرت قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية على أنه يمنح الرئيس سلطة فرض رسوم غير محدودة وقابلة للتعديل بشكل عشوائي، وهو تجاوز لصلاحيات القانون نفسه؛ وفي الرأي المشترك مع القضاة غوساش وباريت، أكد روبرتس أن فرض ترامب للرسوم الجمركية استنادًا إلى قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية يخالف مبدأ المسائل الجوهرية.

مبدأ المسائل الجوهرية هو مبدأ يولي المحكمة العليا الأمريكية أهمية متزايدة له في السنوات الأخيرة، ويقوم على أنه إذا حاولت الإدارة تنفيذ سياسة ذات تأثير اقتصادي وسياسي كبير، ولم يوضح الكونغرس بشكل صريح وصريح تفويضه، فيجب على الإدارة أن تشير إلى تفويض واضح وصريح، بدلاً من الاعتماد على تفسير غامض وفضفاض لنصوص القانون. وبما أن ترامب لديه العديد من الآليات البديلة لدعم سياسته الجمركية، فإن الأسواق المالية العالمية استجابت بشكل عام بشكل إيجابي، لكن بحذر، خاصة مع استقرار توقعات الرسوم الجمركية منذ العام الماضي نتيجة لاتفاقات تجارية متعددة، إلا أن هذه التوقعات قد تتعرض لاضطرابات مرحلية مرة أخرى. وفي يوم صدور الحكم، ارتفع مؤشر ستاندرد آند بورز 500 بنسبة 0.69%، وتراجع مؤشر الدولار بنسبة 0.09% وسط توقعات أقل لخفض الفائدة، وارتفعت عوائد سندات الخزانة الأمريكية لمدة 10 سنوات بنسبة 0.33%، وارتدت الأسهم الأوروبية بشكل إيجابي أيضًا.

▍ على الصعيد العالمي، من المتوقع أن تحاول إدارة ترامب تطبيق عدة آليات بديلة للرسوم والحفاظ على استقرار تنفيذ الاتفاقيات التجارية، وقد تكون التحقيقات بموجب المادة 122 مهمة بعد تطبيق الرسوم، لكن في ظل القيود التنظيمية والرقابية من قبل الكونغرس وضغوط الانتخابات النصفية، نعتقد أن تكرار نمط الرسوم الجمركية المتبادلة السابق سيكون صعبًا.

وفيما يلي تفصيل للآليات البديلة المحتملة لترامب:

الأول، رسوم المادة 122، تُستخدم لمواجهة اختلال الميزان في الحسابات الدولية، وتغطي نطاقًا واسعًا وتتم بسرعة، لكن الحد الأقصى للضرائب هو 15%، ومدة التطبيق 150 يومًا، ولا يمكن فرضها على اقتصاد معين. في 20 فبراير، وقع ترامب أمرًا تنفيذيًا بفرض رسوم بنسبة 10% على الواردات بدءًا من 24 فبراير لمدة 150 يومًا، مع استثناءات للقطاعات التي تغطيها رسوم المادة 232 وللبضائع المشمولة باتفاقية أمريكا الشمالية (نافتا). وفي 21 فبراير، أعلن ترامب رفع الرسوم إلى 15%. وفقًا للإجراءات، فإن رسوم المادة 122 التي تستمر 150 يومًا تنتهي في 24 يوليو، وإذا رغبوا في تمديدها، يجب أن يعاد تشريعها من قبل الكونغرس (أو الحصول على دعم 60 صوتًا في مجلس الشيوخ)، ونعتقد أنه بعد انتهاء المدة قد يكون من الضروري البحث عن آليات بديلة جديدة.

الثاني، رسوم المادة 301، تُستخدم لمواجهة ممارسات تجارية غير عادلة، ويمكن أن تستهدف اقتصادًا معينًا أو قطاعًا معينًا، وقد تكون محور اهتمام لاحقًا. وفقًا لوكالة رويترز، في 20 فبراير، أعلنت إدارة التجارة الأمريكية (USTR) عن بدء جولة جديدة من التحقيقات بموجب المادة 301، تغطي معظم الشركاء التجاريين الرئيسيين. نعتقد أنه إذا استهدفت دولًا كانت قد خضعت سابقًا لتحقيقات بموجب المادة 301 (مثل الصين، البرازيل، فيتنام، الهند، المملكة المتحدة، والاتحاد الأوروبي)، فقد يستغرق التنفيذ عدة أشهر، ويمكن أن يتصل بموعد انتهاء رسوم المادة 122؛ ومع ذلك، قبل تنفيذ نتائج تحقيقات المادة 301، قد تواجه اقتصادات مثل الصين وكندا والمكسيك ورابطة آسيان فترة منخفضة للضرائب لمدة عدة أشهر، بينما قد يستغرق الأمر عامًا أو أكثر لفرض رسوم على دول لم تخضع سابقًا لتحقيقات المادة 301.

الثالث، رسوم المادة 232، تُستخدم لمواجهة ممارسات تهدد الأمن القومي، وتستهدف قطاعات معينة وليس الدول، وتستغرق التحقيقات وقتًا أطول. وقد أعلنت الولايات المتحدة عن العديد من الرسوم بموجب المادة 232، لكن تم تأجيل تنفيذها أو أُعرب عن صعوبة في تطبيقها، لذلك نتوقع أن تكون أدوات غير رئيسية في الآليات البديلة الحالية. بالإضافة إلى ذلك، تتطلب رسوم المادة 201 و338 تحقيقات من قبل اللجنة التجارية الدولية (ITC)، وتستغرق وقتًا أطول، لذلك نعتقد أنها ليست من الخيارات ذات الأولوية.

وبشكل عام، من المتوقع أن تحاول إدارة ترامب تطبيق عدة آليات بديلة للرسوم والحفاظ على استقرار تنفيذ الاتفاقيات التجارية، وقد تكون التحقيقات بموجب المادة 122 مهمة بعد تطبيق الرسوم، لكن جميع هذه الأدوات تخضع لرقابة الكونغرس، وتحتاج إلى وقت للتنفيذ. ومع اقتراب الانتخابات النصفية، ومع تصاعد الضغوط الداخلية، نعتقد أن تكرار نمط الرسوم الجمركية المتبادلة السابق سيكون صعبًا، ويجب مراقبة مواقف الكونغرس وتوقعات الناخبين عن كثب. وفقًا لاستطلاع يوجوف حتى 21 يناير، يعتقد 69% من الناخبين الأمريكيين أن الرسوم رفعت الأسعار، و74% يعارضون زيادة الرسوم، وكان مجلس النواب قد أقر سابقًا قرارًا يعارض فرض ترامب ضرائب على كندا.

▍ بالنسبة للصين، وبفضل استقرار “فترة الهدنة” ورغبة ترامب في زيارة الصين، من المتوقع أن تنخفض مستويات الرسوم الجمركية الأمريكية على الصين بشكل عام، وعلى الأقل خلال فترة انخفاض الضرائب، قد تستفيد صادرات المنتجات كثيفة العمالة الصينية.

من ناحية، لا تزال الصين والولايات المتحدة في “فترة الهدنة” في الحرب التجارية، وإذا حدثت تغييرات قانونية في السياسات الأمريكية، خاصة إذا زادت بشكل كبير عبر آليات بديلة، فقد يُنظر إليها على أنها تصعيد جديد للحرب التجارية. من ناحية أخرى، وفقًا لوكالة رويترز، في 20 فبراير، نقلًا عن البيت الأبيض، يخطط ترامب لزيارة الصين بين 31 مارس و2 أبريل، وقد لا يكون التصعيد في الحرب التجارية مفيدًا لتحقيق أهداف الزيارة.

لذا، بالنسبة للصين، من المتوقع أن تظهر بعض الآليات البديلة للرسوم، لكن بشكل عام قد تنخفض مستويات الرسوم، وربما تكون أدنى من مستوى الحكم الصادر عن المحكمة العليا قبل تطبيق الحكم. إذا تم تطبيق رسوم المادة 122 بنسبة 15%، فمن المتوقع أن تنخفض الرسوم الأمريكية على الصين بنحو 5%، مما ينعكس إيجابيًا على الصادرات الصينية هذا العام. وبالنظر إلى عمليات التحقيق بموجب المادة 301، فإن احتمالية فرض رسوم جديدة على الصين قبل زيارة ترامب الحالية منخفضة. وعلى الأقل خلال فترة انخفاض الضرائب، قد تستفيد صادرات المنتجات كثيفة العمالة الصينية، مثل الألعاب، الأحذية، الأثاث، الحقائب، والملابس، بشكل مؤقت، خاصة أن صادرات هذه المنتجات تمثل نسبة عالية من الإيرادات الخارجية للصين، وأنها ستتأثر بشكل كبير خلال عام 2025 نتيجة للتوترات التجارية بين الصين والولايات المتحدة، لذا فإن انخفاض الرسوم على الصين سيساعد على دعم صادراتها بشكل مؤقت.

▍ فيما يخص استرداد الرسوم الجمركية، لا بد من انتظار قرار المحاكم الأدنى، ومن المتوقع أن يستغرق الأمر سنوات.

حكمت المحكمة العليا بإعادة قضية رسوم ترامب الجمركية إلى المحكمة التجارية الأمريكية المختصة بمعالجة ترتيبات استرداد الرسوم، وقد يستغرق الأمر أسابيع أو شهورًا لتحديد نطاق الاسترداد، والإجراءات، والجدول الزمني.

أما عن المستفيدين من الاسترداد، فإن دافعي رسوم قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية هم المستوردون، وبالتالي فإن الاسترداد سيُدفع مباشرة لهم، وليس للمستهلكين.

وفيما يخص توقيت الاسترداد، فسيبدأ بعد صدور قرار من المحكمة الأدنى. وبالرجوع إلى قضية “يو إس ضد يو إس شو كورب” عام 1998، استغرق تنفيذ الحكم وبدء الاسترداد حوالي خمسة أشهر، واستمر تنفيذ العملية حوالي ثلاث سنوات. وبما أن حجم الرسوم في هذه الحالة أكبر بكثير من الحالات السابقة، فمن المتوقع أن يبدأ الاسترداد بين منتصف 2026 وما بعده، وقد يستمر لعدة سنوات.

أما عن حجم الاسترداد، فوفقًا لبيانات إدارة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية، حتى 14 ديسمبر 2025، تم فرض رسوم بموجب قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية بقيمة 133.5 مليار دولار، وتقدر مؤسسة الضرائب (Tax Foundation) أن الإيرادات قد تصل إلى 160 مليار دولار بحلول 20 فبراير 2026. وتجارب سابقة تظهر أن عمليات الاسترداد لا تغطي دائمًا كامل المبالغ التي تم فرضها، ففي قضية “يو إس ضد يو إس شو كورب”، قضت المحكمة العليا بعدم تطبيق رسوم الصيانة على الموانئ على الصادرات، واستُرد حوالي 600 مليون دولار، أي حوالي 60% من إجمالي الرسوم. وفي نزاع أخشاب الكوماك بين الولايات المتحدة وكندا عام 2006، تم استرداد حوالي 4 مليارات دولار من أصل 5 مليارات، أي حوالي 80%.

▍ مع اقتراب الأشهر القادمة، قد تتسبب مفاوضات الرسوم الجمركية بين الولايات المتحدة وكل اقتصاد في اضطرابات متوقعة، مع التركيز بشكل خاص على احتمالية لعب ترامب دورًا قبل زيارته المحتملة للصين.

بالنسبة للصين، إذا تمت زيارة ترامب، فمن المتوقع أن يكون الاستثمار في الصناعة الأمريكية محورًا رئيسيًا، لكن ذلك يتطلب أن تقلل الولايات المتحدة من العقبات الاستثمارية وتحسن استقرار السياسات؛ كما أن قضايا شراء السلع، والتوازن التجاري، والعقوبات التكنولوجية، والأزمات الجيوسياسية، قد تكون أيضًا من النقاط المهمة. ومع ذلك، فإن حكم المحكمة العليا الأخير سيؤثر بشكل كبير على أوراق تفاوض ترامب، ويجب مراقبة التطورات خلال فبراير ومارس، خاصة فيما إذا كان ترامب سيختار استراتيجية “خلق أوراق تفاوض بشكل استباقي”، وهو أمر حاسم لتوقعات السوق.

وعلى الصعيد العالمي، تتفق التصريحات الحالية لمعظم الاقتصادات على أن نمط الرسوم الجمركية قد يستمر، فهناك احتمال أن يعزز الولايات المتحدة الاتفاقات القائمة، ويقوي الترتيبات المؤسسية لضمان النتائج؛ ومن ناحية أخرى، قد تستخدم الولايات المتحدة أدوات مثل آليات بديلة للرسوم، وتوسيع مراجعة الاستثمارات، وضوابط التصدير، وتأخير دخول الأسواق، كوسائل ضغط على الاقتصادات التي لم تتفق بعد أو التي توجد خلافات سياسية معها.