كيف تتعامل مع قرار ترامب بفرض رسوم جمركية عالمية بنسبة 10%؟ أحدث رد فعل من الكونغرس الأمريكي جاء

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية يوم 20 قرارًا قضائيًا، حيث قررت أن قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية الأمريكي لا يمنح الرئيس سلطة فرض رسوم جمركية واسعة النطاق.

وقد أصدرت المحكمة العليا هذا الحكم بنتيجة 6 مقابل 3. حيث وافق ثلاثة من القضاة المحافظين، روبرتس، غوساشي، وباريت، مع ثلاثة من القضاة الليبراليين، على أن فرض إدارة ترامب للرسوم الجمركية غير قانوني.

وفي السابق، علّق الرئيس الأمريكي ترامب عدة مرات علنًا على هذه الدعوى، واصفًا إياها بأنها “واحدة من أهم القضايا في تاريخ أمريكا”، محذرًا من أن الحكم السلبي قد يضر بالاقتصاد الأمريكي بشكل كبير.

“تأكيد الرأي”

وفي ذلك اليوم، استشهد رئيس المحكمة العليا روبرتس في رأيه القضائي بمادة من الدستور الأمريكي تتعلق بفصل السلطات، قائلًا: “للمجلس التشريعي حق فرض الضرائب والرسوم الجمركية والضرائب على الواردات والضرائب الاستهلاكية.” وأضاف روبرتس: “لذا، يتعين على الحكومة أن تعترف بأن الرئيس خلال فترات السلم لا يملك سلطة فرض الرسوم الجمركية بشكل جوهري.”

وفي السابق، زعمت إدارة ترامب أنها وجدت حالة طوارئ مشابهة للحرب، ويمكنها فرض رسوم جمركية بناءً عليها. لكن روبرتس في رأيه قال إن هذا الرأي غير صحيح.

وأضاف: “الحكومة لم تدعِ أن هذه الرسوم المثارة هي إجراء من قبل الرئيس بموجب سلطات الحرب. فبالنهاية، الولايات المتحدة ليست في حالة حرب مع جميع دول العالم.”

ويخطط ترامب لإلقاء خطاب حالة الاتحاد أمام الكونغرس الأسبوع المقبل، حيث سيحضر قضاة المحكمة العليا أيضًا.

وبعد الإعلان عن الحكم، رد أعضاء الكونغرس من الحزبين بشكل متباين.

فقد أشاد النائب الجمهوري من نبراسكا، دون بيكن، الذي انقلب على ترامب وقيادة الحزب الجمهوري قبل أسبوع، وشارك في إسقاط قرار ترامب بفرض رسوم على كندا، بالحكم ووصفه بأنه “قرار منطقي”.

وقال: “آلية التوازن التي نص عليها الدستور قد أدت دورها.” وأضاف: “أشعر أن موقفي خلال الأشهر الاثني عشر الماضية قد تم تأكيده. في المستقبل، يجب على الكونغرس أن يدافع عن سلطاته، بدلاً من الاعتماد على المحكمة العليا. بالإضافة إلى مخاوفي الدستورية من فرض رسوم جمركية واسعة، أعتقد أن فرض الرسوم بشكل كامل ليس سياسة اقتصادية ذكية. فرض الرسوم بشكل كامل هو سياسة اقتصادية سيئة.”

وأبدى النائب الجمهوري من كنتاكي، توماس ماسي، الذي دعم قرار إلغاء الرسوم على كندا، أيضًا إعجابه بالحكم.

وقال: “من الظاهر أن الحكم واضح، لأن الدستور يمنح السلطة الضريبية للسلطة التشريعية وليس التنفيذية.” وأضاف: “أي حالة طارئة مصطنعة لا يمكنها أن تلغي هذا النص.”

وأشار النائب الجمهوري من واشنطن، دان نيوهاوس، إلى أن الحكم أعاد تأكيد أن الكونغرس وفقًا للمادة الأولى من الدستور يملك سلطة فرض الرسوم الجمركية، وأنه أعاد التوازن بين السلطتين التشريعية والتنفيذية.

وقال: “إذا استُخدمت بشكل صحيح، يمكن للرسوم الجمركية أن تساهم بشكل فعال في إبرام اتفاقيات تجارية جديدة. سأواصل العمل مع إدارة ترامب لتحقيق اتفاقيات تجارية تضع مصالح المزارعين والشركات والمستهلكين الأمريكيين في المقام الأول.”

ولم يعلق رئيس مجلس النواب الجمهوري، جيم جونسون، على الحكم بشكل مباشر، لكنه قال إن “الكونغرس والحكومة سيحددان الاتجاه الأفضل للمستقبل خلال الأسابيع القادمة.”

كيف يمكن التصدي لرسوم ترامب العالمية بنسبة 10%؟

عبّر ترامب عن خيبة أمله من حكم المحكمة العليا، وذكر أنه يمكنه استخدام وسائل قانونية أخرى لإعادة فرض الرسوم الجمركية.

وفي وقت سابق، كتب ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي مساء 20 أنَّه وقع أمرًا تنفيذيًا بفرض رسوم بنسبة 10% على جميع السلع القادمة من جميع الدول والمناطق، وأنه “سيدخل حيز التنفيذ على الفور تقريبًا.”

وأثار هذا الحكم نقاشات بين الحزبين حول الخطوات التالية. حيث قال النائب الجمهوري بيكن إن هذا القرار قد يمنع التصويتات القادمة في مجلس النواب ضد الرسوم الجمركية خلال الأسابيع المقبلة.

وأضاف: “سوف نرى إذا كان هناك حاجة لذلك.”

لكن الديمقراطيين في مجلس النواب أكدوا أنهم قد يواصلون الضغط على الجمهوريين بشأن هذه القضية خلال الأسابيع القادمة. وقال النائب الديمقراطي من نيويورك، غريغوري ميكس، الذي يقود جهود تنظيم التصويت ضد الرسوم، إنه “سيواصل دراسة حكم المحكمة العليا لتقييم الخطوات التشريعية المستقبلية.”

بالإضافة إلى ذلك، سيناقش الكونغرس كيفية رد الأموال التي تم جمعها من الرسوم الجمركية، سواء بإعادتها للشركات التي دفعتها أو للمستهلكين.

وقالت السيناتورة الديمقراطية من ماساتشوستس، إليزابيث وارن، في بيان: “لقد قضت المحكمة بعدم صحة هذه الرسوم الضارة، لكن المستهلكين والكثير من الشركات الصغيرة لا يملكون وسيلة قانونية لاسترداد ما دفعوه.” وأضافت: “على العكس، الشركات الكبرى ذات الفرق القانونية والضغط السياسي يمكنها رفع دعاوى للمطالبة برد الرسوم، ثم تستولي على الأموال.”

ودعا النائب الجمهوري من كولورادو، جيف هيرد، الذي عارض فرض الرسوم على كندا، الكونغرس إلى التنسيق مع ترامب لوضع سياسة تجارية مستقرة ومتوقعة.

وقال: “نحن بحاجة لضمان استقرار وتوقعات واضحة في السياسة التجارية.” وأضاف: “والطريق لتحقيق ذلك هو من خلال عمل الكونغرس.”

وأعلن السيناتور الجمهوري من كنتاكي، مكونيل، أن حكم القضاة “يؤكد أن السلطة التشريعية هي التي تملك منذ قرون حق فرض الضرائب.” وقال في بيان: “إذا أرادت الإدارة التنفيذية وضع سياسة تجارية تؤثر على المنتجين والمستهلكين الأمريكيين، فالمسار واضح جدًا.” وأضاف: “وهو أن يتبعوا الدستور ويقنعوا ممثليهم وفقًا للمادة الأولى.”