الطريق المسدود بين إيران والولايات المتحدة ووهم الضعف في المفاوضات: عندما تتحدى الضغوط المتعددة الدبلوماسية

الوضع الحالي بين الولايات المتحدة وإيران لم ينبع من توترات مفاجئة. إنه جمود استراتيجي تم بناؤه على مدى عقود، تغذيه دورات مستمرة من عدم الثقة، والاستياء التاريخي، والحسابات الأمنية غير المتوافقة. المميز في هذه المرحلة هو أنها ليست مجرد خط أو خطين من الضغط قيد التشغيل، بل عدة محاور تعمل في وقت واحد: دبلوماسية متحركة، إشارات عسكرية مفعلة باستمرار، وضغوط اقتصادية متزايدة. عندما تتقاطع هذه المسارات، لا تتبسط الديناميكيات—بل تصبح أكثر هشاشة. أي خلل في أحد هذه المجالات يردد صداه فورًا في الأخرى، مما يخلق سيناريو تختفي فيه هوامش الخطأ بسرعة.

هذه التراكبات من الضغوط هي بالضبط حيث يكمن الخطر. لا يسعى أي طرف إلى حرب مفتوحة، لكن كلاهما يحافظ على الاستعداد لها، مما يخلق تناقضًا استراتيجيًا يغذي التوتر باستمرار دون السماح بحل حقيقي.

فخ المفاوضات تحت الضغط

تستمر المفاوضات الدبلوماسية، لكن في ظروف تشوهها. عندما يكون هناك ضغط اقتصادي نشط، وتهديدات عسكرية واضحة، وفرض عقوبات، فإن المفاوضات لا تعمل كأدوات للتسوية—بل كمسرح يحاول فيه كل طرف إظهار قوته. إظهار الاستعداد للتنازل قد يبدو حتى ضعفًا في نظر السياسة الداخلية والتوازن الإقليمي للقوى.

بالنسبة لإيران، تظل القضية الأساسية السيادة الوطنية والقدرة على الردع، خاصة حول البرنامج النووي. بالنسبة لواشنطن، الهدف هو منع طهران من الوصول إلى مستوى من القدرة قد يعيد تشكيل التوازن الإقليمي. هذا التباين الأساسي لا يختفي على طاولات المفاوضات. تفسر إيران تخصيب اليورانيوم كحق سيادي وأداة للدفاع الاستراتيجي. ترى الولايات المتحدة نفس العملية كمخاطرة لا يمكن تحملها للأمن الدولي. وبما أن لا طرف مستعد لترك هذا الموقف الأساسي، فإن ما يتبقى هو مفاوضات حول القيود، المهل، وآليات التحقق—وليس حول قضايا جوهرية.

أصبحت الاتصالات بين البلدين صريحة عسكريًا أيضًا. أرسلت إيران إشارة علنية بأن أي عمل عسكري مباشر ضد أراضيها سيؤدي إلى رد يتجاوز حدودها، مستهدفًا المواقع العسكرية الأمريكية في المنطقة. هذه الرسالة ليست خطابًا متهورًا، بل حسابًا متعمدًا لرفع التكاليف المتوقعة للعمل العسكري. ترد الولايات المتحدة بصمت أقل علنًا، لكن بنفس الوضوح العملياتي: فهي تحافظ على وضعيات قوة واستعداد أقصى، لضمان أن يعمل الردع في كلا الاتجاهين.

الخليج العربي: حيث يمكن أن يُساء فهم النية في ثوانٍ

أهم بعد في هذا الجمود هو جغرافي بحت. الخليج العربي مساحة مزدحمة، ذات ممرات ضيقة، يعبرها باستمرار سفن حربية، وطائرات بدون طيار، وطائرات، وسفن تجارية تعمل في ظروف إنذار مرتفعة. لا يسعى أي من الطرفين إلى مواجهة بحرية مباشرة، لكن كلاهما يتدرب كما لو أن المواجهة حتمية.

في هذا الجو، لا يتطلب التصعيد قرارًا استراتيجيًا واعيًا. قد يبدأ بحركة تُفسر على أنها عدوانية، أو خطوة تهدف إلى إظهار الحضور وتُقرأ على أنها عدائية، أو فعل احتواء يُختلط مع التردد. خطر التفسير الخاطئ هو بنيوي، وليس عرضيًا.

يُعزز مضيق هرمز بشكل تصاعدي هذا الخطر. فهو ليس مجرد نقطة احتقان عسكرية، بل شريان حيوي لتدفق الطاقة العالمية. حتى انقطاع مؤقت أو عدم استقرار يُدرك هناك يردد صداه فورًا عبر التدفقات الطاقوية العالمية، وأسواق التأمين على النقل، ومشاعر الأسواق المالية. لذلك، يتجاوز الجمود بين واشنطن وطهران الديناميات الثنائية: فهو يشمل مصالح عالمية لا تجلس على طاولات التفاوض، لكنها تشعر بكل هزة ناتجة عن هذا التصادم.

دورة العقوبات: ضغط دائم كشرط هيكلي

توقفت التدابير الاقتصادية العقابية عن كونها أدوات تكتيكية تهدف إلى استدراج تنازلات سريعة. تطورت إلى حالة دائمة في البيئة الاقتصادية الإيرانية، تشكل موازنات، وتخطط استراتيجيات، وتُشكل السرديات السياسية الداخلية.

من وجهة النظر الأمريكية، تقلل العقوبات من قدرة إيران على المناورة، وتُظهر الالتزام بسياسة الاحتواء، وتخلق هامشًا للمفاوضة. ومن وجهة النظر الإيرانية، تعزز قناعة أن المرونة تجلب فقط ضعفًا متزايدًا، وليس تخفيفًا. هذا الاختلاف في الفهم يخلق فخًا: فكلما استمرت العقوبات أكثر، قل الحافز لتقديم تنازلات حقيقية.

تتكيف الاقتصادات، ويعاد توجيه السرد السياسي نحو المقاومة، وتزداد التكاليف الداخلية للالتزام. غالبًا ما تسير العقوبات والدبلوماسية جنبًا إلى جنب، لكن نادرًا ما تدعمان بعضهما البعض. يُفترض أن يكون الضغط دافعًا نحو مفاوضات مثمرة، لكنه غالبًا ما يقنع الهدف بأن الصبر والمرونة استراتيجيات أسمى من التوصل لاتفاق.

قلق الأطراف الإقليمية وتدفقه الصامت

لا يبقى الجمود الثنائي محصورًا. يشعر الفاعلون الإقليميون بوزنه باستمرار—دول تستضيف قوات أمريكية تدرك أنها قد تصبح أهدافًا غير مباشرة حتى دون المشاركة في القرارات الاستراتيجية. مجموعات موالية لطهران تراقب عن كثب تغيرات الخطوط الحمراء، وتبحث عن إشارات تبرر العمل أو الاحتواء.

خلف الخطاب العلني الحازم، تركز الدبلوماسية الخاصة للاعبين الإقليميين والأوروبيين على خفض التصعيد بشكل مهووس—ليس من شك في جدية التهديد، بل من فهم واضح لمدى سرعة انتشار التصعيد بمجرد فشل آليات الردع. في الممرات الخاصة، يُكرس الكثير من الطاقة للاحتواء ومنع أخطاء الحساب أكثر مما تكشفه التصريحات العامة أبدًا.

الحوارات الخفية: إدارة المخاطر وراء الكواليس

على الرغم من اللهجة الحادة على السطح، يعمل الطرفان بنشاط لتجنب تصعيد غير مسيطر عليه. توجد قنوات اتصال تعمل بصمت، وتعمل كصمامات أمان لتوضيح النوايا ومنع التفسيرات الخاطئة التي قد تثير دورات من العمل ورد الفعل الخطرة.

هذه القنوات لا توجد بناءً على الثقة—بل لأنها غائبة أصلاً. تعمل كآليات تقنية، لا علاقاتية. في الوقت نفسه، لا يثق أي من الطرفين فقط بالدبلوماسية. تظل الجاهزية العسكرية في مستويات قصوى، وتستمر الأدوات الاقتصادية في العمل، مما يخلق حالة متناقضة حيث يتعايش الاستعداد للفشل مع الأمل في التقدم. هذا الموقف المزدوج منطقي من الناحية الاستراتيجية، لكنه يحمل في طياته بذور الخطر: فالإعداد نفسه يمكن أن يكون بمثابة محفز.

المشهد القادم: استمرارية بدلاً من الحل

النتيجة الأكثر واقعية على المدى المتوسط هي استمرار الوضع الراهن. ستستمر المفاوضات بصيغ محدودة، وتظل العقوبات قائمة وتتطور وفقًا للظروف، وتظل الوضعيات العسكرية مرتفعة. ستحدث حوادث فردية، لكن معظمها يُحتوى قبل أن يتجاوز الحدود إلى نزاع مفتوح.

الخطر الحقيقي يكمن في اللحظة الخطأ، في الحادث الذي يحدث عندما تكون الضغوط السياسية الداخلية في ذروتها، وعندما يختفي المجال للاحتواء. في مثل هذه اللحظات، قد يشعر القادة بضرورة الرد بشكل حاسم، حتى لو لم يكن التصعيد هو الهدف الأصلي. يمكن أن يبطئ فهم بسيط للقضية النووية التوترات مؤقتًا، لكنه لن يُنهي الجمود الأساسي أبدًا. فقط يعيد تحديد التوقعات حتى الجولة القادمة.

الطبيعة الحقيقية للمواجهة: إدارة المخاطر تحت عدم ثقة قصوى

هذه ليست اختبارًا للعاطفة أو الكبرياء الوطني—بل اختبار لقدرة على إدارة المخاطر في ظل شكوك عميقة متبادلة. يعتقد الطرفان أنهما يستطيعان السيطرة على الضغوط، ويؤمنان بإمكانية التصعيد المتوازن، ويعتقدان أن الدبلوماسية ستنجح عند الحاجة. لكن التاريخ يقدم أدلة وفيرة على أن الثقة تتلاشى بسرعة أكبر بكثير من الخطط عندما تبدأ الأحداث في التحرك بسرعة أكبر من ردود الأفعال.

يعتمد الاستقرار الحالي أقل على اتفاقات هيكلية كبيرة، وأكثر على احتواء يومي، وقنوات اتصال فعالة، والقدرة المتبادلة على امتصاص الصدمات دون ردود فعل متهورة. كم من الوقت يمكن لهذا التوازن الهش أن يصمد يبقى السؤال الأكثر حرجًا بدون إجابة. فالجواب سيحدد ليس فقط مستقبل علاقات الولايات المتحدة وإيران، بل أيضًا استقرار واحدة من أكثر المناطق الجيوسياسية حساسية على كوكب الأرض.