حوار مع Jessie، مسؤول الاستثمار والحضانة في ZetaChain: في عصر الذكاء الاصطناعي × Web3، يُقدّر بشكل أقل من قيمته القدرة على التنفيذ

محتوى أصلي | صحيفة Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

المؤلف | آشر (@Asher_0210)

عندما تصبح الذكاء الاصطناعي اتجاهًا حتميًا، فإن بنية Web3 التحتية تشهد نقطة تحول جديدة: هل نستمر في البقاء ضمن السرد التقني داخل الصناعة، أم نتجه نحو المستخدمين الحقيقيين وبيئات الاستخدام الفعلية؟

خلال دورة سابقة، جمع العديد من مشاريع البنية التحتية عددًا كبيرًا من المطورين، لكنها ظلت عاجزة عن إطلاق تطبيقات تُستخدم على نطاق واسع حقًا. لا يفتقر “الذكاء الاصطناعي × Web3” إلى السرد، وإنما النادر حقًا هو تحويل هذا السرد إلى منتجات، وجعل عدد كافٍ من المستخدمين يستخدمونها فعليًا. مع دخول عصر الذكاء الاصطناعي، أصبح مدى فاعلية التطبيقات في الاستخدام الحقيقي أكثر أهمية، وتضخيم هذا السؤال دفع المشاريع لإعادة تقييم العلاقة بين المنتج، والنمو، والتنفيذ.

في 27 يناير، أعلنت ZetaChain عن إطلاق ZetaChain 2.0 رسميًا، وأطلقت أول تطبيق موجه للمستهلكين — وهو واجهة ذكاء اصطناعي تركز على الخصوصية تُسمى Anuma، والذي دخل مرحلة الاختبار وفتح قائمة الانتظار العامة.

استغل صحيفة Odaily Planet Daily هذه الفرصة لإجراء حوار معمق مع Jessie، مسؤول الاستثمار والحاضنات في ZetaChain، حول مسار تطوير الذكاء الاصطناعي × Web3، وخيارات توجه ZetaChain 2.0، وكيفية استيعاب تطبيق Anuma للمبادئ الأساسية للمنتج والنمو، مع تلخيص أهم النقاط من المقابلة. إليكم ملخص الأسئلة والأجوبة:

س1: هل يمكنك تقديم نبذة بسيطة عن خلفيتك؟ وما الذي دفعك لاختيار التخصص في صناعة Web3؟

درست في الولايات المتحدة، حيث أكملت المرحلة الثانوية والبكالوريوس، ثم عدت إلى الوطن للعمل في مجال رأس المال المخاطر لمدة ثلاث سنوات. التحول الحقيقي نحو Web3 حدث في 2021. من ناحية، كان قطاع رأس المال المخاطر التقليدي في حالة ركود نسبي، مع قلة الفرص الهيكلية الجديدة؛ ومن ناحية أخرى، شهدت صناعة التشفير تطورًا سريعًا، لكن الأهم بالنسبة لي لم يكن ارتفاع الأسعار، بل أن الصناعة بدأت تتجه بوضوح نحو التيار الرئيسي.

رأيت مؤسسات تقليدية، بما فيها بنوك كبرى وعلامات تجارية استهلاكية، تبدأ في التعامل مع الأصول المشفرة، وNFT، والتعاون مع شركات Web3 على السلسلة، وهو شيء كان من الصعب تصوره سابقًا.

على الرغم من أنني تواصلت مع صناعة التشفير منذ 2015 و2016، إلا أنني أدركت بشكل واضح في 2021 أن الصناعة قد شهدت تحولًا نوعيًا، وقررت حينها الانخراط رسميًا.

س2: بصفتك مسؤول الاستثمار والحاضنات في ZetaChain، ما هي الأهداف الأساسية لقسمك؟

من البداية، كانت المعيار الأهم لZetaChain هو عدد المستخدمين، وليس مؤشرات مثل TVL أو حجم الأموال. سواء عند انضمامي أو خلال مناقشاتي مع المؤسسين حول مهمة ورؤية الشركة، كان هناك توافق واضح: ZetaChain يهدف لبناء منتجات تطبيقية واسعة النطاق موجهة للمستهلكين، لذلك “المستخدمون” هو المعيار الأهم دائمًا.

في مراحل النمو المختلفة، يختلف التركيز في السوق. في المرحلة المبكرة، ركزنا على بناء الوعي بالعلامة التجارية وتأسيس البنية الأساسية، حيث نظمنا بين 150 و200 فعالية مباشرة حول العالم، ونسقنا إطلاق التوكن على معظم المنصات الرئيسية لضمان وصول المستخدمين من مختلف الدول والمناطق إلى ZetaChain. الهدف الرئيسي في هذه المرحلة هو فتح “مدخل” و"وعي" المستخدمين بشكل كامل.

خلال العامين الماضيين، أكملنا بشكل أساسي هذا الهدف المرحلي. ومع بداية العام الماضي، ومع تطوير منتجات الذكاء الاصطناعي وتطبيقها، تغيرت الأهداف بشكل واضح — من “جعل المزيد يعرف عنّا” إلى “الاحتفاظ الحقيقي بالمستخدمين وخدمتهم”.

هدفنا هذا العام واضح جدًا: نهدف إلى أن تصل تطبيقات ZetaChain إلى 500 ألف مستخدم نشط شهريًا على الأقل. هذا هدف صعب، لذا يركز فريقنا الآن على قسمين: الأول هو استمرار بناء العلامة التجارية، والثاني هو التسويق القائم على النتائج، مع التركيز على جذب المستخدمين الحقيقيين وتحفيز نشاطهم.

س3: الآن، تغطي ZetaChain أكثر من عشرة ملايين مستخدم. من وجهة نظر السوق، ما هي البيانات التي تعكس بشكل أفضل أن “المنتج والنظام البيئي يسيران في الاتجاه الصحيح”؟

برأيي، المرحلة الحقيقية للانطلاق هي ZetaChain 2.0. الحكم على أن المنتج والنظام يسيران في الاتجاه الصحيح لا يعتمد بشكل أساسي على حجم البيانات على السلسلة، وإنما على مدى استخدام Web2 الحقيقي وواقعي لمنتجات 2.0 وقبولها من قبل المستخدمين.

في العامين الماضيين، كشبكة عامة، كانت بيئتنا تتسم بالتعددية — أي أن أي شخص يبني، بغض النظر عن الاتجاه، نحن ندعمه. كان هذا طبيعيًا في المراحل المبكرة للشبكة العامة. لكن بعد إطلاق 2.0، اتخذنا قرارًا واضحًا بالتركيز على تطبيقات الذكاء الاصطناعي.

لذا، الآن، المعيار الأهم هو الواقع الحقيقي لاستخدام Web2، مثل حجم المستخدمين النشطين، ووتيرة الاستخدام، وما إذا كانت هناك سلوكيات استمرارية في الاستخدام. من هذا المنظور، لا تزال المرحلة الحالية بالنسبة لنا اختبارًا، وبيانات المستخدمين الحقيقيين هي المفتاح لتحديد صحة التوجه.

س4: وراء هذه البيانات المهمة، ما هو الجانب الذي تراه ZetaChain أقل تقديرًا حاليًا؟ هل هو حجم المستخدمين، نضج التقنية، أم ما يبنيه المطورون؟

سؤال ممتاز جدًا. إجابتي قد تبدو غامضة بعض الشيء، لكنها مهمة جدًا — أكثر ما يُقلل من تقدير ZetaChain هو الصبر على البناء المستمر والقدرة على التنفيذ المستدام.

في ظل السوق الحالي، الشفافية عالية، والجميع، من المستخدمين إلى المستثمرين، يدرك أن معظم المشاريع تتوقف بعد إطلاق التوكن. كثير من الفرق تظل نشطة قبل الفتح، لكن بعد الفتح، تتباطأ أو تتوقف تمامًا، بغض النظر عن حجم المشروع.

ما يميز ZetaChain هو أننا نواصل التفكير والتجربة: ما هو الاتجاه الذي يحقق الاستخدام الحقيقي؟ وما هو الابتكار الذي يخلق قيمة طويلة الأمد للمستخدمين؟ على مدى العام الماضي، لم نضمن نجاح كل محاولة، لكننا بالتأكيد لم نتوقف عن تطوير المنتج واستكشاف الاتجاهات.

هذه القدرة على الاستمرار في التجربة والتكيف بسرعة، حتى في بيئة سوقية معقدة أو غير مواتية، تعتبر ميزة تنافسية نادرة جدًا، وغالبًا ما تُغفل في تقييم السوق لـ ZetaChain.

س5: في البداية، برزت ZetaChain من خلال تبسيط وتعميم قدراتها في التفاعل بين سلاسل L1، والآن مع 2.0، امتدت هذه القدرة إلى الذكاء الاصطناعي. كيف ترى توقيت إدراج الذكاء الاصطناعي كمكون أساسي في استراتيجيتكم؟

من تطور صناعة التشفير، أُثبت أن أحد أعظم نجاحاتها هو بناء نظام مفتوح ومرن لنقل القيمة والأصول، بدون إذن. هذا الأساس أثبت فعاليته، ويُعد من أهم قدرات الصناعة. بعد ذلك، تتوسع تطبيقات مثل العملات المستقرة، والمدفوعات العابرة للحدود، والبيانات المعقدة، على هذا الأساس.

أما الذكاء الاصطناعي، فهو متغير لا يمكن تجاهله. خلال العام الماضي، دخل الذكاء الاصطناعي حياة المستخدمين بشكل غير مسبوق، وحقق معدلات استخدام عالية وولاء كبير. هذا يعكس أن توليد البيانات، واستخدامها، وتركيزها يتسارع بشكل كبير.

وفي هذا السياق، نرى أن “الوقت الآن” هو لحظة حاسمة. من جهة، الاعتماد على البيانات يتزايد، ومن جهة أخرى، تركز البيانات يثير قضايا الخصوصية والأمان والسيطرة. السوق بدأ يشعر بهذه التناقضات، وهذه هي النقطة التي يمكن أن تبرز فيها البنية التحتية اللامركزية.

من وجهة نظر ZetaChain، 2.0 ليست مجرد محاولة لمواكبة موجة الذكاء الاصطناعي، بل هي توسعة لمفهومنا. سابقًا، كنا نركز على التفاعل بين سلاسل متعددة؛ اليوم، نواجه تحديات التعاون بين النماذج المتعددة، وخصوصية البيانات، وتنسيقها. نحن نبني طبقة تنسيق عبر الأنظمة — من بين السلاسل إلى النماذج.

نعتقد أن الذكاء الاصطناعي أصبح اتجاهًا حتميًا، لكن قضايا ملكية البيانات والخصوصية لم تُحل بشكل منهجي بعد. عندما تصبح النماذج بنية تحتية جديدة، وتصبح البيانات والذاكرة أصولًا أساسية، فإن الخصوصية لن تكون وظيفة إضافية، بل حاجة هيكلية. لذلك، إدراج الذكاء الاصطناعي في الاستراتيجية الأساسية، وبناء قدرات على أساس البيانات والخصوصية، هو امتداد طبيعي للهندسة المعمارية، وليس تغييرًا في الاتجاه.

هذا التقييم يعكس أيضًا طبيعة فريقنا. فالمساهم الرئيسي في ZetaChain، أنكور ناندواني، هو أيضًا من شارك في تطوير Brave و$BAT. Brave، التي تركز على الخصوصية، تقدم تجربة تصفح سريعة وآمنة بدون تتبع، ويبلغ عدد مستخدميها النشطين شهريًا أكثر من 101 مليون حتى أكتوبر الماضي. التزامنا طويل الأمد بالخصوصية يعزز يقيننا بأنه في عصر النماذج المتعددة، يجب أن تحل البنية التحتية الحقيقية مشكلات التفاعل وحقوق البيانات في آنٍ واحد.

س6 أطلقت ZetaChain 2.0 أول تطبيق موجه للمستهلكين، وهو Anuma، الذي يمكنه العمل بين نماذج الذكاء الاصطناعي المختلفة مع الحفاظ على ذاكرة المستخدم. كيف تود أن يُنظر إلى Anuma من قبل الجمهور؟ هل هو منتج نمو، أم نافذة تتيح فهم ZetaChain 2.0 بشكل أسرع؟

بالنسبة لنا، Anuma ليست مجرد نافذة لشرح ZetaChain 2.0، بل هي منتج استهلاكي مستقل.

من ناحية المنتج والسوق، حددنا منذ البداية أن هدف Anuma هو المستخدمون Web2، وليس فقط مستخدمو Web3. تصميم المنتج، استراتيجيات التسويق، والتواصل مع المستخدمين، كلها تتبع منطق منتجات Web2 — نهدف إلى المستخدمين الذين يرغبون في استخدامه على المدى الطويل، وليس فقط لعرض التقنية.

ZetaChain 2.0 هو البنية التحتية الأساسية، ويعالج قضايا البيانات، والخصوصية، والتعاون؛ بينما Anuma يوفر للمستخدم العادي واجهة بديهية وقابلة للاستخدام. العلاقة بينهما هي بين القدرة الأساسية والتطبيق العلوي، لكن من حيث التنفيذ، قررنا أن نبدأ بمنتج جيد من ناحية الجودة.

وبهذه الطريقة، Anuma ليست مجرد واجهة لشرح 2.0، بل هو منتج مصمم وفق معايير Web2. نحن نؤمن أن استخدام تقنية البلوكشين لحماية البيانات والخصوصية هو الخيار الأمثل لتحقيق هذا الهدف في الوقت الراهن.

س7: من ناحية السوق والنمو، أي نوع من المطورين تركز ZetaChain 2.0 على جذبهم أولاً؟ هل هم مطورو Web3 الأصليون، مطورو AI المستقلون، أم الفرق التقليدية التي تتجه للتحول؟

نركز حاليًا بشكل أساسي على مطوري الذكاء الاصطناعي المستقلين، والفرق التي تمتلك قدرات منتج جيدة في مجال AI، وليس على مطوري Web3 الأصليين فقط.

استراتيجيتنا للمطورين لا تقتصر على Web3. اختيارنا للبلوكشين كطبقة أساسية يرجع إلى أن في مجالات التعاون البيانات، والخصوصية، والانفتاح، هو الأنسب حاليًا، وليس لأننا نريد حصر المطورين في صناعة التشفير.

عمليًا، نركز على التعاون مع مجتمع مطوري AI، بما يشمل مطورين مستقلين وفرق ناشئة في AI، مع تقليل استثماراتنا في سيناريوهات Web3 التقليدية.

نريد أن يُفهم ZetaChain 2.0 كطبقة أساسية موجهة لعصر AI، حيث يمكن للمطورين التركيز على بناء المنتجات والتطبيقات، بدلاً من التركيز على التوكن أو السرد القصير الأمد. هذا يوضح أن جمهور مطوري AI هو الأكثر توافقًا مع توجهات ZetaChain 2.0 على المدى الطويل.

س8 في الدورة الحالية، تواجه العديد من مشاريع البنية التحتية مشكلة: يوجد العديد من المطورين، لكن التطبيقات التي تُطلق قليلة. برأيك، ما هو الطريق الأهم لتجنب الاعتماد المفرط على مسار معين خلال مرحلة ZetaChain 2.0؟

أهم شيء هو تجنب الاعتماد على “داخل دائرة Web3 فقط” منذ البداية.

في المرحلة 1.0، كانت الاستراتيجية الشائعة هي جذب المطورين والمستخدمين عبر مسابقات البرمجة، والتوكنات، لكن النتيجة كانت غالبًا جذب مشاركين مؤقتين يهدفون للربح السريع، وليس فرقًا تبني منتجات حقيقية موجهة للمستخدمين. هذا هو السبب في أن العديد من مشاريع البنية التحتية تظل بدون تطبيقات حقيقية.

مع دخول 2.0، عدلنا استراتيجيتنا بشكل واضح — ركزنا على مطوري AI من خلفية Web2. من حيث حجم النظام البيئي، والقدرة على المنتج، وفهم احتياجات المستخدم، فإن مطوري Web2 وAI أكثر نضجًا، وأكثر قدرة على بناء تطبيقات تُستخدم فعليًا.

وفيما يخص النمو، تجنبنا أيضًا الطرق التحفيزية التقليدية، مثل التوكنات أو الحوافز قصيرة الأمد. بما أن هدفنا هو بناء منتجات موجهة لمستخدمي Web2، فإن استراتيجيات النمو يجب أن تعتمد على المنتج الحقيقي، والنمو العضوي، وليس على الحوافز المؤقتة.

باختصار، نركز على أن يكون المطورون منطلقين من رغبة حقيقية في بناء تطبيقات ذات قيمة طويلة الأمد، وليس فقط لتحقيق مكاسب قصيرة الأمد، وهذه هي أهم خطوة لتجنب الاعتماد المفرط على مسار معين في 2.0.

س9: في الوقت الحالي، كيف تقيّم السرد في مجال AI × Web3؟ هل تركز أكثر على “المدى المبالغ فيه أو المبالغ فيه قليلاً”؟ أم أن هناك مشكلة أعمق تتابعها؟

لو اضطررت لوصف الأمر بـ"مبالغ فيه" أو “مُقلل من قيمته”، فالأمر ليس في السرد نفسه، وإنما في مدى الالتزام بتنفيذه.

خلال العامين الماضيين، رأيت العديد من الأفكار المرتبطة بـ AI × Web3، والعديد منها جيد جدًا، بل وأثبتت فعاليتها في Web2. من الناحية التقنية، في كثير من الحالات، Web3 هو الحل الأنسب. عندما ظهرت هذه المشاريع، كنت أعتقد أنها أفكار رائعة.

لكن ما يثير أسفي هو أن العديد من المشاريع بعد إطلاقها لم تواصل استثمار الموارد بشكل كافٍ لإنهاء ما بدأته، فالسرد يظل مكتملًا، لكن التنفيذ يتباطأ بعد إصدار التوكن، وأحيانًا يتوقف تمامًا.

لذا، إذا كان هناك شيء مبالغ فيه، فهو التوقعات بشأن “القدرة على التنفيذ على المدى الطويل”، أما ما يُقلل من التقدير، فهو القدرة على الاستمرار في الاستثمار، والتجربة، وتحقيق نتائج فعلية رغم عدم اليقين.

هذه الحالة ليست خاصة بـ AI × Web3 فقط، بل هي مشكلة عامة في صناعة Web3. كثير من الفرق تملك رؤى مثالية في البداية، لكن بعد نجاح مرحلي، يقل استعدادها لتحمل المخاطر طويلة الأمد، وإعادة استثمار الموارد لبناء شيء أصعب وأكثر قيمة.

من منظور تطور الصناعة، هذا النهج القصير الأمد مؤسف جدًا، لأنه الحقيقي الذي يدفع Web3 نحو التيار الرئيسي هو أن الفرق التي تلتزم برؤية جيدة، وتعمل بجد، وتستمر في التنفيذ، هي التي تصنع الفرق، وليس مجرد سرد قصصي مؤقت.