فهم تأملات فيتالك حول L2: وداعًا للتجزئة، في المرحلة الجديدة تصحيح المسار نحو Native Rollup

أحدث موضوع يشغل مجتمع إيثريوم بشكل كبير هو بلا شك تأملات فيتاليك بوتيرين العلنية حول خارطة طريق التوسعة. يمكن القول إن موقف فيتاليك حاد جدًا، حيث صرح بأنه مع تحسن قدرة شبكة إيثريوم الرئيسية (L1) على التوسع، فإن خارطة الطريق التي وضعها قبل خمس سنوات والتي اعتبرت L2 الوسيلة الرئيسية للتوسع، أصبحت غير فعالة.

وقد فُسرت هذه التصريحات سابقًا بشكل سلبي في السوق على أنها تقليل من قيمة L2 أو حتى نفي لها، لكن إذا فكرنا جيدًا في جوهر رأي فيتاليك، ودمجناه مع تقدمات شبكة إيثريوم في التوسع، وإطار تقييم عملية اللامركزية، والنقاشات التقنية الأخيرة حول Rollup Native/Based، سنكتشف أن فيتاليك لا يقضي على قيمة L2 بشكل كامل، بل يعيد ترتيب الأمور بشكل تصحيحي: إيثريوم لا يريد التخلي عن L2، بل يعيد تحديد الأدوار — فـ L1 يعود ليكون طبقة التسوية الأكثر أمانًا، وL2 يركز على التميز والتخصص، بحيث يعود التركيز الاستراتيجي إلى الشبكة الرئيسية نفسها.

هل أنجزت L2 مهمتها التاريخية؟ بشكل موضوعي، في دورة سابقة، كانت L2 تعتبر في بعض الأحيان المنقذ لإيثريوم. في خارطة الطريق التي كانت تركز على Rollup، كانت الأدوار واضحة: L1 مسؤول عن الأمان وتوفر البيانات، وL2 مسؤول عن التوسع الكبير وتقليل رسوم الغاز، وفي زمن كانت رسوم الغاز تصل إلى عشرات الدولارات، كان هذا هو الحل الوحيد الممكن. لكن الواقع أكثر تعقيدًا بكثير من التوقعات.

تشير أحدث إحصائيات L2BEAT إلى أن عدد شبكات L2 الواسعة تجاوز المئة، لكن زيادة العدد لا تعني نضوج الهيكل، فالغالبية العظمى منها تتقدم ببطء في عملية اللامركزية. من المهم أن نذكر أن فيتاليك في عام 2022 انتقد بنية Rollup التي تعتمد على أدوات مساعدة (Training Wheels)، وذكر أنها تعتمد على إدارة مركزية وتدخل يدوي لضمان الأمان، وهو أمر يعرفه مستخدمو L2BEAT جيدًا، حيث يظهر على صفحتهم الرئيسية مؤشرًا رئيسيًا يُسمى Stage، وهو إطار تقييم يقسم Rollup إلى ثلاث مراحل لامركزية: المرحلة 0 تعتمد كليًا على السيطرة المركزية، المرحلة 1 تعتمد بشكل محدود، والمرحلة 2 تعتمد كليًا على اللامركزية. هذا يعكس مدى اعتماد Rollup على التدخل اليدوي.

وفي حديثه الأخير، أشار فيتاليك إلى أن بعض شبكات L2 قد تبقى دائمًا في المرحلة 1، بسبب متطلبات تنظيمية أو تجارية، حيث تعتمد على مجلس أمان للتحكم في التحديثات، مما يعني أن هذه الشبكات لا تزال نوعًا من L1 ثانوي يمتلك خصائص جسر بين السلاسل، وليس تقسيمًا للبيانات كما كان يُتصور. بصراحة، إذا كانت سلطة الترتيب، والتحديث، والقرار النهائي مركزة في يد قلة، فهذا يتعارض مع مبدأ لامركزية إيثريوم، ويجعل L2 عبئًا على الشبكة الرئيسية، كأنه طفيلي ينهش في مواردها بلا فائدة.

وفي الوقت ذاته، أدى توسع عدد شبكات L2 إلى مشكلة هيكلية أخرى، وهي تفتت السيولة، حيث تتوزع حركة المرور على الشبكة بشكل متزايد، مما يخلق جزر قيمة منفصلة، ومع زيادة عدد الشبكات، تزداد حدة هذه المشكلة، وهو ما يتعارض مع هدف التوسع. من هذا المنظور، يمكن فهم تأكيد فيتاليك على أن الخطوة التالية لـ L2 ليست المزيد من السلاسل، بل الاندماج الأعمق، وهو في الواقع تصحيح للأوضاع بشكل عاجل: عبر التوسعة المنهجية وآليات الأمان الداخلية للبروتوكول، يعيد إيثريوم تأكيد مكانته كطبقة تسوية موثوقة عالميًا.

وفي ظل هذا، لم يعد التوسع هو الهدف الوحيد، بل أصبحت الأمان، والحيادية، والتوقعية، من الأصول الأساسية لإيثريوم، ومستقبل L2 لا يقاس بعدد الشبكات، بل بعمق الاندماج مع الشبكة الرئيسية، وابتكار حلول متخصصة في مجالات معينة، مثل تقديم وظائف إضافية فريدة، أو بيئات مخصصة للخصوصية، أو التوسع الفائق، أو بيئات مخصصة لوكلاء الذكاء الاصطناعي، وغيرها.

وفي مؤتمر Consensus 2026، عبرت كوين شياو-وي وانغ، المدير التنفيذي المشارك لمؤسسة إيثريوم، عن وجهة نظر تتوافق مع هذا، حيث أكدت أن L1 يجب أن يكون الطبقة الأكثر أمانًا للتسوية، وأن L2 يجب أن تركز على التميز والتخصص، وأن تكون منصة للأنشطة التي تتطلب أفضل تجربة للمستخدم.

أما عن Rollup Native، فوسط موجة التفكير في إعادة تقييم دور L2، من المتوقع أن يحقق مفهوم Based Rollup ذروته في 2026. فلو كانت الكلمة المفتاحية في السنوات الخمس الماضية هي “مركزية Rollup”، فإن النقاش الآن يتجه نحو سؤال أكثر تحديدًا: هل يمكن أن “تنمو داخل إيثريوم”، بدلاً من أن “تعلق خارجها”؟ لذلك، يمكن فهم الحديث عن “Rollup الأصلية” (Native Rollup) على أنه امتداد لمفهوم Based Rollup — فلو كانت Rollup الأصلية هي الحل النهائي، فإن Based Rollup هو الطريق الأكثر واقعية لتحقيق هذا الحل.

كما هو معروف، الاختلاف الأكبر بين Based Rollup وL2 التقليدية مثل Arbitrum وOptimism هو أنها تتخلى تمامًا عن وجود طبقة ترتيب مستقلة أو حتى مركزية، وتُعتمد على ترتيب بواسطة عقد L1 الخاصة بإيثريوم، أي أن بروتوكول إيثريوم نفسه يدمج منطق التحقق من صحة Rollup على مستوى L1، مما يوحد الأداء الأمثل والأمان البروتوكولي بين L2 وإيثريوم. هذا التصميم يجعل المستخدم يشعر أن Rollup مدمج داخل إيثريوم، حيث يورث مقاومته للرقابة ومرونته، والأهم أنه يحل مشكلة التزامن والتكامل، حيث يمكن داخل كتلة Based Rollup استدعاء سيولة L1 مباشرة، وتحقيق المعاملات عبر الطبقات بشكل ذري.

لكن، يواجه Based Rollup تحديًا حقيقيًا، وهو أن التزامن مع L1 بسرعة 12 ثانية لكل “Slot” قد يجعل التجربة بطيئة. فحتى الآن، بعد أن تُجمع المعاملات في الكتلة، يحتاج النظام إلى حوالي 13 دقيقة (أي اثنين من Epochs) ليصل إلى حالة اليقين النهائي، وهو وقت طويل جدًا للمواقف المالية. من المثير للاهتمام أن فيتاليك في تغريدته التي تتناول L2، اقترح مشروعًا مجتمعيًا من يناير بعنوان “دمج التأكيدات المسبقة مع Based Rollups لتحقيق التزامن”، وهو يقترح بنية هجينة: الاحتفاظ بكتل مرتبة ذات تأخير منخفض، وإنشاء كتلة Based عند نهاية “Slot”، ثم تقديمها إلى L1، مع دمج آلية التأكيد المسبق لتحقيق التزامن.

وفي Based Rollup، يكون التأكيد المسبق هو أن طرفًا معينًا (مثل مقترح L1) يضمن أن المعاملة ستُدرج، وهو جزء من خطة إيثريوم في خارطة طريق التوافق (Interop)، وتحديدًا مشروع #4: قاعدة التأكيد السريع على L1. الهدف هو أن يحصل التطبيق والنظام عبر السلاسل على إشارة تأكيد قوية وموثوقة خلال 15-30 ثانية، بدلاً من الانتظار 13 دقيقة كاملة لليقين النهائي. من الناحية التقنية، لا يغير هذا من آلية الإجماع، لكنه يعيد استخدام تصويتات المدققين (attesters) التي تحدث في كل “Slot”، بحيث إذا تراكمت أصوات كافية وموزعة بشكل جيد في وقت مبكر، يمكن اعتبارها بمثابة تأكيد قوي لا يُحتمل أن يُرجع تحت نماذج هجوم معقولة، حتى لو لم تصل بعد إلى اليقين النهائي. هذا لا يحل محل اليقين النهائي، لكنه يوفر مستوى تأكيد قوي قبل الوصول إليه، وهو أمر مهم جدًا في التوافق بين السلاسل، حيث يمكن أن تتقدم الأنظمة عبر السلاسل، وأجهزة حل النزاعات، والمحافظ، بسرعة وأمان، دون انتظار اليقين النهائي، مما يخلق تجربة تفاعلية سلسة جدًا (انظر أيضًا “تطور إيثريوم الثواني: من التأكيد السريع إلى ضغط التسوية، كيف يقضي التوافق على الانتظار؟”).

وفي النهاية، من خلال هذا الترتيب الهرمي للتأكيد، تميز إيثريوم بين مستويات الثقة، وحقق توازنًا دقيقًا بين الأمان والسرعة، مما يمهد الطريق لتجربة تفاعلية عالية الجودة (انظر أيضًا: “تطور إيثريوم الثواني: من التأكيد السريع إلى ضغط التسوية، كيف يقضي التوافق على الانتظار؟”).

أما مستقبل إيثريوم، فبالنظر من عام 2026، فإن الاتجاه الرئيسي بدأ يتغير تدريجيًا من السعي الحثيث للتوسع إلى التركيز على “التوحيد، والتدرج، والأمان الداخلي”. في الشهر الماضي، عبر العديد من قياديي حلول L2 عن استعدادهم لاستكشاف واعتماد مسار Rollup Native، مما يعكس إشارة مهمة: أن منظومة إيثريوم تمر بعملية تصحيح ضرورية، تعيدها من التركيز على “عدد السلاسل” إلى التركيز على “وحدة البروتوكول”. ومع إعادة ضبط خارطة الطريق الأساسية، وتقدم L1 المستمر، وتطبيق Based Rollup وآليات التأكيد المسبق، لم يعد الأداء الأساسي هو العقبة الوحيدة، بل ظهرت مشكلة أكثر واقعية — وهي أن أكبر عائق لم يعد هو السلسلة، بل المحافظ ومتطلبات الوصول. وهذا يتوافق مع ما أكدته شركة imToken مرارًا في 2025، وهو أن البنية التحتية تصبح غير مرئية، والعامل الحاسم في التوسع هو تجربة التفاعل عند نقطة الدخول. بشكل عام، بالإضافة إلى التوسع في الطبقة الأساسية، فإن مستقبل منظومة إيثريوم في التوسع لن يركز فقط على TPS أو حجم البيانات، بل على ثلاثة اتجاهات ذات بنية أعمق:

• تجريد الحسابات وتخفيف متطلبات الدخول: إيثريوم يدفع نحو اعتماد الحسابات الأصلية (Native AA)، حيث ستصبح محافظ العقود الذكية الخيار الافتراضي، وتُستبدل كلمات المرور المعقدة وعناوين EOA، مما يسهل على مستخدمي محافظ مثل imToken الدخول إلى عالم التشفير بشكل بسيط كأنهم يسجلون حسابًا اجتماعيًا (انظر أيضًا: “من EOA إلى الحسابات الأصلية: هل ستحدث قفزة Web3 التالية في نظام الحسابات؟”)؛

• الخصوصية وZK-EVM: لم تعد وظائف الخصوصية ترفًا، مع نضوج تقنية ZK-EVM، ستتمكن إيثريوم من تقديم حماية خصوصية على السلسلة مع الحفاظ على الشفافية، مما يمنحها ميزة تنافسية رئيسية في سوق الشبكات العامة (انظر أيضًا: “موجة ZK: هل تتسارع خارطة طريق إيثريوم نحو النهاية؟”)؛

• السيادة على السلسلة لوكلاء الذكاء الاصطناعي (AI Agents): بحلول 2026، قد يكون من غير البشر، بل من وكلاء الذكاء الاصطناعي، أن يطلقوا المعاملات، والتحدي هو وضع معايير تفاعلية غير موثوقة: كيف نضمن أن وكلاء AI ينفذون إرادة المستخدمين وليسوا تحت سيطرة طرف ثالث؟ ستصبح طبقة التسوية اللامركزية لإيثريوم الحكم الأكثر موثوقية على اقتصاد الذكاء الاصطناعي (انظر أيضًا: “تذكرة السفر الجديدة لعصر وكلاء AI: دعم ERC-8004، وماذا تراهن إيثريوم؟”).

وفي الختام، هل فعلاً “نفى” فيتاليك L2؟ التفسير الأدق هو أنه نفى نوعًا من الرواية المفرطة في التوسع، والمنفصلة عن الشبكة الرئيسية، والمتجزئة، والتي ليست نهاية المطاف، بل بداية جديدة. فالعودة من حلم “التقسيمات التجارية” إلى التركيز على Based Rollup والتأكيد المسبق، يعزز بشكل أساسي مكانة إيثريوم كقاعدة ثقة عالمية. ومع ذلك، فإن هذا يعني أن العودة إلى الواقعية التقنية تتطلب أن تظل الابتكارات الجذرية التي تتماشى مع مبادئ المرحلة الجديدة من إيثريوم، وتتناغم مع الشبكة الرئيسية، هي التي ستنجو وتزدهر في عصر الاستكشاف الكبير القادم.