الوعي — عودة إلى الوراء - ForkLog: العملات المشفرة، الذكاء الاصطناعي، التفرد، المستقبل

الوعي — عودة إلى الوراء

ما الذي تعلمناه من رواية بيتر واتтس «العمى الوهمي»

في رواية «العمى الوهمي» اقترح عالم الأحياء الكندي والكاتب بيتر واتتس فرضية جذرية: العقل يمكن أن يكون فعالًا بدون وعي. بعد حوالي 20 عامًا من نشر الكتاب، يصف هذا الطرح بدقة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

نبحث في سبب كون «الذكي» ليس مساويًا لـ «الفاهم» وما الأخطاء التي نرتكبها عند إنساننة الخوارزميات.

رواية عام 2006، التي أصبحت تعليقًا على عام 2020

صدرت «العمى الوهمي» في أكتوبر 2006. تم ترشيح الرواية لجائزة «هيغو» في 2007 وأصبحت من بين المرشحين لجوائز جون كامبل و«لوكوس».

مؤلفها هو عالم أحياء بحرية من جامعة كولومبيا البريطانية حاصل على دكتوراه في علم الحيوان وبيئة الموارد. في الرواية، أورد أكثر من 130 مرجعًا للأبحاث العلمية، مغلفة في حبكة خيال علمي شائعة عن الاتصال الأول. في عقد 2000، كانت الكتابة تقتصر على النيش، وتتميز بأسلوب ثقيل ونظرة قاتمة لطبيعة الإنسان. نُقدت الرواية لأسلوبها غير الشفاف وبرودتها العاطفية.

فكرة الرواية تستند إلى فصل مفهومين غالبًا ما يُخلطان: الذكاء كقدرة على حل المشكلات ومعالجة المعلومات، والوعي كفهم ذاتي، وإحساس بـ«كيف يكون أن تكون» شيء ما، كما صاغ الفيلسوف توماس ناجل.

يقترح واتتس فرضية مثيرة للجدل: أن الوعي هو خاصية تطورية زائدة، نتاج جانبي، وليست شرطًا ضروريًا للذكاء.

تستكشف الرواية هذه الفكرة عبر عدة خطوط حبكة. الكودات — كائنات فضائية على متن السفينة «رورشاخ» — تمتلك ذكاءً أعلى بكثير من البشر. تحلل نشاط الأعصاب لدى الطاقم وتحلّ أصعب المهام. لكن ليس لديها خبرة ذاتية. فهي لا تعرف بوجودها. كما يقول واتتس على لسان أحد الشخصيات:

«تخيل أنك كود، لديك عقل، لكن لا وعي، لديك مهام، لكن لا شعور. أعصابك تطن من برامج البقاء على قيد الحياة والحفاظ على الذات، مرنة، ذاتية القيادة، وحتى تكنولوجية — لكن لا نظام يراقبها. يمكنك التفكير في أي شيء، لكنك لا تدرك شيئًا».

البطل والراوي سيرى كيتون — إنسان، خضع لعملية استئصال نصف الكرة المخية لعلاج الصرع في طفولته. قادر على نمذجة سلوك الآخرين بدقة، لكنه يفتقر إلى التعاطف والخبرة العاطفية الحقيقية. دوره هو المترجم، يحول البيانات المعقدة إلى مركز التحكم: ينقل المعلومات بدون علاقة شخصية بها. يعترف كيتون بنفسه:

«هذه ليست وظيفتي — أن أفهم. في البداية، لو استطعت فهمهم، لكان ذلك إنجازًا غير متقدم جدًا. أنا ببساطة، كيف أقول، وسيط».

الخط الثالث هو مصاص الدماء يوكّا ساراستي، مفترس من العصر الحجري أعيد إحياؤه وراثيًا، يمتلك ذكاءً يفوق الإنسان. يستطيع مصاصو الدماء رؤية جانبي مكعب نيكير في آن واحد — التعامل مع نماذج معرفية متعددة بشكل متوازي.

الإفراط في الوعي

وراء كل شخصية من هؤلاء يقف أساس فلسفي حقيقي. مفهوم الزومبي الفلسفي، الذي أدخله روبرت كيرك عام 1974 وأشهره ديفيد تشالمرز في كتابه «العقل الواعي» (1996)، يصف كائنًا افتراضيًا مطابقًا فيزيائيًا للبشر، لكنه يفتقر إلى الخبرة الذاتية. الكودات — تطرف لهذا المفهوم: ليست نسخة من الإنسان بدون وعي، بل شكل مختلف تمامًا من الذكاء.

في 1995، صاغ تشالمرز «المشكلة الصعبة للوعي»: لماذا تخلق العمليات الفيزيائية في الدماغ تجربة ذاتية؟ حتى لو شرحنا جميع الوظائف المعرفية — الانتباه، التصنيف، معالجة المعلومات — يبقى السؤال: لماذا يصاحب أداؤها شعور؟ «العمى الوهمي» يأخذ هذه المشكلة ويقلبها: ماذا لو كانت الإجابة — «لا حاجة للشعور على الإطلاق»؟

وصف واتتس أصل الفكرة على النحو التالي: كان يبحث طويلًا عن تفسير وظيفي للوعي، وطبق نفس الاختبار على كل وظيفة محتملة — هل يمكن لنظام غير واع أن يفعل الشيء نفسه؟ كانت الإجابة دائمًا «نعم». ثم أدرك أن الاستنتاج الأقوى هو غياب الوظيفة تمامًا. في خاتمة الرواية، يلخص واتتس: الوعي في الظروف اليومية مشغول بأشياء قليلة، غير أنه «يستقبل مذكرات من طبقة لا واعية أكثر ذكاءً، يراجعها وينسب لنفسه الفضل».

قبل واتتس، صاغ الفيلسوف النرويجي بيتر فسيل تساففي فكرة الوعي كـ«إفراط تطوري». في مقال «المسيح الأخير» (1933)، قارن العقل البشري بـ«الأيائل التي انقرضت في عصور ما قبل التاريخ بسبب قرونها الثقيلة جدًا». اعتبر فسيل أن الوعي مشابه لزيادة تطورية زائدة: قدرة تطورت فوق الحاجة العملية، وتحولت من ميزة إلى عبء.

لكن إذا أثبت واتتس أن الوعي غير ضروري للذكاء، فإن الفيلسوف النرويجي يذهب أبعد من ذلك: هو ليس زائدًا فحسب، بل مضر. يعتقد أن البشر يضطرون «لتقييد محتوى الوعي بشكل اصطناعي»، كي لا يقعون في حالة «هلع كوني» من وعيهم بنهايتهم.

وصل الفيلسوف ديفيد روزنتال إلى استنتاج مشابه. في مقال عام 2008، أظهر أن وعي الحالة المعرفية لا يضيف وظيفة مهمة فوق العمليات التي تخلقها.

إليزا في غرفة الصينية

في 1980، نشر الفيلسوف جون سيرل تجربة فكرية شهيرة «الغرفة الصينية». جوهرها: شخص لا يعرف الصينية يجلس في غرفة مغلقة مع مجموعة من القواعد للتلاعب بالرموز الصينية. عند تلقي أسئلة بالصينية، يكوّن إجابات وفقًا للقواعد. يعتقد المراقب الخارجي أن هناك من يفهم الصينية في الداخل. لكن الشخص في الداخل لا يفهم شيئًا. استنتاج سيرل: النحو لا يساوي الدلالة. المعالجة الصحيحة للرموز لا تعني فهم معناها.

هذه التجربة مدمجة مباشرة في حبكة «العمى الوهمي». عندما يتواصل طاقم «ثيزيا» مع «رورشاخ»، يرد السفينة الفضائية على الإنجليزية الاصطلاحية. في البداية، يُعتبر ذلك تقدمًا — تواصل مع عقل خارجي. لكن اللغوية سوزان جيمس تدريجيًا تدرك: «رورشاخ» تعلم الإنجليزية عبر اعتراض الإشارات الراديوية البشرية. يجمع ويخلط أنماط اللغة. ينتج ردودًا نحوية وسياقية صحيحة. لكنه لا يفهم ما يقول.

يشرح واتتس الفكرة عبر شرح كيتون نفسه:

«الموضوع هو أنه يمكنك التواصل باستخدام أبسط خوارزميات المقارنة وعدم امتلاك أدنى فكرة عما تقول. إذا استخدمت مجموعة قواعد كافية، يمكنك اجتياز اختبار تيويرنغ. أن تظهر كفنان كلامي ومهرج، حتى لو لم تكن تتحدث اللغة التي تتواصل بها».

إذا كانت نماذج اللغة الكبيرة «الغرفة الصينية»، فلماذا يتصرف ملايين الناس كما لو أن الواجهة تتضمن كائنًا يفهم؟ الجواب يكمن في التشوهات الإدراكية التي تطورت عبر التطور.

في 1966، أنشأ جوزيف ويزنباوم في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا برنامج ELIZA، الذي يستخدم أبسط نمط مطابقة للأنماط لمحاكاة المعالج النفسي. أعاد صياغة ردود المستخدم على شكل أسئلة. أثار ذلك إعجاب مبتكره نفسه: طلبت المساعدة، بعد دقائق من الحديث، أن تتركه مع ELIZA بمفرده. كتب ويزنباوم لاحقًا:

«لم أتصور أن تفاعلًا قصيرًا جدًا مع برنامج بسيط نسبيًا يمكن أن يثير تفكيرًا هذيانيًا قويًا لدى أشخاص عاديين تمامًا».

هذه الظاهرة سُميت «تأثير إليزا» — الميل إلى نسب فهم غير موجود للأنظمة الحاسوبية. يستمر هذا التأثير حتى عندما يعرف المستخدم أن أمامه برنامج.

هذا تشوه إدراكي. تطورنا للتعرف على الأقارب، واللغة واحدة من أقوى علامات الانتماء إلى الإنسان العاقل. وصف واتتس هذا الآلية في الرواية عبر شخصية روبرت كانينغهام، الذي يوضح لماذا سيكون الكائن اللاواعي لا يختلف عن الواعي:

«سيختلط الذكاء الآلي بالخلفية، وسيراقب المحيطين، ويقلد سلوكهم، ويتصرف كإنسان عادي. وكل ذلك — دون أن يدرك أنه يفعل، ودون أن يدرك وجوده ذاته».

يحذر البروفيسور موري شاهاهان، المختص في الروبوتات المعرفية في كلية إمبريال بلندن، كبير الباحثين في جوجل ديب مايند:

«الاستخدام غير الدقيق للكلمات الفلسفية المحملة مثل „يعتقد“ و„يفكر“ هو مشكلة خاصة، لأنها تشتت الآلية وتشجع على الإنساننة بشكل نشط».

الكودات تكتب الشيفرة

في 2024، قال واتتس في مقابلة مع مجلة Helice: «قبل 20 عامًا، توقعت أشياء تحدث اليوم. لكن الآن، لا أملك أدنى فكرة عما سيحدث في العشرين عامًا القادمة».

واحدة من الدروس الرئيسية في الرواية ليست في التنبؤ بالتكنولوجيا. إنها تحذير من فخ معرفي: الوعي ليس ضروريًا للفعالية. الكودات تحل المشكلات أفضل من البشر، دون أن تمتلك خبرة ذاتية. نماذج اللغة الكبيرة تكتب الشيفرة وتترجم اللغات بدون فهم.

نحن نؤمن بإنساننة الأنظمة، ليس لأنها تخدعنا، بل لأن أدمغتنا مبرمجة للبحث عن العقل في اللغة. تأثير إليزا، الذي وُصف منذ 1966، زاد من قوته أنظمة التدريب على مليارات النصوص.

الرواية تعلمنا التمييز بين ما تفعله الأنظمة وما هي عليه. القدرة على عدم الخلط بين التقليد والفهم تظل واحدة من أغلى المهارات. وضع واتتس هذا المفهوم قبل عقدين من الزمن، قبل أن يصبح السؤال عمليًا.

النص: ساشا كوسوفان