البنوك الفاشلة في أمريكا: تحليل بيانات لمدة 23 عامًا يكشف عن أنماط سوق مفاجئة

على مدى العقدين الماضيين، شهدت الولايات المتحدة 565 انهيارًا مصرفيًا—متوسط حوالي 25 انهيارًا سنويًا منذ عام 2000. ومع ذلك، فإن هذا الرقم الرئيسي يخفي واقعًا أكثر تعقيدًا. لقد تغير المشهد المالي بشكل كبير، حيث شهدت فترات معينة ضغطًا غير مسبوق على النظام المصرفي، بينما شهدت سنوات أخرى تقريبًا عدم وجود حالات فشل مؤسسي. إن انهيار بنك Silicon Valley وSignature Bank في عام 2023، بفاصل أيام قليلة بينهما، صدم الأسواق على الرغم من انخفاضهما بشكل كبير عن المتوسطات التاريخية—مما يكشف أن حجم البنوك الفاشلة أهم بكثير من تكرار حدوثها.

حجم البنوك الفاشلة مؤخرًا: لماذا صدم سوق 2023

السبب الرئيسي في أن فشل بنكين في عام 2023 أثار قلقًا واسعًا يتضح عند فحص حجم الأصول. كان بنك Silicon Valley يمتلك أصولًا بقيمة 209 مليارات دولار في أواخر 2022، مما يجعله ثاني أكبر فشل مصرفي في تاريخ أمريكا—متجاوزًا فقط انهيار واشنطن ميوتشوال في 2008 (بأصول بلغت 307 مليارات دولار). أما Signature Bank، الذي أغلق بعد 72 ساعة فقط، فكان يمتلك 110 مليارات دولار، مما يجعله ثالث أكبر فشل في السجلات.

هذا الحجم استثنائي بمعايير العصر الحديث. قبل انهيار SVB، مر أكثر من عقد منذ أن فشل أي مؤسسة مالية تتجاوز أصولها 7 مليارات دولار. في عام 2010—أعلى سنة من حيث عدد الإغلاقات، حيث أُغلقت 157 بنكًا—كانت الأصول الإجمالية لجميع المؤسسات الفاشلة أقل من نصف أصول SVB وحدها.

ولتوضيح الحجم: كانت البنوك الفاشلة الأخيرة قبل 2023 صغيرة نسبيًا. على سبيل المثال، بنك ألمهنا الحكومي في كانساس، الذي أغلق في 2020، كان يمتلك أصولًا بقيمة 69 مليون دولار فقط. أما الثلاثة الآخرون الذين فشلوا في ذلك العام—بنك المدينة الأول في فلوريدا (136 مليون دولار)، بنك الولاية الأول (156 مليون دولار)، وبنك إريكسون الحكومي (101 مليون دولار)—فكانت أصولهم مماثلة. وكان SVB يمثل حوالي 2000 مرة حجم الأصول لهذه المؤسسات الصغيرة.

السياق التاريخي: متى أصبح فشل البنوك أزمة على مستوى النظام

يظهر المنظور الحالي لاستقرار النظام المصرفي فقط عند المقارنة مع التاريخ. من 2001 إلى 2007، كان متوسط حالات الفشل المصرفي حوالي 3.57 سنويًا—تقريبًا غير موجودة بمعايير الأزمات. ثم جاءت ديسمبر 2007، عندما دخلت الولايات المتحدة في ركود، مما أدى إلى أسوأ ضغط مصرفي منذ الكساد الكبير.

بين 2008 و2012، ارتفعت حالات الفشل إلى متوسط 93 بنكًا سنويًا. ومن المدهش أن 465 من إجمالي 567 حالة فشل منذ 2000—أي 82% من جميع الانهيارات—تركزت خلال هذه الفترة الخمسة. وكان عام 2010 الذروة المطلقة: حيث فشل 157 مؤسسة في سنة واحدة.

ثم استقر النظام لاحقًا. من 2015 إلى 2020، انخفضت حالات الفشل إلى أقل من خمسة سنويًا. وسجل عامي 2021 و2022 عدم وجود أي حالات فشل مصرفي، مما شكل أطول فترة استقرار منذ عقود. انتهى انهيار بنك Silicon Valley في مارس 2023 سلسلة استمرت 867 يومًا بدون حالات فشل مؤسسي—وهي ثاني أطول فترة بدون فشل منذ عام 1933 (فقط الفترة من يونيو 2004 إلى فبراير 2007 تجاوزتها).

التوقيت والجغرافيا: الأنماط الخفية في البنوك الفاشلة

يتميز التعامل مع حالات الفشل المصرفي بالتوقيت الاستراتيجي. حوالي 95% من جميع البنوك التي فشلت منذ 2000 أُغلقت يوم الجمعة، مما يمنح الجهات التنظيمية عطلة نهاية أسبوع كاملة لتسوية الحسابات، تصفية الأصول، ومنع عمليات سحب الذعر قبل استئناف العمل يوم الاثنين. وكان Signature Bank استثناءً ملحوظًا، حيث فشل في مساء الأحد—وهو البنك الوحيد الذي انهار خارج ساعات العمل خلال هذه الفترة التي استمرت 23 عامًا—مما يعكس مدى الاستعجال الذي شعرت به الجهات التنظيمية لاحتواء آثار العدوى.

كما أن الموسمية تؤثر على توقيت إغلاق البنوك عادةً. أشهر الذروة الأربعة هي يناير، أبريل، يوليو، وأكتوبر—وهي شهور بداية كل ربع مالي. ويشير هذا النمط إلى أن المراجعات المالية الفصلية تؤدي إلى اتخاذ إجراءات تنظيمية عندما تصبح المشاكل واضحة لا لبس فيها.

ويكشف التركز الجغرافي عن بعد آخر. شهدت كاليفورنيا أكبر عدد مطلق مع 42 بنكًا فاشلاً منذ 2000، رغم أن هذا التركز يعود قبل أزمة Silicon Valley Bank. وواجهت جورجيا وفلوريدا عددًا أكبر بكثير من الإغلاقات، معًا يمثلان 30% من حالات فشل البنوك في البلاد. ويعكس ذلك التأثير المدمر لأزمة الإسكان والإفلاسات بين 2008 و2012 على القطاع المصرفي في هاتين الولايتين. أما نيويورك—موطن Signature Bank وعاصمة البنوك الأمريكية تقليديًا—فقد سجلت فقط ستة بنوك فاشلة خلال تلك الفترة.

فهم الاستجابة التنظيمية للفشل المصرفي

تكشف آليات إدارة البنوك الفاشلة عن سبب إثارة الأحداث الأخيرة لهذا القدر من القلق. عندما تُغلق البنوك بشكل غير صحيح، يصاب المودعون في مؤسسات أخرى بحالة من الذعر، خوفًا من أن مدخراتهم في خطر. ويمكن أن يتسبب هذا التوقع الذاتي في أزمة مالية كاملة، حيث يسرع العملاء في سحب أموالهم، مما يخلق الإفلاس الذي يخشونه.

هذا الخطر النظامي يفسر لماذا اتخذت الجهات التنظيمية خطوة غير معتادة بإغلاق Signature Bank مساء الأحد—حيث أعطت الأولوية لمنع تأثير الدومينو في القطاع المصرفي على حساب الالتزام بالإجراءات التقليدية. من خلال إغلاق المؤسسة قبل إعادة فتح السوق، تمكن المسؤولون من طمأنة المودعين الآخرين على الفور ومنع هروب رأس المال.

لقد أظهرت الفترة من 2008 إلى 2012 مدى كارثية عواقب فشل البنوك عندما يحدث سوء إدارة. خلال تلك السنوات الخمس وحدها، انهارت 465 مؤسسة، مما أدى إلى اضطرابات اقتصادية واسعة. تهدف الأطر التنظيمية الأكثر صرامة اليوم إلى منع تكرار التاريخ، حتى لو استلزم ذلك التخلي عن الإجراءات التشغيلية التقليدية عند إدارة البنوك الفاشلة.