من التوزيعات المجانية إلى رموز الأسهم: عصر جديد لملكية البلوكشين

مؤخرًا، أثار حقيقة أن Uniswap أطلقت بشكل متأخر جدًا ميزة تبديل الرسوم صدمة في صناعة العملات المشفرة. بعد أكثر من خمس سنوات منذ عملية الإسقاط المجاني في عام 2020، تم أخيرًا فتح الطريق لمستحقي الرموز لتلقي المكافآت. ومع ذلك، فإن وراء هذا القرار الذي يبدو بسيطًا، يوجد تناقض عميق بين الأسهم والرموز. إن حل هذا التناقض هو الموضوع الأهم لصناعة العملات المشفرة في عام 2026.

التناقض الجذري الذي يظهره تردد Uniswap لمدة خمس سنوات

ما السبب في أن استغرق تشغيل ميزة تبديل الرسوم في Uniswap كل هذا الوقت؟ الأمر ليس مجرد تحدٍ تقني، بل هو تصادم بين العالم على السلسلة (On-Chain) والنظام القانوني خارج السلسلة (Off-Chain).

نظريًا، مالكو رموز UNI هم “مالكو” هذا البروتوكول. وهم أيضًا من يملكون حق الحوكمة. في النهاية، تم التصويت على اقتراح UNIfication بأكثر من 62 مليون صوت. ومع ذلك، ظل الهيكل الذي يتيح للشركة المشغلة للبروتوكول أن تستحوذ على كل القيمة من رسوم الواجهة الأمامية عبر الأسهم قائمًا لسنوات.

وبالتالي، نشأت حالة تنافس بين المساهمين ومالكي الرموز على نفس مصدر الأرباح. وتدهور هذا التحدي على مدى سنوات، وهو الآن يؤثر على معظم البروتوكولات التي تولد أرباحًا.

داخل الصناعة، تُقترح عدة حلول، لكن يمكن تصنيفها بشكل كبير إلى طرفين متطرفين. أحدهما يقضي بـ"إلغاء الأسهم تمامًا وتحويل كل حقوق الملكية إلى على السلسلة". والآخر يقترح “التخلي تمامًا عن الرموز والعودة إلى الهيكل التقليدي للأسهم”. ومع ذلك، كلا الخيارين يعاني من عيوب كبيرة.

لماذا لا يكفي الأسهم فقط، أو الرموز فقط

فخ التحول الكامل على السلسلة

نستطيع تصور عالم حيث تحل العقود الذكية محل اتفاقيات المساهمين، ويحل الرصيد على السلسلة محل سجل الأسهم، وتُعوض رموز الحوكمة عن التصويت في مجلس الإدارة. ملكية شفافة وسريعة التسوية — يبدو مثاليًا.

لكن الواقع أصعب. طالما أن المحاكم خارج السلسلة هي الحكم النهائي في النزاعات، فإن التحول إلى على السلسلة وحده لا يحل المشكلة الجذرية.

على سبيل المثال، لنفترض أنك تملك NFT عقاريًا تم إصداره عبر عقد ذكي. من الناحية التعاقدية، أنت مالك الأرض، لكن إذا كانت السجلات خارج السلسلة تختلف، فلن يساعدك عرض NFT عند تنفيذ أمر الإخلاء، حتى لو أظهرته.

النهج “بدون أسهم، رموز نقية” يعمل بشكل محدود فقط. وهو مناسب فقط للبيتكوين، وبعض سلاسل الكتل العامة، والبروتوكولات اللامركزية تمامًا التي لا تتعامل مع أصول خارج السلسلة. هذا هو الشكل الذي كانت تراه البيتكوين في الأصل — نظام غير قابل للرقابة وغير قابل للحجز.

لكن معظم المشاريع، خاصة تلك التي تتبع نماذج Web2 أو Web2.5، تتعامل مع أصول خارج السلسلة، عملاء، مدفوعات، وإدارة. بالنسبة لهذه المشاريع، فإن التحول الكامل إلى على السلسلة غير قابل للتنفيذ.

التضحيات عند إلغاء الرموز تمامًا

أما الطرف الآخر من الطيف، فهو أن العديد من المشاريع (وفي الواقع الغالبية العظمى من الشركات) قررت التخلي تمامًا عن الرموز. تمول عبر الأسهم، وتبني منتجات، وتتجنب كل المشاكل التنظيمية المحتملة التي قد تثيرها الرموز.

بلا شك، بدون رموز، لن يزور SEC الشركة، ولن يكون هناك قلق بشأن ما إذا كانت الحوكمة رموز أوراق مالية. ولن يكون هناك قلق بشأن اقتصاد الرموز أو الانبعاثات.

لكن الثمن هو فقدان القدرة على التسوية الفورية، والسجلات الشفافة للملكية، والكفاءة في التكاليف، والقدرة على تحفيز المجتمع العالمي.

نقل الأسهم التقليدي لا يزال مكلفًا ويستغرق وقتًا، ومعظم المستثمرين المحتملين لا يمكنهم الوصول إليه. الاستثمار في أسهم الشركات الخاصة لا يزال مكلفًا وغير فعال وغير شفاف. وحتى عام 2026، تبدو عمليات تداول الأسهم العامة أكثر قدمًا مقارنة بـ DeFi.

على الرغم من أن الرموز لديها العديد من العيوب، إلا أنها تملك القدرة على حل جميع هذه المشاكل. فهي تتيح الملكية المجتمعية والمنتجات المملوكة للمستخدمين. والتخلي عنها هو تراجع حقيقي.

القوة القانونية الخفية للأسهم

فما الاختلاف الحقيقي بين الأسهم والرموز؟ من الضروري فهم الفرق الجوهري.

الوضع القانوني وحقوق الاسترداد

إذا كنت تملك الأسهم، فلك وضع قانوني. يمكنك رفع دعاوى، وممارسة حقوقك. هناك إطار قانوني ثابت يتيح لك استرداد الخسائر إذا خالف المديرون مسؤوليات الثقة، أو حدث احتيال.

أما مالكو الرموز (باستثناء حالات نادرة)، فهم غالبًا لا يملكون حقوقًا أو حماية قانونية معترف بها. غالبًا ما يكتفون بالدعاء بأن السوق سينقذ استثماراتهم.

نظريًا، يمكن تحويل كل ميزانية الشركة إلى على السلسلة. لكن إذا ترك المؤسسون كل القرارات لانتخابات المساهمين، فسيؤدي ذلك إلى انخفاض كبير في كفاءة التشغيل، ويتعارض مع الهدف الأساسي للاستثمار — الثقة في رؤية الفريق وقدرته.

واقع الحوكمة

يختار المساهمون مجلس الإدارة، ويوافقون على المعاملات المهمة، ويمارسون حقوقًا مكتوبة. أما رموز الحوكمة، فهي غالبًا مجرد وهم السيطرة.

كما أشار Vitalik، فإن عيوب حوكمة الرموز عميقة. نسبة التصويت غالبًا أقل من 10%، وهناك تحكم من قبل “الجيوب” (الكرولرز)، ونقص في الخبرة. غالبًا، تتحول الحوكمة على السلسلة إلى “مسرح موزع”، والنتائج يمكن تجاهلها إذا لم تتوافق مع رغبات الفريق، مما يتطلب تدخلات بشرية.

الوضوح القانوني في اكتساب القيمة

في عمليات الاندماج والاستحواذ، يملك المساهمون حقوقًا قانونية واضحة لتحقيق الأرباح. كما يظهر في قضايا Tensor وAxelar، غالبًا ما يُتجاهل مالكو الرموز تمامًا عند الاستحواذ.

وجود حقوق قانونية قوية في توزيع الأرباح يجعل الأسهم أكثر موثوقية في التداول بناءً على توقعات الأرباح المستقبلية. أما تقييم الرموز، فهو غالبًا مجرد مضاربة، بدون أساسات (فاندامنتال).

حتى مع تحقيق المشروع أرباحًا، فإن المخاطر التنظيمية، وتضارب المسؤوليات، غالبًا ما تمنع تدفق الأرباح بشكل موثوق إلى مالكي الرموز.

قاعدة المستثمرين الأكبر

باختصار، حجم سوق الأسهم وقاعدة المستثمرين فيها، وقوة الشراء الإجمالية، تتجاوز بكثير سوق الرموز.

حجم سوق الأسهم الأمريكية يزيد عن 20 مرة حجم صناعة العملات المشفرة بأكملها. والأسواق العالمية للأسهم تتجاوز صناعة العملات المشفرة بأكثر من 46 مرة.

وبالتالي، فإن المشاريع التي تعتمد على الرموز لم تصل إلا إلى 2-5% من القدرة الشرائية المحتملة التي كان يمكنها الوصول إليها.

2026: الوضوح التنظيمي يطلق ثورة الرموز ذات الطابع الأسهمي

ما هو المؤكد، هو أن عام 2026 سيكون عام الابتكار والتجريب في الرموز ذات الطابع الأسهمي.

مشروع DTC التجريبي هو أول مشروع في الولايات المتحدة يسمح للمشاركين بالحصول على حقوق قانونية على أوراق مالية رمزية على السلسلة. وهو مؤشر على أن بنية السوق المالية الأمريكية تتجه بثبات نحو التحول إلى على السلسلة.

وفي الواقع:

• ناسداك يقترح تداول الأوراق المالية المرمزة
• Securitize تقدم أسهمًا عامة حقيقية ذات ملكية قانونية على السلسلة
• Centrifuge وغيرها ترمز الأسهم عبر وكلاء SEC المسجلين

الاندماج بين البنية التحتية المالية التقليدية وسلسلة الكتل المشفرة لم يعد حلمًا بعيدًا، بل هو يحدث الآن، في الواقع.

إطار جديد للملكية

بالنسبة للمشاريع الأصلية في عالم العملات المشفرة، فإن تردد Uniswap على مدى خمس سنوات هو تحذير. الانقسام بين الأسهم والرموز لن يُحل تلقائيًا. بل يتطلب تصميمًا مقصودًا، وبروتوكولًا واضحًا، وهيكلًا يحل تضارب المصالح.

في جوهره، يعود هذا التوتر إلى عدم اليقين التنظيمي وغياب الإطار القانوني. في بداية هذا العام، من المتوقع أن يمر الكونغرس الأمريكي قانون “وضوح الأصول المشفرة”، مما يمنح صناعة العملات المشفرة وضوحًا تنظيميًا طال انتظاره.

بحلول نهاية العام، لن يكون هناك نقاش حول الأسهم والرموز، بل سنبدأ في مناقشة الملكية — ملكية شفافة، وقابلة للنقل، ومحميّة قانونيًا، وذات طابع رقمي أصيل. بعد خمس سنوات من التطور من الإسقاط المجاني، تتجه ملكية على السلسلة أخيرًا نحو شكلها الحقيقي.