**هل يمكن أن يصبح سوق التوقعات درعًا عقلانيًا لمواجهة "الخطابات المجنونة" على وسائل التواصل الاجتماعي؟**

شارك مؤخرًا فيتالك بوتيرين، أحد مؤسسي إيثريوم، ملاحظة مثيرة على فاركاستر: في عصر وسائل التواصل الاجتماعي المملوء بالمبالغات وخلق الذعر، يلعب سوق التوقعات دورًا متزايدًا كـ"مصحح للحقيقة".

**مشكلة عدم توازن الحوافز في وسائل التواصل الاجتماعي**

على منصات مثل X، يكون إنتاج محتوى يثير الذعر أو الهلع منخفض التكلفة جدًا. على سبيل المثال، في الحرب الأهلية البريطانية، يزعم بعض المؤثرين أن "الحرب الأهلية البريطانية حتمية" لجذب الانتباه، لكن لا توجد أي تكلفة اقتصادية وراء هذه التصريحات. من أجل إثارة الذعر أو جذب الانتباه، غالبًا ما يصور المستخدمون الأحداث ذات الاحتمالية المنخفضة كأحداث مؤكدة، وهذه النمطية "ذئب قد جاء" تتكرر باستمرار على وسائل التواصل الاجتماعي.

**قوة قيود سوق التوقعات بـ"الذهب الحقيقي"**

على عكس ذلك، هناك آلية حوافز مختلفة تمامًا في سوق التوقعات. على منصة بوليماركيت، في السوق نفسه حول "هل ستشهد بريطانيا حربًا أهلية في 2024؟"، تم تسعير الاحتمال بدقة عند 3% فقط (يعتقد فيتالك أن هذا الرقم، حتى لو كان، قد تم رفعه بسبب "رهانات غير عقلانية"). ماذا يمثل هذا الـ3%؟ إنه يمثل وجود أموال حقيقية وراء الرهانات.

تحت هذه الآلية، قول الحقيقة يحقق أرباحًا حقيقية، والكذب يواجه عقوبة اقتصادية مباشرة. تهديد "الخسارة" هذا أكثر فاعلية بكثير من أي عملية تحقق من الحقائق. عندما يبدو خبر معين مثيرًا للدهشة، يمكن بسرعة التحقق من الاحتمال الحقيقي على بوليماركيت، مما يزيل الغموض بسرعة.

**الاختلاف الجوهري في طرق تجميع المعلومات**

أشار فيتالك إلى أن الميزة الأساسية لسوق التوقعات مقارنة بوسائل التواصل الاجتماعي والإعلام التقليدي تكمن في هيكل الحوافز. وسائل التواصل الاجتماعي لا تتحمل مسؤولية إثارة الذعر، والإعلام التقليدي يعتمد على عناوين مثيرة لجذب المرور، بينما يتعين على سوق التوقعات دفع ثمن دقة التصريحات. هذا يجبر المشاركين على تقييم المخاطر بشكل أكثر عقلانية، وليس اتباع الاتجاهات بشكل أعمى.

من منظور آخر، يوفر سوق التوقعات وسيلة أكثر مسؤولية لتجميع الرأي العام — فهو يجعل البيانات تتحدث، ويقود التفكير العقلاني من خلال الحوافز الاقتصادية. في عصر الانفجار المعلوماتي، من الواضح أن "وجهات النظر ذات التكلفة" أكثر موثوقية.