سوي بروتوكول التخزين في بيئة Walrus مؤخرًا أصبح شائعًا حقًا، حيث يقارن الكثيرون بينه وبين Filecoin، بل ويصفونه بأنه "تطبيق قاتل". لكنني قضيت شهرًا في جمع البيانات وأشعر أن التوقعات مبالغ فيها جدًا.

لنبدأ بالتكلفة. شعار Walrus بـ"20 دولارًا/1 تيرابايت سنويًا" جذاب حقًا، وأرخص بنسبة 80% من Filecoin، ويبدو من النظرة الأولى أنه تقدم تقني. لكن بعد تجربتي الفعلية، اكتشفت أن هذا الميزة في التكلفة تأتي بثمن — حيث أن مستوى اللامركزية في شبكة العقد أقل بكثير من المتوقع. حاليًا، هناك أكثر من 200 عقدة نشطة، في حين أن بروتوكولات التخزين المنافسة لديها أكثر من 3000. جربت تخزين ملف 1 جيجابايت، وخلال ذلك انخفضت 3 عقد، ولم أتمكن من قراءة البيانات مباشرة، واستغرقت 2 ساعة لإعادة الأمور إلى نصابها.

أما عن الحالة الحقيقية للتطبيقات البيئية، فقد قمت بمراجعة بيانات التخزين خلال شهر، ووجدت أن 70% من طلبات التخزين في Walrus تأتي من مشاريع NFT في بيئة Sui — وهي مجرد تخزين صور. هذه المشاريع ذاتها تطبيقات صغيرة النطاق، وقاعدة المستخدمين ضعيفة. والأمر الأكثر إحباطًا هو البيانات الإضافية: خلال الشهر الأخير، أُضيف فقط 2 تيرابايت من التخزين، وهذا الحجم لا يتجاوز النمو اليومي لبعض بروتوكولات التخزين الأخرى.

وأخيرًا، نأتي إلى تصميم العملة الرقمية. إجمالي عرض عملة WAL هو 1.25 مليار، ويبدو نادرًا، لكن المشكلة أن 43% من الاحتياطي المجتمعي يجب أن يُقفل حتى عام 2033 — مما يعني أن الفريق يمتلك "مفتاح الإصدار غير المحدود". لدي بعض مستخدمي مجتمع Sui، وعندما حصلوا على التوكنات، باعوا على الفور، ولا أحد يرغب في المخاطرة لمدة 8 سنوات.

بصراحة، Walrus يبدو أكثر كأداة داخل بيئة Sui وليس حاجة ملحة في مجال التخزين Web3. الطلب الحقيقي على التطبيقات البيئية محدود، وقوة شبكة العقد لا تزال بحاجة إلى إثبات، والضغط على العملة على المدى الطويل واضح جدًا. وإذا تراجع اهتمام Sui، فمن السهل أن يتحول هذا المشروع إلى "منافس منسي".