2026-01-02 17:20:23

#数字资产动态追踪 تتصاعد المعركة بين أحد أكبر البورصات في كاليفورنيا والجهات التنظيمية بشكل متزايد، والمشكلة الأساسية تدور حول من يجب أن يتولى تنظيم خدمات الإيداع؟ هل هي السلطات على مستوى الولاية التي تملك الصلاحية، أم أنها تقع ضمن فئة الأوراق المالية وتحتاج إلى تنظيم اتحادي؟

مستخدمي كاليفورنيا الآن ممنوعون من الإيداع، وباختصار هذا يعني فقدان العائد السلبي. لكن تأثير هذا الأمر يتجاوز بكثير تلك المنطقة. بمجرد أن يتم حسم القضية، من المحتمل أن تصبح مرجعًا لباقي الولايات الأمريكية. إذا فاز البورصة، فسيكون بمقدور خدمات الإيداع أن تتنفس الصعداء على مستوى البلاد، مع مساحة أكبر للامتثال؛ وإذا فاز المنظمون، فقد يواجه القطاع بأكمله عاصفة تنظيمية أكثر صرامة. $BTC

هذه الدعوى في جوهرها تجيب على سؤال أساسي: كيف يمكن لبيئة الإيداع في سوق التشفير أن تستمر في البقاء ضمن الإطار القانوني الحالي؟ النتيجة ستؤثر مباشرة على استراتيجيات عمل جميع البورصات خلال العام القادم.

BTC1.84%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 7

أعجبني
7
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

GasFeeLady

· منذ 4 س

صراحة، حظر الستاكينج هذا هو في الأساس سيناريو العاصفة المثالية... مراقبة أسعار الغاز بينما ينهار اقتصاد العائد في كاليفورنيا شيء مختلف تمامًا. الاختصاص الفيدرالي مقابل اختصاص الولاية، مسرحية تنظيمية كلاسيكية. من يفوز في هذه المعركة يحدد بشكل أساسي النموذج الذي سيلعبه الجميع إما بحذر أو بشكل هجومي في الربع القادم.

شاهد النسخة الأصليةرد0

rekt_but_vibing

· منذ 4 س

تقييد الحجز في كاليفورنيا هذه المرة فعلاً غير معقول، ويبدو أنهم يهدفون إلى أن يكونوا نموذجًا على مستوى البلاد. إذا فشل التنظيم، فالجميع سيعاني من ذلك. فقدان عوائد الحجز بهذه الطريقة، والتنازع بين الاتحاد والولاية في النهاية يضر فقط بمستخدمينا. باختصار، الأمر يتعلق بتحديد ما إذا كان staking يُعتبر شيئًا معينًا، وعدم وضوح القواعد يجعل من الصعب اللعب. إذا خسرت البورصات حقًا، فالأمر سيكون خطيرًا جدًا، وسيتعين على الصناعة إعادة ترتيب نفسها. إذا أصبحت هذه الحالة سابقة، فسيبدأ باقي الولايات في حظرها أيضًا. الجهتان التنظيمية والبورصات يراهنون على مستقبل الصناعة خلال العام القادم. يجب توضيح الوضع القانوني للحجز بسرعة، فهذه الحالة الغامضة هي الأصعب. مستخدمو كاليفورنيا فعلاً محظوظون، حيث يواجهون فقدان العوائد بشكل غير متوقع. الجهات التنظيمية لا تزال لا تفهم Web3 جيدًا، وفرض مثل هذا الحظر بشكل عشوائي هو قرار متسرع. لو لم تكن هذه الدعوى القضائية، لربما كانت المزيد من الولايات قد بدأت في الحظر أيضًا.

شاهد النسخة الأصليةرد0

FalseProfitProphet

· منذ 4 س

هذه الموجة من حظر الرهن في كاليفورنيا كانت حقًا مذهلة، وكأنها تقتل العائد السلبي للمستثمرين الأفراد معركة السيطرة على الرهن هي المفتاح، إذا فزت ستتنفس الصعداء على مستوى البلاد، وإذا خسرت قد تنتهي تمامًا نتائج هذه الدعوى القضائية يمكن أن تحدد طريقة عمل البورصات خلال العام المقبل، الأمر مثير جدًا بصراحة، الأمر كله يتعلق بكيفية بقاء الرهن المشفر ضمن الإطار القانوني، وهو أمر واقعي جدًا مستخدمو كاليفورنيا يُعتبرون حقل تجارب، والدول الأخرى تراقب هذه القضية الصناعة بأكملها في الواقع تراهن على نتيجة هذه الدعوى، وهو أمر مثير حظر الرهن يبدو بسيطًا عند السماع، لكن المشكلة وراءه تتعلق بالسلطة بشكل معقد جدًا ننتظر لنرى من سيستسلم أولًا، البورصات أم الجهات التنظيمية، هذه المعركة ليست سهلة جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

CodeAuditQueen

· منذ 4 س

حقوق الأولوية في الحجز في الواقع هي ثغرة إعادة الدخول في العقود — الجميع يريد سحب الأموال من نفس الدالة، والنتيجة أن الإطار القانوني لم يُكتب بعد بشكل صحيح للتحقق. حظر كاليفورنيا يشبه ببساطة وضع require(false) مؤقتًا، وهو علاج مؤقت وليس حلاً جذريًا. المشكلة الحقيقية هي أن الجهات التنظيمية لا تزال تقتصر على فهم آليات الستاكينج في عصور ما قبل التاريخ، وما زالت تطبق منطق الأوراق المالية التقليدي. برأيي، لا يمكننا أن نعرف من الفائز إلا بعد صدور تقرير التدقيق. لكن بصراحة، كلما طال أمد النزاع، كان ذلك أكثر فائدة للنظام البيئي بأكمله — لأنه يمنح الفرق التقنية وقتًا لإجراء فحوصات الأمان. وإذا فاز البورصات فعلاً، فالأمر يتطلب الحذر، فبيئة الامتثال المرنة هي الأكثر عرضة لظهور ثغرات هجوم جديدة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

CryptoCross-TalkClub

· منذ 4 س

مضحك جدًا، هذه الخطوة في كاليفورنيا حقًا تعتبر نسخة تجريبية لـ"حظر الإيداع" على مستوى الولايات المتحدة بأكملها هذا الجمود بين البورصات والهيئات التنظيمية هو في جوهره سؤال "من الذي يتحكم في المال ويجعله ينمو"، ونتيجة لذلك تم حظر المستخدمين العاديين، أليس هذا هو ما يجعلنا نخسر العوائد السلبية، يا لها من روعة بمجرد انتهاء هذه القضية، من المتوقع أن تبدأ الولايات الأخرى في نسخ هذا النموذج، والمقامرة بمبلغ صغير، لكن التأثير على الصناعة بأكملها سيكون أشد من السوق الهابطة

شاهد النسخة الأصليةرد0