في نظام NFT، سارت العديد من المشاريع على نفس الطريق: الانتشار الواسع → توزيع الجوائز بشكل مكثف → التهدئة → الاختفاء التدريجي. لكن هناك بالفعل بعض المنصات التي اتبعت طرقًا مختلفة. من خلال تصميم آليات أكثر تفصيلًا، تمكنت من الاحتفاظ بالمستخدمين، وأصبح النظام البيئي حيًا مرة أخرى. هذا الاختلاف يستحق التفكير — ما الذي يجعل بعض المشاريع تحافظ على حيويتها، بينما تتلاشى أخرى بسرعة؟
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 7
أعجبني
7
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ContractHunter
· منذ 8 س
الاختبار الحقيقي يأتي لاحقًا، في فترة الهجوم الشديد على التوزيعات المجانية، أي شخص يمكن أن يحقق شهرة، فقط من ينجو هو المصمم الحقيقي
شاهد النسخة الأصليةرد0
MemeCurator
· منذ 17 س
ببساطة، هذا هو مصير اقتصاد التوزيع المجاني، بعد أن سئمنا من آلية مصاصي الدماء، لا بد من استخدام أموال حقيقية لبناء النظام البيئي
شاهد النسخة الأصليةرد0
LadderToolGuy
· منذ 17 س
بصراحة، الأمر يتعلق بتصميم الآلية، يمكن أن يجذب التوزيع المجاني (airdrop) موجة من الناس، لكنه لا يستطيع الاحتفاظ بهم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFT_Therapy_Group
· منذ 17 س
حقًا، معظم المشاريع مجرد آلات جمع التوزيعات المجانية، لا عجب أن الناس يهربون
شاهد النسخة الأصليةرد0
TooScaredToSell
· منذ 17 س
هذه هي السبب في أنني لا زلت أراقب، فالمشاريع التي تمتلك فعلاً حيوية قليلة حقاً
في نظام NFT، سارت العديد من المشاريع على نفس الطريق: الانتشار الواسع → توزيع الجوائز بشكل مكثف → التهدئة → الاختفاء التدريجي. لكن هناك بالفعل بعض المنصات التي اتبعت طرقًا مختلفة. من خلال تصميم آليات أكثر تفصيلًا، تمكنت من الاحتفاظ بالمستخدمين، وأصبح النظام البيئي حيًا مرة أخرى. هذا الاختلاف يستحق التفكير — ما الذي يجعل بعض المشاريع تحافظ على حيويتها، بينما تتلاشى أخرى بسرعة؟